http://www.liga3-online.de/all…ckung-bedroht-die-3-liga/
Ab der Saison 2013/14 werden die TV-Gelder für die Bundesligen um rund 50% von 412 Millionen auf 628 Millionen aufgestockt. Wir müssen also unbedingt raus aus der Liga!!! (Ja, ihr könnt die 3€ haben, wenn ihr wollt :D)
ZitatOriginal von ArminenStolz
Zudem ist die entsprechende Technik auch nicht vorhanden. Die haben zwar fast immer n Regiewagen dabei, aber nicht die Technik um live zu übertragen. Die kam immer wenns denn so war, aus Köln angekarrt. So ganz ohne wird das nicht sein.
Wenn das wirklich so teuer ist/wäre ...
... wie schafft es dann z.Bsp. die Handballbundesliga der Frauen, ausgewählte Spiele live im Internet zu übertragen?
ZitatOriginal von TheRedBull
http://www.liga3-online.de/all…ckung-bedroht-die-3-liga/
Ab der Saison 2013/14 werden die TV-Gelder für die Bundesligen um rund 50% von 412 Millionen auf 628 Millionen aufgestockt. Wir müssen also unbedingt raus aus der Liga!!! (Ja, ihr könnt die 3€ haben, wenn ihr wollt :D)
Nee, die spar mal lieber für die dann ansteigenden TV-Gebühren ( GEZ, Sky ) .
Denn irgendwie muss das Ganze ja auch finanziert werden... 
ZitatAlles anzeigenOriginal von Momo
Wenn das wirklich so teuer ist/wäre ...
... wie schafft es dann z.Bsp. die Handballbundesliga der Frauen, ausgewählte Spiele live im Internet zu übertragen?
Die Antwort liegt wohl auf der Hand. A) braucht ein Handballspiel nur ein Bruchteil der Technik (kleines Feld, max. zwei Kameras, etc.). B) scheint das ja die Liga zu finanzieren. Stell doch mal ne Anfrage an den DFB...
Nun ja, ich frage mich warum der mdr so gut wie jeden Samstag ein Spiel live im Internet als Stream anbietet? Meistens Jena oder Erfurt...und die haben bestimmt als landesanstalt weniger Geld zur Verfügung als der WDR...
Update: Ich sehe gerade das im SWR (Aalen,Heidenheim) eine Konferenz und im MDR (CFC und RBLeipzig) gezeigt wird...
naja, der WDR wird schon wissen was er macht... 
Hm, das ist ziemlich schwer gegenzurechnen, denke ich. Neben den Produktionskosten für den WDR fallen doch bestimmt auch noch Lizenzgebühren an (?). Außerdem glaube ich nicht, daß Arminia in der dritten Liga ein gesteigertes Interesse an Liveübertragungen hat, da dann das Stadion entsprechend leerer bleibt (Telgte und Osnabrück mal ausgenommen). Wie das mit (zusätzlichen) eventuellen Werbeeinnahmen (auch im I-Net) zu verrechnen wäre, weiss ich nicht, aber ich denke, daß dem Verein ein volleres Stadion allemal lieber ist ...
Was die Präsenz des DSC in den Medien (speziell im WDR und ARD-Sportschau)angeht, wundere ich mich nicht über mangelndes und zudem abnehmendes Interesse. Schließlich hat der DSC nur zu negativen Schlagzeilen getaugt in den letzten Jahren ...
Mehr (positive) Medienpräsenz könnte man nur durch sportlichen Erfolg oder durch (teure!?) vereinsseitige Anstrengungen erreichen! 
Der MDR zeigt Samstag sogar eine Konferenz der 4.!!! Liga 
Live Konferenzen der 3. Liga wird es beim WDR erst dann geben, wenn der 1. FC Köln in der 3. Liga ist. Das eigentlich ärgerliche ist ja, dass der WDR die Rechte an der Berichterstattung hat, ohne diese Rechte zu nutzen. D.h. andere, die gerne Filme über diese Spiele machen würden dürfen das nicht. RWO hat da inzwischen zur Selbsthilfe gegriffen und bei der google Tochter einen Kanal underdog tv eingerichtet, der keineswegs nur Pressekonferenzen bringt, sondern auch Spielausschnitte. Teuer kann diese Produktion nun keineswegs gewesen sein.
Das Hauptproblem des WDR dürfte sein, dass sich die Leute, die diesen Sender sehen, meist gar nicht für Fussball interessieren und umgekehrt. Deshalb gibt es in den ja vielgesehenen Sendungen des WDR, der Lokalzeit bzw. der Aktuellen Stunde so gut wie keine Fussballberichterstattung.
Die Gebühren, die wir zahlen, fließen deshalb nur in die Taschen der 1. und 2. Ligaklubs, zu denen wir im nächsten Jahr noch nicht wieder gehören. Da werden dann Schwerpunkte gesetzt und wenig in die 3. Liga investiert.
Mein Vorschlag wäre also, dass Arminia, der ASC oder sonstwer gleichfalls bei der google Tochter ein "Arminia TV" einrichtet und so eine gewisse Berichterstattung stattfindet. Vielleicht finden sich ja Leute, die ehrenamtlich solche Filme erstellen, es soll ja hier im Forum auch Leute geben, die sowas können.
Sport und wdr-fernsehen geht einfach nicht zusammen. Werft mal google an und sucht nach Meinungen über die Berichterstattung des Köln-Marathons duch den wdr.
Das ist seit Jahren mit Abstand das gruseligste, was in dem Umfeld geboten wird. Von Köln (wdr) kriegste 30 Minuten Zusammenfassung, in denen nicht mal die Sieger genannt werden, dafür stehen Karnevalsstaffeln, Sambatrommler, Zuschauerinterviews etc im Vordergrund. Und das TOP-Rennen aus NRW in Düsseldorf (dieses Jahr u.a. mit der Olympiaquali der besten deutschen Herren wird schlicht und einfach gar nicht übertragen ... (außer im Lokalfernsehen auf Center TV)) Da braucht man sich auch nicht wundern, daß die Sponsorengelder im Vergleich zu Berlin, Frankfurt und Hamburg ausbleiben.
Im Vergleich dazu werden von den anderen Sendern 4-5 stündige Live-Reportagen vom feinsten geboten, z.B. von Frankfurt (HR), Hamburg (NDR), Berlin (inzwischen auf Eurosport UND NTV) usw ....
Reine Kommerzveranstaltungen, wie z.B. der Dortmunder Indoor-Trailrunningcup, die eigentlich keinen Menschen interessieren, werden dagegen auf 15 Minuten bei "Sportlich Unterwegs" präsentiert. Allerdings auch mit kompletten ignorieren des Sportlichen teils.
Ich spekuliere ohne tieferes Wissen, da ist, nett formuliert, sehr viel Lobbyarbeit im Spiel.
Link zu dem Thema, mit einem alten bekannten SZ: Wilfried Mohren vor Gericht: Bewährung gegen Geständnis
Kein weiterer Kommentar,
Latscher
ZitatOriginal von King Kneib
Die Antwort liegt wohl auf der Hand. A) braucht ein Handballspiel nur ein Bruchteil der Technik (kleines Feld, max. zwei Kameras, etc.). B) scheint das ja die Liga zu finanzieren. Stell doch mal ne Anfrage an den DFB...
1. Auch ein Fussballspiel kann mit mit wenigen Kameras übertragen.
2. Finanzierung der Handballübertragungen erfolgt über die Vereine bzw. durch deren Sponsoren. Die Liga, die ja quasi auch von den Vereinen finanziert wird, stellt nur die gemeinsame Plattform/Internetseite zur Verfügung.
3. Dass der MDR Spiele im Internet überträgt, zeigt doch, dass das, wenn der entsprechende Wille vorhanden wäre, auch beim WDR möglich wäre.
4. Bei der Suche nach neuen Sponsoren bzw. Verhandlungen mit vorhandenen Sponsoren ist es immer von Vorteil, wenn die Spiele auch öffentlich zu sehen sind.
LokRuf TV 5.Liga (!) sendet Zusammenfassungen von Heim- und Auswärtspartien:
http://www.lok-leipzig.com/de/multimedia/lokruf_tv/
Wenn die das können, kann das nicht so aufwändig sein.
Aber bulldozer-terrorsittichs TV ist auch schon klasse! 
Ansonsten habe ich meine Meinung zum WDR und seine "Fussballberichterstattung" hier kundgetan: http://dsc4ever.de/thread.php?postid=544643#post544643
wir weinen jetzt mal alle! hat uns früher liga 3 zu bundesligazeiten interessiert? NEIN!!! nicht im geringsten.
diese heulerei ist ja schrecklich. zu oberliagzeiten gab es den colli der in 10 min alle ergebnisse und ein paar fakten runtergebetet hat.
nächste saison richtig gas geben, aufsteigen, dann wird auch wieder übertragen.
sonst ist ja auch alles sch. die nw, wdr, aok, orf etc.
scheiße war in erster line 4 jahre lang unser aller verein, sonst wären wir nicht so abgerutscht!
sollte man mal bedenken
ZitatOriginal von Hoberger
Nun ja, ich frage mich warum der mdr so gut wie jeden Samstag ein Spiel live im Internet als Stream anbietet? Meistens Jena oder Erfurt...und die haben bestimmt als landesanstalt weniger Geld zur Verfügung als der WDR...
Update: Ich sehe gerade das im SWR (Aalen,Heidenheim) eine Konferenz und im MDR (CFC und RBLeipzig) gezeigt wird...
naja, der WDR wird schon wissen was er macht...
Wie viele Profivereine gibt's im Sendegebiet des mdr?
1. Liga: 0 (WDR:5)
2. Liga: 3 (WDR:5)
3. Liga: 3 (WDR: 3)
Endstand: 6 : 13, aber die gleiche Sendezeit.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Momo
1. Auch ein Fussballspiel kann mit mit wenigen Kameras übertragen.
2. Finanzierung der Handballübertragungen erfolgt über die Vereine bzw. durch deren Sponsoren. Die Liga, die ja quasi auch von den Vereinen finanziert wird, stellt nur die gemeinsame Plattform/Internetseite zur Verfügung.
3. Dass der MDR Spiele im Internet überträgt, zeigt doch, dass das, wenn der entsprechende Wille vorhanden wäre, auch beim WDR möglich wäre.
4. Bei der Suche nach neuen Sponsoren bzw. Verhandlungen mit vorhandenen Sponsoren ist es immer von Vorteil, wenn die Spiele auch öffentlich zu sehen sind.
Da der WDR ein öffentlich-rechtlicher Sender ist, ist es rechtlich nicht so einfach, solche Übertragungen einfach durch Sponsoren finanzieren zu lassen. Das ist meines Wissen rechtlich sogar ausgeschlossen.
Bleiben die Verein, die Spiele selbstständig auf ihren HPs streamen. Frag doch mal an bei Arminia. Auf die Antwort bin ich gespannt.
ZitatAlles anzeigenOriginal von King Kneib
Wie viele Profivereine gibt's im Sendegebiet des mdr?
1. Liga: 0 (WDR:5)
2. Liga: 3 (WDR:5)
3. Liga: 3 (WDR: 3)
Endstand: 6 : 13, aber die gleiche Sendezeit.
Wieviele GebührenzahlerInnen gibt es im WDR Gebiet?
Einwohner jedenfalls 17,8 Mio.
Wieviele gibt es im MDR Gebiet (Sachsen Anhalt, Thüringen, Sachsen)?
Einwohner jedenfalls 8,6 Mio
Also: im MDR Gebiet gibt es halb so viele Einwohner.
Kein Wunder, dass es dort auch nur halb so viele Fussballclubs gibt.
Trotzdem ist die Berichterstattung im 3. Programm (MDR) erheblich ausführlicher als im WDR.
ZitatAlles anzeigenOriginal von siese
Wieviele GebührenzahlerInnen gibt es im WDR Gebiet?
Einwohner jedenfalls 17,8 Mio.
Wieviele gibt es im MDR Gebiet (Sachsen Anhalt, Thüringen, Sachsen)?
Einwohner jedenfalls 8,6 Mio
Also: im MDR Gebiet gibt es halb so viele Einwohner.
Kein Wunder, dass es dort auch nur halb so viele Fussballclubs gibt.
Trotzdem ist die Berichterstattung im 3. Programm (MDR) erheblich ausführlicher als im WDR.
Dein Vergleich mit den Einwohnerzahlen ist aber am Thema vorbei.
Wie Kneib richtig anführt, gibt es in NRW 10 Vereine, die höherklassig spielen.
Und genau das ist der springende Punkt.
90% der Fußballfans in unserem Lande interessieren sich einfach nicht für die dritte Liga, weil hier höherklassiger Sport geboten wird und die Lieblingsclubs der Masse in der Bundesliga spielen.
Dortmund, Gladbach und Schalke mischen obendrein ganz oben mit.
Deshalb gibt es für den WDR auch überhaupt keinen Anlass, ausführlicher über die 3.Liga zu berichten. Die Einschaltquoten aus dem Telgte-Spiel sprechen da auch ne deutliche Sprache.
So schwer es für uns auch klingen mag, aber wir sind nur noch ne ganz kleine Nummer in NRW.
Und genau aus diesem Grund, neben dem hohen Schuldenstand, müssen wir raus aus dieser Liga.
Sollten wir in der kommenden Saison nicht aufsteigen, wird das Interesse an unserer gloreichen Arminia noch mehr schwinden und das Ende des Clubs nicht mehr aufzuhalten sein.
Klar sind wir ne kleine Nummer und ich habe auch nicht dauernd Sport im Westen gesehen, als Arminia in der 1. Liga gespielt hat. Aber der WDR ist nun mal mit seinem 3. Programm ein Regionalsender, bei dem es darum geht auch sportlich Beiträge von regionalem Interesse zu senden. Wenn es um Bundesligafussball geht, dann geht es um Beiträge von bundesweitem Interesse. die gehören in die Sportschau und ins erste oder zweite Programm. Genauso ist es bei der Politik, der Kultur und Verkehrsunfällen: Die großen Kracher sind im Ersten, die kleineren im Dritten. Das Dritte ist deshalb der Sender für die Fussballberichterstattung, die nur ein regionales Interesse findet. Da ist die Sehbeteiligung geringer, aber auch was die Sehbeteiligung betrifft waren die Zahlen beim Telgte-Spiel in Bielefeld gar nicht so schlecht - vergleicht man das mit dem Anteil des sonstigen WDR Programms. Interessant ist da auch der Vergleich mit den Zuschauerzahlen beim Hinspiel: Das war an einem Liga-spielfreien Wochenende - und prompt sind die Zuschauerzahlen deutlich höher.
Dass schließlich die 3. Liga keine unzumutbare Fussballkost ist, das beweist ja die Sportschau, indem sie damit die Zeit zwischen den Werbeblöcken füllt.
Wie gesagt: wenn der WDR so wenig bringt, dann finde ich das schlecht. Ändern werden wir am WDR wohl nichts. Ändern können wir allerdings
ZitatOriginal von siese
Klar sind wir ne kleine Nummer und ich habe auch nicht dauernd Sport im Westen gesehen, als Arminia in der 1. Liga gespielt hat. Aber der WDR ist nun mal mit seinem 3. Programm ein Regionalsender, bei dem es darum geht auch sportlich Beiträge von regionalem Interesse zu senden. Wenn es um Bundesligafussball geht, dann geht es um Beiträge von bundesweitem Interesse. die gehören in die Sportschau und ins erste oder zweite Programm. Genauso ist es bei der Politik, der Kultur und Verkehrsunfällen: Die großen Kracher sind im Ersten, die kleineren im Dritten. Das Dritte ist deshalb der Sender für die Fussballberichterstattung, die nur ein regionales Interesse findet. Da ist die Sehbeteiligung geringer, aber auch was die Sehbeteiligung betrifft waren die Zahlen beim Telgte-Spiel in Bielefeld gar nicht so schlecht - vergleicht man das mit dem Anteil des sonstigen WDR Programms. Interessant ist da auch der Vergleich mit den Zuschauerzahlen beim Hinspiel: Das war an einem Liga-spielfreien Wochenende - und prompt sind die Zuschauerzahlen deutlich höher.
Dass schließlich die 3. Liga keine unzumutbare Fussballkost ist, das beweist ja die Sportschau, indem sie damit die Zeit zwischen den Werbeblöcken füllt.
Wie gesagt: wenn der WDR so wenig bringt, dann finde ich das schlecht. Ändern werden wir am WDR wohl nichts. Ändern können wir allerdings
Nochmal für dich: In einem Bundesland wie NRW besteht kaum ein regionales Interesse an einem Drittligisten, der knapp davor ist abzusteigen.
Ich brauche prinzipiell keine Live-Übertragungen im TV, und mit 3x sind wir diese Saison imo ganz gut bedient. Live-Ruckel-Übertragungen im Internet... auch egal.
Mir reicht, wenn ich nicht da war, eigentlich schon eine kurze (!) Zusammenfassung inkl. der Tore, und da kann es nicht sein, dass man von Spielen wie OS-BI oder OB-BI im TV nichts, aber auch gar nichts zu sehen bekommt!
Lieber auf Live-Partien verzichten und dafür 38x alle Tore zeigen, das wäre mir lieber.
ZitatOriginal von Bulldozer
Ich brauche prinzipiell keine Live-Übertragungen im TV, und mit 3x sind wir diese Saison imo ganz gut bedient. Live-Ruckel-Übertragungen im Internet... auch egal.
Mir reicht, wenn ich nicht da war, eigentlich schon eine kurze (!) Zusammenfassung inkl. der Tore, und da kann es nicht sein, dass man von Spielen wie OS-BI oder OB-BI im TV nichts, aber auch gar nichts zu sehen bekommt!
Lieber auf Live-Partien verzichten und dafür 38x alle Tore zeigen, das wäre mir lieber.
Zum Glück gibt es noch Bulldozer-TV bei der Tube. 
Dank dir konnte ich das Tor wenigstens sehen. War leider grad pinkeln als das Tor gefallen ist.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
