Prozess nach dem Bremen-Spiel

Zunächst eimal müssen die "Deppen" unter den Fans mal aufhören wegen der Stadionverbote verbal den DFB anzugehen...

...das ist mir in Doofmund extrem sauer aufgestossen.

Ist mir schon klar, dass unsere "ULTRAS" das anders sehen, aber
ich will von den gewalttätigen, zündelnden und pöbelnden Idioten
keinen mehr im Stadion sehen. Von daher meine Forderung an den
DFB: Weg mit den befristeten Stadionverboten - wenn die Leute
sich nicht benehmen können sollen die auch nie wieder ein Stadion
betreten...

Zitat

Original von VacheSept
...Von daher meine Forderung an den DFB: Weg mit den befristeten Stadionverboten - ...

naja, selbst dem grössten Blödmann auf dieser Welt muss man zumindest die Möglichkeit einräumen sein Verhalten mal zu reflektieren und (positive) Schlüsse daraus zu ziehen....

Naja, auch bei den Stadionverboten sollte man schon differenzieren. So pauschal kann man das nicht sagen.
Ob man jetzt einen halbtot tritt oder in einem unüberlegten Moment einen Plastikbecher wirft. Da besteht schon noch ein Unterschied.

Jeder sollte eine 2. Chance bekommen. Das ist doch ein wesentlicher Baustein in unserer demokratischen Gesellschaft. Wenn er die natürlich auch verwirkt, o.k. dann ist ihm wirklich nicht mehr zu helfen.......

...da habt Ihr grundsätzlich recht. Allerdings würde ich halt nicht bei einem Bücherwurf gleich ein lebenslanges Stadionverbot fordern.

Wir sind doch beim Fussball. Analog dazu eine Verwarnung beim
ersten Vergehen - danach aber richtig.

Und ausserdem, ich gehe auch 30 Jahre auf die Alm und habe noch
keinen Becher und kein Feuerzeug geworfen - muss das dazugehören???

...aber anscheinend Bücher.
Die sind ja noch schwerer

Zitat

Original von Pragmatiker
Also das Thema Stadionverbot interessiert mich beim "Bremen-Fall" eigentlich höchstens am Rande, zumal der Haupttäter ja wegen Stadionverbot gar nicht im Stadion war.

Wenn jemand einem anderen mit Vorsatz und mit dem Wissen, denjenigen lebensgefährlich zu verletzen, an den Kopf tritt, so muss er IMO mit aller Härte, die unsere Gesetze zulassen, bestraft werden. Das gilt gleichermassen für "U-Bahn Schläger", wie für die Idioten, die Fussball als Plattform für Gewalt missbrauchen.

Im übrigen finde ich es äußerst unangebracht, solche Verbrechen im gleichen Atemzug mit "zündelnden Ultras" zu nennen. Das ist dann doch eine ganz andere Liga.

Stimmt, ist vielleicht im falschen Fred, ändert aber nichts an meiner oben dargestellten Meinung...
Von daher mein Fehler, gehörte hier nicht hin!

Mich macht es etwas missmutig, dass die Local Crew auf ihrer Homepage mit keiner Silbe auf diesen Sachverhalt eingeht, obwohl ja einer der Gruppe aktuelles und einer ein ehemaliges Mitglied dieser Gruppierung ist. Einige andere der Angeklagten bezeichnen sich ja als Sympathisanten der LC. Sie haben sich zwar meines Wissens davon distanziert, aber trotzdem gehört das für mich auf deren Homepage.

Zitat

Original von jögi
Mich macht es etwas missmutig, dass die Local Crew auf ihrer Homepage mit keiner Silbe auf diesen Sachverhalt eingeht, obwohl ja einer der Gruppe aktuelles und einer ein ehemaliges Mitglied dieser Gruppierung ist. Einige andere der Angeklagten bezeichnen sich ja als Sympathisanten der LC. Sie haben sich zwar meines Wissens davon distanziert, aber trotzdem gehört das für mich auf deren Homepage.

Auf ihrer HP war ne recht ausführliche Stellungnahme, die auch in der NW zitiert wurde. Scheint aber nicht mehr drauf zu sein. Oder ich find sie bloß nicht wieder.

Zitat

Original von V-Mann

Der Staatsanwalt sieht das mit dem LC-Mitgliederstatus ja etwas anders, danac h sind sechs LC-Mitglieder und einer "Sympathisant. Zitat aus dem NW-Artikel:

"Sechs der zehn beschuldigten Mittäter hingegen bestätigen in den Vernehmungen, in der Ultra-Szene von Arminia Bielefeld aktiv zu sein: vier von ihnen für die "Lokal Crew" (LC), zwei für die "Jugend 1214" – eine Art Jugendgruppe der LC. Ein siebter bezeichnete sich als LC-Sympathisant."

Naja, das mit der zugehörigkeit zu Gruppen is ja immer so
Mitläufer bezeichnen sich gerne als Teil einer Gruppe, obwohl se es net sind.

Zitat

Original von Tenshin

Naja, das mit der zugehörigkeit zu Gruppen is ja immer so
Mitläufer bezeichnen sich gerne als Teil einer Gruppe, obwohl se es net sind.

Und der Blö..ähem NW ist ja auch keine Negativschlagzeile zu reisserisch. Obwohl ich die Pyro-Nummern der LC auch nicht gerade toll fand. in diesem Fall muß man die Fans/Ultras in Schutz nehmen. Nur weil sich ein paar durchgeknallte Vollpfosten nen DSC-Schal umhängen, muß man nicht unbedingt irgendwelche Fan-Gruppierungen oder die gesamte Anhängerschaft vom DSC in Misskredit bringen.

Ordentlich bestrafen die Verbrecher und gut ist !

Zitat

Original von Sprotte

Und der Blö..ähem NW ist ja auch keine Negativschlagzeile zu reisserisch. Obwohl ich die Pyro-Nummern der LC auch nicht gerade toll fand. in diesem Fall muß man die Fans/Ultras in Schutz nehmen. Nur weil sich ein paar durchgeknallte Vollpfosten nen DSC-Schal umhängen, muß man nicht unbedingt irgendwelche Fan-Gruppierungen oder die gesamte Anhängerschaft vom DSC in Misskredit bringen.

Ordentlich bestrafen die Verbrecher und gut ist !

Was jetzt daran reißerisch sein soll, erschließt sich mir nicht. Die NW hat doch nur Ermittlungsergebnisse wiedergegeben. Wenn die Staatsanwaltschaft davon spricht, dass sechs der Täter gemeint hätten, dass sie bei der LC unter ihrer Untergruppierung aktiv seien, warum ist es dann reißerisch, dass die NW dies erwähnt? Schließlich erähnt die NW ja auch, dass die LC nur zwei der Täter aus ihrem Umfeld wähnt und sie sich von der Tat distanziert hätten. Dass allerdings auf der aktuellen Seite der LC mit keiner Silbe auf diese Vorgänge eingegangen wird, wo doch zwei bis sechs der Täter bei ihnen aktiv waren, ist für mich nicht nachvollziehen. Wenn sie sich doch davon distanziert haben, warum kann man dies auf deren Homepage nicht mehr nachlesen? Wenn sie nicht in Misskredit gebracht werden wollen, müssten sie doch eigentlich ihre Verdammung dieser Tat umso energischer dokumentieren.

Ich beschuldige nicht die LC, dass sie als Organisation an diesem Übergriff beteiligt war oder dies dulden. Ich verstehe nur nicht, dass sie ihre Ablehnung nicht stärker dokumentieren, erst recht, wenn mindestens ein damals aktuelles Mitglied ihrer Organisation daran beteilgt war. Nebenbei kann ich ihre Haltung zu Pyrotechnik in keinster Weise unterstützen.