Hallescher FC - Arminia

Einmal gepennt von Appiah, Anfang HZ 2 nicht nachgelegt und Pech beim eigentlich schon gehaltenen Elfer. Da sich die Szenen und die Stimmung gegen den Schiri häuften, war eigentlich klar, dass er bei der nächsten Kleinigkeit den Strafstoß pfeift. Am Ende fehlten dann halt die Körner, die man am Mittwoch verschossen hat. Schade und teilweise unnötig, aber das passiert halt auch mal auswärts. Wenn man zu Hause nun die 3 Punkte einfährt, dann ist an sich alles im Soll.

Ärgerlich wird das Ergebnis eigentlich hauptsächlich dadurch, dass die Konkurrenz oben gänzlich gewonnen hat. Unterhaching mit einem Spiel gegen ein Team von unten weniger, also ist man evtl. bei bereinigter Tabelle nur noch Vierter. Die Konstanz oben ist schon stark dieses Jahr und mit dem KSC scheint ein weiterer Aspirant oben in die Gruppe rein zu stoßen.

In 3 Spielen ist Halbzeit und gerade beim Spiel in Osnabrück kann man zeigen, ob man da oben nun reingehört oder nicht. Von den Top 5 Teams(uns inkl.) haben wir unsere 3 Pleiten eingefahren und der Tabellenführer fehlt noch. Schauen wir mal. Zu Hause sollte/muss man die 6 Punkte holen, wenn man hoch will.

Zitat

Original von El Armino
Wen man böse ist könnte man auch sagen charaktertest nicht bestanden und damit zumindest in dem Punkt schlechter als Leverkusen. Realistisch betrachtet wohl eher nicht abgewichst genug, noch entwicklungsfaehig, zu unerfahren um solche spiele auch mit ein paar prozent weniger nach hause zu schaukeln, zumal die chancen da waren, sowie taktisch und personell nicht 100 % richtig auf und eingestellt. Man kann nur hoffen, dass man sich im Sommer 2013 nicht wegen solch liegengelassener Punkte richtig in den Arsch beißen muss.

Zu unerfahren kann ich angesichts des Altersschnitts nicht gelten lassen. Das Wort Charaktertest habe ich selbst während des Spiels auch in den Mund genommen (ok, ich bin wahrscheinlich in den Augen Mancher so oder so böse...), und in gewisser Hinsicht war es das auch. Aber nicht in Bezug auf Kampfeswillen, sondern leider in Bezug auf fehlende Cleverness. Es war doch maßgeblich auch Hübener, der dazu beigetragen hat, dass die zweite Halbzeit so emotional wurde. Völlig unnötig, das war eine völlig falsche Reaktion. Nicht nur von ihm, insgesamt. Was gegen Leverkusen richtig war, kann eben gegen Halle falsch sein. Mit kühlem Kopf hätte man nur ein taktische Mittel aufrufen müssen, die definitiv im Repertoire ist und auch nicht erst seit gestern. Bspw den abkippenden Sechser habe ich schon in der letzten Saison gesehen. Unverständlich, warum man das nicht umsetzen konnte. Muss man auch Krämer vorwerfen, denn offensichtlich hat man naiverweise nicht mehr damit gerechnet, dass Halle noch eine Reaktion zeigt. Da hätte in der Pause eine klare Anweisung nicht geschadet.

Zitat

Original von Rasengrün

Zu unerfahren kann ich angesichts des Altersschnitts nicht gelten lassen. Das Wort Charaktertest habe ich selbst während des Spiels auch in den Mund genommen (ok, ich bin wahrscheinlich in den Augen Mancher so oder so böse...), und in gewisser Hinsicht war es das auch. Aber nicht in Bezug auf Kampfeswillen, sondern leider in Bezug auf fehlende Cleverness. Es war doch maßgeblich auch Hübener, der dazu beigetragen hat, dass die zweite Halbzeit so emotional wurde. Völlig unnötig, das war eine völlig falsche Reaktion. Nicht nur von ihm, insgesamt. Was gegen Leverkusen richtig war, kann eben gegen Halle falsch sein. Mit kühlem Kopf hätte man nur ein taktische Mittel aufrufen müssen, die definitiv im Repertoire ist und auch nicht erst seit gestern. Bspw den abkippenden Sechser habe ich schon in der letzten Saison gesehen. Unverständlich, warum man das nicht umsetzen konnte. Muss man auch Krämer vorwerfen, denn offensichtlich hat man naiverweise nicht mehr damit gerechnet, dass Halle noch eine Reaktion zeigt. Da hätte in der Pause eine klare Anweisung nicht geschadet.

Wenn man die Chancen in der zweiten Halbzeit in Tore ummünzt, braucht man das gar nicht mehr zu diskutieren. Krämers Philosofie ist sehr nach vorn ausgerichtet. Wenn die Mannschaft die vorhandenen Chancen liegen lässt, wird es zum Ende hin noch mal eng.

Ich habe zum Beispiel den Wechsel Hille vs Klos nicht verstanden. Da hätte ich eher Rahn "geopfert", um vorn weiterhin den Centerstürmer zu haben, der die Bälle prallen lassen kann. Hille ist zentral doch eher ein Konterspieler und bei einem 2:2 und der Spielweise hatte ich nicht den Eindruck,. dass der Wechsel noch was bringen könnte.

Selbst wenn Krämer das offensive Verteidigen gebetsmühlenartig vorbetet, braucht man doch Spieler , die es in einem solchen Spiel umsetzen können, die Reife sehe ich in dem Team noch nicht. Das wiederum muss der Trainer sehen können und eine entsprechende Reaktion und taktische defensive Absicherung einbauen. Erst recht wenn man vorher sagt, die Spieler, die auflaufen werden fit sein. Halle ist extrem limitiert und ich glaube auch personell gerade mit einigen Ausfällen zu kämpfen.

Ich bin erst jetzt dazu gekommen die Zusammenfassung der Sportschau zu sehen. Also das Handspiel ist ja mal echt krass! Wie kann der Schiri das nicht sehen? Der Stand doch super! Das war die Mutter aller Handspiele...

Zitat

Original von Richie

Wenn man die Chancen in der zweiten Halbzeit in Tore ummünzt, braucht man das gar nicht mehr zu diskutieren. Krämers Philosofie ist sehr nach vorn ausgerichtet. Wenn die Mannschaft die vorhandenen Chancen liegen lässt, wird es zum Ende hin noch mal eng.

So viele Chancen waren das aber auch wieder nicht, wenn wir mal von Testroets überhastetem Versuch absehen, dann waren keine wirklich hochkarätigen Chancen mehr vorhanden. Den nicht gegebenen Elfmeter werte ich nicht, vor Gericht und auf hoher See... Das ist besonders signifikant, weil eigentlich gegen eine so ungestüm anrennende Mannschaft wie es Halle in der zweiten Halbzeit war die bessere Chancenqualität eigentlich beim konternden Team liegen sollte. Wir haben es zugelassen, dass sich das Spiel auf die einzige Kategorie zuspitzte, in der Halle an diesem Tag, natürlich vor allem durch das Pokalspiel unter der Woche, überlegen war und das war einfach dämlich und naiv.

Zitat

Ich habe zum Beispiel den Wechsel Hille vs Klos nicht verstanden. Da hätte ich eher Rahn "geopfert", um vorn weiterhin den Centerstürmer zu haben, der die Bälle prallen lassen kann. Hille ist zentral doch eher ein Konterspieler und bei einem 2:2 und der Spielweise hatte ich nicht den Eindruck,. dass der Wechsel noch was bringen könnte.

Klos kam mir aber auch so langsam platt vor, rausgenommen hätte ich den wohl auch. Natürlich muss dann die Spielweise angepasst werden, was leider wieder einmal eher nicht so doll geklappt hat. Auch ein grundsätzliches Problem, wir haben eben keinen Ersatz für Klos, der denselben Stil drauf hätte. Vielleicht wäre da Rahn sogar eine Option. Hille in vorderster Front funktioniert jedenfalls nicht in einem 1-Stürmer-System, da sind wir uns doch wohl einig. Die einzig sinnvollen Anspielmöglichkeiten sind dann Flachpässe und gechipte Bälle über die Abwehr, erstere bekommen wir unter Druck zu selten sauber gespielt, letztere erfordern eine tiefe Stellung, die eigentlich der Abwehrkonzeption widerspricht. Geht einfach nicht auf.

Zitat

Original von El Armino
Selbst wenn Krämer das offensive Verteidigen gebetsmühlenartig vorbetet, braucht man doch Spieler , die es in einem solchen Spiel umsetzen können, die Reife sehe ich in dem Team noch nicht. Das wiederum muss der Trainer sehen können und eine entsprechende Reaktion und taktische defensive Absicherung einbauen. Erst recht wenn man vorher sagt, die Spieler, die auflaufen werden fit sein. Halle ist extrem limitiert und ich glaube auch personell gerade mit einigen Ausfällen zu kämpfen.

Das wirklich Ärgerliche ist eben, dass man diese taktische defensive Absicherung eigentlich schon oft genug von uns gesehen hat. Vielleicht nicht in Perfektion, aber in guten Ansätzen haben wir AV hoch, IV breit, Sechser zurück häufig genug gespielt. Ideal wäre in einer Spielsituation wie jetzt am Wochenende dann ruhige Ballkontrolle, das fehlt uns sicher noch, aber den so mit Ruhe am Ball agierenden zusätzlichen Mann in der Abwehr haben wir zumindest fast immer zu wesentlich kontrollierteren langen Bällen zu nutzen gewusst. Das sind zwar nur Sekunden, aber es sind entscheidende Sekunden in denen die Räume zum Gegenpressing und zur Eroberung der zweiten Bälle besetzt werden können. Ist und bleibt unverständlich, warum das nicht abgerufen wurde.

Zitat

Original von Rasengrün

Das wirklich Ärgerliche ist eben, dass man diese taktische defensive Absicherung eigentlich schon oft genug von uns gesehen hat. Vielleicht nicht in Perfektion, aber in guten Ansätzen haben wir AV hoch, IV breit, Sechser zurück häufig genug gespielt. Ideal wäre in einer Spielsituation wie jetzt am Wochenende dann ruhige Ballkontrolle, das fehlt uns sicher noch, aber den so mit Ruhe am Ball agierenden zusätzlichen Mann in der Abwehr haben wir zumindest fast immer zu wesentlich kontrollierteren langen Bällen zu nutzen gewusst. Das sind zwar nur Sekunden, aber es sind entscheidende Sekunden in denen die Räume zum Gegenpressing und zur Eroberung der zweiten Bälle besetzt werden können. Ist und bleibt unverständlich, warum das nicht abgerufen wurde.

Stimmt schon, im Nachhinein nicht nachvollziehbar.
Ich denke es war eine Mischung aus allem was hier schon viele andere gesagt haben, man hat nach der ersten halbzeit einfach auch nicht mehr geglaubt, dass Halle zurückkommen kann, da die letzten Spiele ja zur Not auch immer ganz knapp über die Zeit geschaukelt werden konnte. Gepaart mit fahrlässiger Chancenverwertung, wie in allen letzten Spielen, etwas Pech bei Schirientscheidungen, dazu noch das Alibi des Leverkusenspiels kommt so was Unnötiges raus. Wenn das MAL ein Ausrutscher wäre es auch noch ok (Chemnitz, Rostock und jetzt Halle, irgendwie haben wir immer noch einen Ostkomplex.
Trotzdem die Mannschaft hat es auch selbst in der Hand und hat oft bewiesen , dass sie sich ganz oben zurückmelden kann. Irgendwann müssen die anderen auch mal in regelmäßigeren Abständen Federn lassen, hoffentlich.

Zitat

Original von Rasengrün

Klos kam mir aber auch so langsam platt vor, rausgenommen hätte ich den wohl auch. Natürlich muss dann die Spielweise angepasst werden, was leider wieder einmal eher nicht so doll geklappt hat. Auch ein grundsätzliches Problem, wir haben eben keinen Ersatz für Klos, der denselben Stil drauf hätte. Vielleicht wäre da Rahn sogar eine Option. Hille in vorderster Front funktioniert jedenfalls nicht in einem 1-Stürmer-System, da sind wir uns doch wohl einig. Die einzig sinnvollen Anspielmöglichkeiten sind dann Flachpässe und gechipte Bälle über die Abwehr, erstere bekommen wir unter Druck zu selten sauber gespielt, letztere erfordern eine tiefe Stellung, die eigentlich der Abwehrkonzeption widerspricht. Geht einfach nicht auf.

Wenn Klos platt war, ist es in meinen Augen viel sinnvoller, wenn Testroet in die Mitte geht. Er spielt zwar auch anders als Klos, aber er verarbeitet die Bälle besser und schneller. Rahn würde ich da nur reinstellen, wenn ich "hoch und weit" versuchen will.

Hille kann man höchstens als zweite Spitze bringen, aber nie und nimmer zentral allein da vorne. Vielleicht noch bei 1:2 Führung, wenn man auf Konter lauern will, aber nicht mehr bei einem 2:2. Das war ein echter Griff ins Taktikklo.

Das Problem ist, wenn Klos mal ausfällt oder ausgewechselt wird, ist die ganze Spielweise eine andere. Wie auch in der Nationalelf beim Wechsel von Klose zu Gomez, haben wir einfach zwei völlig unterschiedliche Stürmertypen im Kader. Jeder mit Klasse, aber die Mannschaft ist nur mit Klos eingespielt. Testroet ist eher der intuitive Typ, der schnell Bälle weiter leitet, während Klos die Dinger vorne hält, ins Dribbling geht und relativ selten sofort abspielt.

Eigentlich müsste Testroet öfter spielen, damit die Mannschaft sich darauf einstellen kann. Ich würde ein 4-4-2 mit Klos/Testroet eh bevorzugen.

Zitat

Original von Richie

Wenn Klos platt war, ist es in meinen Augen viel sinnvoller, wenn Testroet in die Mitte geht. Er spielt zwar auch anders als Klos, aber er verarbeitet die Bälle besser und schneller. Rahn würde ich da nur reinstellen, wenn ich "hoch und weit" versuchen will.

Hille kann man höchstens als zweite Spitze bringen, aber nie und nimmer zentral allein da vorne. Vielleicht noch bei 1:2 Führung, wenn man auf Konter lauern will, aber nicht mehr bei einem 2:2. Das war ein echter Griff ins Taktikklo.

Das Problem ist, wenn Klos mal ausfällt oder ausgewechselt wird, ist die ganze Spielweise eine andere. Wie auch in der Nationalelf beim Wechsel von Klose zu Gomez, haben wir einfach zwei völlig unterschiedliche Stürmertypen im Kader. Jeder mit Klasse, aber die Mannschaft ist nur mit Klos eingespielt. Testroet ist eher der intuitive Typ, der schnell Bälle weiter leitet, während Klos die Dinger vorne hält, ins Dribbling geht und relativ selten sofort abspielt.

Eigentlich müsste Testroet öfter spielen, damit die Mannschaft sich darauf einstellen kann. Ich würde ein 4-4-2 mit Klos/Testroet eh bevorzugen.

Alles anzeigen

Hoch und weit ist bei uns immer (noch?) ein prägendes Element und das liegt Testroet ungefähr genau so sehr wie Hille, also gar nicht. Ist aber nicht der einzige Grund, warum ich Testroet nicht als Alternative sehe solange wir nur einen echten Stürmer auf den Platz bringen. Seine starken Szenen hat er fast nie in vorderster Front, sondern wenn er in den Zwischenräumen angespielt wird. Die findet er an guten Tagen, an schlechten eben nicht und dann kommt auch meist nicht mehr viel.Für mich ist er kein MS, sondern HS oder OM. Das deckt sich auch durchaus mit seiner Selbsteinschätzung, ich erinnere mich an Interviews in diese Richtung. Da Agyemang auch nicht gerade ein 1 zu 1 Ersatz für Klos ist, bleibt dann eben nur noch Rahn (oder die schwache Hoffnung, dass Kullmann irgendwann auch noch einen anderen Eindruck denn nur als Kaderfüller hinterlässt, aber hat den noch irgendwer ernsthaft auf der Rechnung?). Glücklich bin ich damit auch nicht, aber er ist noch am ehesten in der Lage die taktische Rolle zu übernehmen. Testroet im 442 oder im Tannenbaum mit Schönfeld zusammen in zweiter Reihe dürfte funktionieren, aber so stark, dass man die Taktik nach ihm ausrichten müsste, sehe ich ihn wirklich nicht. Theoretisch gäbe es für so einen Spielertyp noch die Möglichkeit ihn als falsche Neun zu bringen, aber das erfordert eine weitreichende kollektive Anpassung, die doch gerade vermieden werden soll, oder nicht? Zumindest haben wir das bisher noch nicht überzeugend auf den Platz gebracht. Der Vollständigkeit halber (und weil mir solche Gedankenexperimente Spaß machen, natürlich) habe ich das trotzdem mal versucht auszuformulieren:

[Blockierte Grafik: http://this11.com/boards/abDFEkcabp.jpg]

Da hätte Bielefeld dann mit Barcelona mehr als nur den Anfangsbuchstaben gemein. Aber das sind Träumereien, nicht mehr als eine theoretische Möglichkeit, denn selbst wenn ich da die mMn pass-sichersten Spieler unseres Kaders zusammen auf den Platz gebracht habe, sind die nötigen Verschiebungen um das zum Funktionieren zu bringen doch sehr komplex und in Umschaltmomenten wird das sehr anfällig bei Abspielfehlern. Sieht für den taktik-affinen Fan allerdings richtig lecker aus und die Spielertypen passen sogar, aber die nötige Qualität ist einfach nicht da.

Hierfür hingegen brauchen wir die nicht:

[Blockierte Grafik: http://this11.com/boards/abDFEIsapZ.jpg]

Tannenbaum, mit jahreszeitlichen Grüßen. Klare, einfache Aufgaben. Klare Verteilung zwischen vertikalen und horizontalen Rollen. Offensvie AV, zweieinhalb Sechser (zwei Raumfresser, auch zur Absicherung der AV, weil diese wirklich viel offensiver sein müssen um irgendwie Breite in die Nummer zu bekommen). Jerat ist mMn noch am ehesten Typ tiefliegender Spielmacher, soll sich also als Ballverteiler fallen lassen, falls der Gegner zu pressen versucht, und ansonsten aus dem zweiten Drittel heraus die Bälle verteilen. Das dürfte mit relativ wenig gegnerischem Druck möglich sein, weil eine gegnerische Doppelsechs sich wohl eher an unseren beiden OM orientieren würden. Damit käme also Jerat in die Deckungsverantwortung des gegnerischen OM, falls vorhanden, oder im Falle eines 442 sogar in die des hängenderen Stürmers. Typischerweise keine guten Balleroberer. Schönfeld und Testroet mit relativ großen Freiheiten, wichtig wäre, dass sie die Verbindung halten. Rahn davor als Wandspieler, ablegen, wenn möglich und ansonsten direkt ins Gegenpressing. Rennen, kratzen, beißen. Im Verbund mit dem dichten Zentrum würde der Gegner stark auf die Flügel gelenkt, aber das stark besetzte DM kann hier immer gefahrlos zum Doppeln herausrücken und selbst wenn da doch mal was durchkommt, dann ist die Lufthoheit im eigenen Strafraum doch meistens bei uns. Das wäre momentan meine bevorzugte Lösung, wenn Klos nicht zur Verfügung steht. Defensiv solide, nach vorne vor allem einfach. Sicher, da würde wohl wieder nicht der attraktivste Fußball herauskommen, aber es ist auch extrem eklig für den Gegner.

@ Rasengrün
Auch wenn ich die taktischen Details nicht vollständig an der Tafel nachmalen könnte - die beschriebenen Eigenschaften der Spieler und die daraus resultierenden Möglichkeiten für die Spielentwicklung klingen irgendwie schon überzeugend.
SK - bitte übernehmen Sie

wo bleibt Müller dabei?

Müller fällt aus mehreren Gründen aus dem Tannenbaum auf die Ersatzbank und die kann ich gerne erläutern. Grundsätzlich in Frage käme er für die Positionen, die ich dann doch lieber an Schönfeld, Jerat und Riese vergeben habe. Schönfeld sehe ich in dieser Formation im OM vor Müller, weil er kopfballstärker ist und damit als zweiter Abnehmer für hohe Bälle neben Rahn wichtig ist, außerdem glaube ich, dass er besser mit Testroet harmoniert, den ich in dieser Konstellation zwingend brauche, weil ich ihn für am Besten geeignet halte Ablagen zu verwerten (Handlungsschnelligkeit). Jerat ist, wie oben schon gesagt, als tiefliegender Spielmacher und Ballverteiler im zweiten Drittel vorgesehen, beides erfordert vor allem Ruhe und Übersicht. So sehr mir Jerat auch im üblichen System oft zu lethargisch ist, aber hier wäre genau das von großem Vorteil. Dass das nicht Müllers Naturell entspricht bedarf wohl keines weiteren Kommentars. Bliebe noch der zweite Sechser. Aber auf der Sechs verändert sich das Anforderungsprofil in diesem System auch deutlich, es müssen eben die massiv offensiveren Außenverteidiger abgesichert werden, was von den Sechsern verlangt nicht nur zum Doppeln mit auf den Flügel zu verschieben, sondern spielphasenweise sogar diese Rolle zu übernehmen. Darum brauche ich dort sowieso möglichst einen Linksfuß, Riese punktet aber noch zusätzlich durch sehr ordentliche Auftritte als LV in Testspielen. Ich werde auf gar keinen Fall in das aktuell so beliebte Müller-Bashing einstimmen - im Gegenteil, ich halte ziemlich viel von ihm und glaube, dass er im weiteren Saisonverlauf noch sehr wichtig werden kann - aber zu diesem Zeitpunkt und unter den Bedingungen des obigen Gedankenspiels ohne Klos ist er nicht Teil meiner präferierten Lösung. Die von Arabi im Interview angesprochene Variante mit ihm als RV finde ich übrigens durchaus auch eine Überlegung wert.

Ich gehöre auch nicht zu den Müllern bashern, sondern halte auch sehr viel von ihm, der für die 3.Liga wirklich ein wertvoller Spieler ist, aber momentan gehört Müller einfach nicht in die Startformation. Soweit isser noch nicht. Ich kann mich aber sehr gut mit dem Tannenbaum System was Rasengrün gepostet hat anfreunden. Ich würds aufjedenfall auch mal mit Klos versuchen das System. Solange Klos Fit ist Klos für Rahn und sollte Klos mal ausfallen, dann sollte man aufjedenfall es mit Rahn probieren. Auch ich sehe Testroet eher im OM und Rahn momentan einfach vor Agyemang und Kullmann.

@ Rasengrün: Dein Tannebaum gefällt mir. ist auf jeden Fall mal nen Experiment wert. Nur warum du "Phlegma-Jo" in die Spitze stellst leuchtet mir nicht ein. Falls Klos nicht dabei ist würd ichs eher mittem Erich probieren. Der ist wenigstens ballsicher und geht der Kugel auch mal nach...
By the way: Machst du das nur zum Spass oder bist du Krämers TaktikCoach?