ZitatAlles anzeigenOriginal von coppi.reit
Das jeder Schiri seine ganz eigene Linie hat, das ist klar, daran will ich auch gar nicht rütteln.
Aber nehmen wir nur mal die Beispiele von heute.
1. Rot für Lorenz
Foul oder nicht, das ist schwer zu beurteilen, erst recht, wenn man keine Zeitlupe hat.
Aber: Der Schiri zeigt Rot, ein anderer hätte es beim Elfer und vielleicht Gelb belassen.
2. Handspiel vorm 1-0
Der Schiri lässt es laufen, viele andere hätten es sicher abgepfiffen.
3. Rot für Klos
Auch hier: Der zeigt Rot, andere Schiris zeigen nur Gelb.
4. Zweiter Elfer
Hier wird für den Spieler gepfiffen, der nicht zum Kopfball geht, ein anderer Schiedsrichter pfeift das als Unterlaufen.
Und ich bin halt der Meinung, dass es möglich sein muss, solche Dinge möglichst einheitlich zu bewerten.
Damit würde die Zahl der Fehler sinken und die Schiris damit auch weniger in der Kritik stehen.
In anderen Sportarten, die in ihrem Regelwerk sogar noch deutlich komplizierter sind als Fußball, ist es komischerweise möglich.
Warum im Fußball nicht?
Es geht mir nicht darum, dass Schiedsrichter keine Fehler machen dürften.
Auch in anderen Sportarten gibt es diese Phänomene. Ich schaue ja ziemlich viel Handball und da gibt es auch unterschiedliche Pfiffe zu ähnlichen Situationen. Und beim Basketball ähnlich.
Und nun noch mal zu den Szenen:
1. Die Schiri hat es dann wohl so gesehen, dass er an einer klaren Torchance gehindert wurde. Es standen da ja zwar noch andere Spieler, aber angreifen hätten sie nicht mehr, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Somit wäre eine rote Karte gerechtfertigt. Wie weit da der Spielraum ist, weiß ich nicht. Dass diese Regel überholungsbedürftig ist, habe ich gestern ja schon angedeutet. Und ich als Schiri (bin ich allerdings nicht) hätte es beim Elfer belassen, wenn ich denn auch ein Foul gesehen hätte.
2. Szene habe ich nicht gesehen. Aber solange das Handspiel nicht so gehalten wird, wie das Fuß beim Handball, wird es immer solche Szenen geben. Beim Handball ist es Fuß, egal ob absichtlich oder nicht. Wenn er den Ball an die Hand bekommen hat, so wie es zu lesen ist, kann man daraus immer ein unabsichtliches Handspiel deuten.
3. Auch wenn das eindeutig festgelegt ist, wird es immer Graubereiche geben. Ich würde allerdings bei einem Einsteigen, bei dem eine schwere Verletzung des Gegenspielers massiv gefährdet ist, immer mit Rot belegen. Aber dann ist es immer noch Auslegungssache des Schiris, wann eine solche Gefährdung vorliegt.
4. Ich würde mal sagen, diese Szene wird je nach Sichtweise beides zulassen.
Jede Szene für sich kann man sicherlich differenziert sehen. Neutrale Zuschauer werden vermutlich die eine oder andere Entscheidung nachvollziehen können. Ich denke mal, anders herum würden wir hier anders diskutieren. Aber wie ich gestern schon sagte, dass Arminia anscheinen bei allen strittigen Entscheidungen das schlechtere Ende für sich hatten, trägt schon einen faden Beigeschmack mit sich.
Aber diesen Verfolgungswahn, der hier teilweise durchschimmert, halte ich für maßlos übertrieben, vor allem wo Arminia vor gar nicht allzu langer Zeit durch seine Geschäftspraktiken den Zorn vieler Fußballfans auf sich gezogen hat.
dann eben Rot 