Holstein Kiel - Arminia

So, jetzt will ich mich auch mal wieder äußern. Es gibt sicherlich einige Gründe, die Arminia zur Entlastung anbringen könnte. Man hatte ein paar Tage vorher ein schweres Spiel über 120 Minuten spielen müssen. Man hätte sicherlich auch einen Elfmeter bekommen müssen. Man war sicherlich nicht die schlechtere Mannschaft. Aber trotzdem habe ich mich über die Art und Weise, wie Arminia gespielt hat, aufgeregt. Das sah über weite Strecken doch arg wie die Spielweise unter Krämer aus. Andauernd wurde der Ball blind nach vorne geschlagen und darauf gehofft, dass Klos schon irgendwas damit anfangen würde. Dafür stand aber zum einem die Abwehr der Kieler zu sicher und andererseits ist man dann auch nicht entscheidend nachgeückt, um die zweiten Bälle zu sichern. Zudem kamen viele Stockfehler, zahlreiche einfache Fehlpässe. Beim Gegentor haben mehrere Spieler nicht gut ausgesehen. Schwolow kommt unglücklich heraus, Dick bleibt zu passiv, er hätte den Torschützen zumindest noch behindern können, läuft stattdessen nicht durch. Dazu kommt das Problem, dass es bei Arminia in der Breite zumindest zur Zeit an Alternativen mangelt. Lorenz hat mich eher enttäuscht, als dass ich von ihm angetan war. Er war die ersten Minuten viel unterwegs, hat eine gute Flanke geschlagen, ist dann aber schnell untergetaucht. Testroet hat überhaupt keinen Zugriff aufs Spiel bekommen. Und Hille scheint auch keine echte Alternative für einen schwächelnden Hemlein zu sein. Da kann man natürlich anbringen, dass Lorenz und Testroet die Spielpraxis fehlt. Aber wieso baut dann ein Lorenz nach halbwegs passablen Start so stark ab? Sollte es bei fehlender Spielpraxis nicht eher so sein, dass man schwer ins Spiel findet, um sich dann vielleicht zu steigern?

Die Niederlage mit der Leistung des Schiedsrichters erklären zu wollen, ist mir zu simpel. Zum einem kann man auch für die Aktion von Salger Elfmeter geben, auch wenn diese Situation nicht so klar war wie die bei Burmeister. Zum anderen hat Arminia einfach auch nicht so gespielt, um eine defensiv sicher stehende Mannschaft wie Kiel allzu schlaflose Nächte zu bereiten.

Vollste Zustimmung, Jögi. Anzumerken wäre noch das auch Ulm diesmal nicht so geglänzt hat wie zuvor. Zumindest ist das mein, immer sehr mit Vorsicht zu genießender, Fernseheindruck. Möglicherweise wäre es spielerisch mit Mü oder Ulm und Mü besser gelaufen.

Grundsätzlich hat sich die zweite Reihe in Kiel nicht empfohlen und da schließe ich Kluge ausdrücklich mit ein.

Zitat von Heimatverein1966

Vollste Zustimmung, Jögi. Anzumerken wäre noch das auch Ulm diesmal nicht so geglänzt hat wie zuvor. Zumindest ist das mein, immer sehr mit Vorsicht zu genießender, Fernseheindruck. Möglicherweise wäre es spielerisch mit Mü oder Ulm und Mü besser gelaufen.

Grundsätzlich hat sich die zweite Reihe in Kiel nicht empfohlen und da schließe ich Kluge ausdrücklich mit ein.

Ulm fand ich auch einer der besseren. Er war einer der wenigen, die kreativere Aspekte ins Spiel gebracht hat. Er litt aber auch darunter, dass viel zu häufig der lange Ball versucht wurde, wodurch er immer weniger ins Spiel eingebunden wurde.

Irgendwie kam es so, wie es kommen musste! Nur die größten Optimisten konnten mit einem lockeren 3:0 Auswärtssieg in Kiel rechnen. Wenn man sich allerdings den aktuellen Lauf der Kieler anschaut gepaart mit der sehr engen Tabellensituation, hätte eigentlich jedem klar sein müssen, dass dieses Spiel knapp wird! Schade finde ich, dass dss Spiel nicht nur durch unsere Leistung entschieden wurde, sondern massiv durch Schiedsrichterentscheidungen beeinflusst wurde. Von daher kann ich den Sparrenburger sehr gut verstehen. Wir wollen aufsteigen, da muss man auch mal dreckig auswärts punkten oder gar gewinnen, zur Not auch mit 2 Elfern! Aber wenn man glasklare Elfer nicht bekommt, wie in der 74. Minute nach dem Foul an Burmeister, dann können dir genau diese 1 bis 3 Punkte am Ende in der Tabelle fehlen! Und jetzt jede Schuld auf die Mannschaft zu schieben, finde ich unangebracht und auch gegenüber der Kieler Leistung respektlos. Die haben genau das gespielt, was sie können: Hinten sicher stehen, frühzeitig den Spielfluss des Gegners unterbinden und vereinzelte Nadelstiche setzen. Auch wenn dies sehr bieder wirkte, habe ich mich an unsere letzte Aufstiegssaison erinnert gefühlt, wo wir ähnlich gespielt haben und etliche Spiele wie die Kieler am Samstag glücklich mit 1:0 gewonnen haben.

Obwohl das Spiel sicherlich nicht schön anzusehen war, muss ich sagen, dass wir das defensiv sehr gut gelöst haben und eigentlich keine Chancen zugelassen haben. Auf der anderen Seite hätte Lorenz in der 1.Hälfte zumindest eine seiner beiden dicken Möglichkeiten wahrnehmen müssen und das Spiel wäre ein gänzlich anderes gewesen. So bekommen wir unglücklich das 1:0, was man sicherlich abpfeifen kann, aber viele (mich eingeschlossen) sagen werden, wenn Schwolow rauskommt, muss er den haben. An der Aktion merkt man ein wenig sein junges Alter, ein Neuer oder Weidenfeller wäre da mit dem rechten Bein ein wenig vorgestreckt hochgesprungen, dann kommt der gegnerische Stürmer gar nicht auf die Idee in den Torwart zu gehen oder bekommt halt einen ab. Abgesehen davon war er vielleicht eine halbe Sekunde zu früh in der Luft. In der 2.Halbzeit haben wir dann nur wenige Mittel gefunden, Chancen zu erspielen, bis zur Hereinnahme von Kluge und der Beorderung von Börner nach vorne. Ich fand schon, dass wir versucht haben, den Ausgleich zu erzwingen und die Jungs wollten. Aber wenn du wie schon erwähnt klarste Elfer dann nicht bekommst, wird es halt schwer gegen eine defensiv sehr disziplinierte und kampfstarke Drittligatruppe. Vielleicht sollten einige Leute hier mal von ihrem hohen Ross herunterkommen, dass wir durchs Land fahren und jede Truppe 4:0 aus dem eigenen Stadion fegen!!!

Was man unserer Mannschaft sicherlich anlasten muss, ist dass wir es spielerisch nicht geschafft haben, Lösungen für die massive Kieler Abwehr zu finden. Ulm wurde zwar oft gesucht, aber immer mindestens von 2 Kielern zugestellt und kam folglich nicht zur Entfaltung. Eine Lösung hätte eigentlich sein müssen, den Ball öfter schnell nach außen zu legen mit offensiver Ausrichtung der AVs. Aber gerade dort schien die Kraft zu fehlen, denn sowohl Schuppan als auch Dick und Hemlein wirkten alles andere als frisch und hatten anscheinend im Pokal einige Körner gelassen. Nicht umsonst hatte Lorenz als frischer Mann die dicksten Chancen der ersten Hälfte, schade dass er keinen reinmachen konnte. Uns fehlt in solchen Spielsituationen ein Spieler, der mal 2 oder 3 Spieler ausdribbeln kann und vielleicht etwas Überraschendes macht., vielleicht einer wie (ich sage es nur ungern) der Kara…

Das war doch ein typisches nullnull Spiel. Bis der Torwartfehler kam. Und danach plätscherte es so weiter vor sich hin, bis man in der Schlußphase kurz Druck machte. Das war spielerisch einfach zu wenig. Man hat zwar versucht flach nach vorne zu spielen, aber da waren zu viele Ungenauigkeiten dabei. Und dementsprechend viele Ballverluste gab es, die Kieler machten es ähnlich schlecht und so begann das Spiel von vorne, oder es wurde einfach Langholz auf Klos gespielt. Danach war der Ball wieder weg, die Kieler haben ihn im Aufbau auch schnell verloren und wieder ging es von vorne los. War irgendwie eine Dauerschleife, die nur von Einwürfen und Freistößen kurz unterbrochen wurde. Da fehlte einfach die Frische, zumindest die im Kopf um mal die entscheidende Lücke zu finden. Speziell Hemlein und Klos machen und tun, aber viel kommt dabei nicht rum. Möglicherweise sind die überspielt. Wobei Klos jetzt wenigstens 2 gute Szenen hatte, eventuell hat er die Talsohle gerade durchschritten?

Lorenz hatte am Anfang die eine oder andere gute Szene, fast hätte er ein Tor mit seinem schwächeren rechten Fuß erzielt. Aber die beste Außenbahnaktion hatte aber doch Mast mit der Flanke auf Kloses Birne kurz nach der Pause. Aus dem Bauch heraus kommt es mir so vor, als ob Mast und Schuppan defensiv besser harmonieren, als Lorenz und Schuppan. Das war doch das eine oder andere Mal leicht unsortiert da links in Halbzeit eins. Aber Kiel war doch zu bieder um daraus Kapital zu schlagen. Aber gut, das erstgenannte Pärchen hatte einige Partien Zeit sich zu finden, so fair muß man schon sein. Man kann schon verstehen, warum da Mast den Vorzug von Meier erhält.

Testroet hatte zwar gegen Kiel mal mehr Zeit, aber er kam zu einem Zeitpunkt ins Spiel wo schon viel Krampf angesagt war und so ging er einfach in der Masse unter. Das war nun kein Bewerbungsschreiben auf einen Stammplatz, auch wenn die Situation schwierig war.

Gestern habe ich mir das Video vom Spiel nochmals in Ruhe reingezogen, ich lege mich mal fest: Salger ist für mich kein Innenverteidiger, so leid es mir tut. Es geht einigermaßen wenn die Sechser vor ihm viel abräumen, bzw. das, was noch durchkommt, von den 6ern bereits kanalisiert ist, sprich keine überraschenden Abspiele oder Wendungen mehr zu erwarten sind. Nicht nur, dass Salger fast einen 11m verschuldet hätte, beim Gegentor ist Prinz Valium mal wieder im Tiefschlaf. Der bekommt doch die entscheidende Sekunde gar nicht mit, wie sein Gegenspieler 5m zurück läuft und den Kopfball gen 16er verlängert und damit das Tor einleitet!!! Das war nicht das erste entscheidende Kopfballduell, das Salger versägt (Rostock Einleitung des 4:2). Da sind immer wieder solche Schnarchaktionen dabei. Da muß dann halt Burmeister spielen, bis Hornig wieder einsatzfähig ist!

Beim Gegentor sah Börner auch nicht gut aus. Nachdem Salger den Bus verpasst hatte, ist er wie ein aufgeschrecktes Huhn durch den Strafraum geirrt. Seinen Gegenspieler hat er dabei aus den Augen verloren, der war es dann auch, der das Tor erzielte. Im entscheidenden Moment mal wieder die Übersicht und Nerven verloren? Vielleicht wird es besser wenn neben ihm mal ein erfahrener Mann wie Hornig kickt und sagt wo 's lang geht.

Dick und Schuppan waren blass am Samstag. Da ging nicht viel nach vorne, Dicks Standarts waren diesmal nur Durchschnitt und beim Gegentor lässt er seinen Goalie im Stich als der Kieler hochspringt. Ulm war bemüht, aber mit seinen 1,75m ist er bei hoch und weit halt mehr Zuschauer und Anspielstationen hatte er kaum welche, weil unsere Außenbahnen offensiv größtenteils tot waren.

Bester Mannschaftsteil bei uns war die Doppelsechs, zusammen mit Ulm, Klos haben sie die meisten Kieler Angriffe im Keim erstickt. Sie hatten aber auch die Hauptlast bei der Spieleröffnung und ähnlich wie Ulm lief da nicht viel zusammen.

Als Fazit kann man sagen: Defensiv war es besser als zuletzt auswärts, wobei man nicht so recht weis ob es an unserer Defensivleistung, oder an der Kieler Biederkeit lag. Vermutlich von beidem etwas. Offensiv dagegen war es harmlos und planlos, als Entschuldigung kann man wohl das Pokalspiel gelten lassen, aber trotzdem muß da mehr kommen, wenn man aufsteigen will. Wäre da nicht Schwolows Patzer in Coproduktion mit der IV gewesen, das Spiel wäre wohl 0:0 ausgegangen.
Ansonsten war es eine nette Auswärtsfahrt und Kiel als Stadt ist ganz angenehm. Beim Gästeblock kann man nur hoffen, dass der wie der Rest noch ausgebaut wird. Die Sicht war nicht so pralle, man war weit weg, stand sehr niedrig und guckte die ganze Zeit gegen die Sonne. Die Anzeigetafel störte auf meiner Position nicht ganz so wie befürchtet, stattdessen hatte ich so einen blödes, halbtotes Tütenlautsprecherbündel vor meiner Visage. Dazu kein Dach, da waren 11,- € schon am oberen Limit für das was man geboten bekam. 9,- hätten da besser zu gepasst.

Toller Beitrag, Zecke! Das mit dem IV-Problem ist mir auch schon länger aufgefallen und ich hatte gehofft das Propheter als Rechtsfuß die Lösung sein könnte. Bei Hornig habe ich Bedenken für sein Comeback in seinem Alter. Aber wenn es einer schafft, dann dieser Kämpfer.