Tickets: Vergabe, Preise, Sonstiges

Zitat von Ghostwriter

Mal anders gesehen: Wo kostest eine Karte auf Höhe der Mittellinie "nur" 29 €? Ich finde das Argument des perfekten Platzes und bester Sicht wird nicht in die Berechnung mit einbezogen.

Stimmt schon, vor allem wer da seit Jahren seine DK hat, würde da wahrscheinlich wegen Anpassung dann auch ordentlich murren, was ja aber wahrscheinlich überwiegend die West betrifft. Auf der Ost ist ja zumindest der Oberrang überwiegend VIP

Die Idee mit der Nordtribüne mit Karten für 20 (?) hat ja anscheinend auch nicht so den Anklang gefunden. T1 und T2 wären ja auch noch solche Blöcke auf denen man preiswertere Karten anbieten könnte.
Allerdings wird dieser Block auch gerne von Gästefans beansprucht und die sollten schon mal schön dann eben auch "voll" zahlen.

Die Idee mit dem Studentenblock ist in der Tat schön, vor allem mit der Anpassung, dass man da auch als Normalzahler reinkann.

Immerhin muss man Arminia zu Gute halten, dass sie bemüht sind was zu machen.

Zitat von Balltreter

Jetzt werde ich gleich gesteinigt. Mein Vorschlag wäre ja JETZT, also vor der Auslosung, die Dauerkarte für Neukunden anzubieten mit dem Hinweis die 1. Runde im Pokal als Superbonus für lau sehen zu können - egal wer kommt. Das wäre mal nen Marketingwinner und erweckt den Spieler in Dir.

Nur sind die einnahmen im Eintrittskartenverkauf 40% je teilnehmer und 20% an den DFB.
Wer zahlt also die 60% dann aus, nicht durchdachtes zuschußgeschäft.

Zitat von Pragmatiker

Für jede dieser neu abgeschlossenen DK nimmt man zusätzliche 412,50 € ein, da diese Leute sich sonst wahrscheinlich keine DK geholt hätten. In dem Fall kann man auch einmalig 60% vom 29€ Eintrittspreis (also 17,40€) an Gegner und DFB abgeben. Macht unterm Strich immer noch mehr als die 390€, die eine DK bisher gekostet hat.

Na ja, das ist aber eine echte Milchmädchenrechnung! Du setzt damit ja voraus, dass es sich dabei grundsätzlich um Leute handelt, die entweder die DK kaufen oder aber gar nicht zu Spielen gehen. Und das dürfte bei den wenigsten der Fall sein! Ich wage auch mal zu behaupten, dass kaum jemand, der Arminia nur aus dem TV kennt, sein Fandasein von jetzt auf gleich sofort mit einer DK beginnt.

Zitat

Sorry Almgänger, aber der Vergleich hinkt! Hätte man gesagt, man hebt den Preis an, um den Etat erhöhen oder zumindest konstant halten zu können, wäre ich einverstanden. Man verkündet aber eine weitere Konsolidierung, eine Etatreduzierung und das trotz steigender Einnahmen. Ergo: auch im nächsten Jahr wirst du trotz Preiserhöhung noch mehr Schmalkost statt Qualität zu sehen.

Sorry @Pragmatiker, dass ich so spät antworte, aber ich mußte heute noch ein paar Euronen verdienen, um mir meine Dauerkarte kaufen zu können.

Aber im Ernst. Man muss doch den Arminia Etat als Ganzes betrachten, wenn man Kosten und Einnahmen vergleicht. Seit 2 Jahren hat es keine Preiserhöhung gegeben, obwohl es in allen Bereichen des alltäglichen Lebens so ist. Und mit diesen Kosten hat auch der Verein zu kämpfen. Das man dies nun nach 2 Jahren angleicht, ist die logische Konsequenz.

Zitat

Weil einige wie kleine Lemminge die Entscheidungen der Verantwortlichen hier verteidigen möchten und einfach nicht über den Tellerrand schauen können.

Hier geht es überhaupt nicht um verteidigen von irgendjemand, sondern um die eigene Meinung, nämlich um die Meine. Und ich spreche da sicher auch für die anderen, die es ähnlich sehen wie ich. Ich bin Jahrzehnte bei Arminia dabei und kann sehr wohl über den Tellerrand hinaus gucken.

Mich ärgert schon seit mehreren Jahren, dass es für Mitglieder keine Ermäßigung für Sitzplätze gibt.Es gibt viele Gründe auf eine Dauerkarte zu verzichten. Bin ich aber in Bielefeld, gehe ich regelmäßig zur Alm. Als Mitglied wünsche ich mir schon auch einen Treuerabatt.

Pragmatiker, sieh es doch mal so:
Die Zuschauereinnahmen sind Teil der Finanzierung des Etats. Mit den alten Eintrittspreisen hätten wir weniger kalkulierte Zuschauereinnahmen als mit den neuen, höheren Preisen. Ergo würden die Zuschauereinnahmen auf Basis der alten Preise mit den anderen Einnahmenposten den bereits reduzierten Etat anscheinend nicht decken können, was eine noch stärkere Etatreduzierung oder langsameren Schuldenabbau zur Folge gehabt hätte.
Insofern sorgen die höheren Preise schon für besseren Fußball / mehr Qualität, nur halt im Vergleich zum potenziellen Etat mit den alten Preisen.

Letztendlich jedes Jahr dasselbe. Diejenigen, die alles verteidigen und diejenigen, die zurecht auf die fehlende Staffelung der Sitzplätze hinweisen.

29 Euro, am Spieltag spontan dank "Service" Pauschale 31 Euro, um zu sitzen, ist in der 2. Liga einfach zu viel.

Andererseits ist der Ostwestfale ein Sparfuchs, bei günstigen Plätzen außen sieht es in der Mitte wieder im TV scheiße aus, wenn sich alles am Rand knubbelt.

Dennoch müsste es für die Sitzplätze andere Möglichkeiten geben. Mitglieder Ermäßigung wurde z.b. angesprochen.

Aber gelernt hat man hier noch nie. Und solange es genug gibt, die sich freiwillig ohne murren schröpfen lassen, wird sich auch nix ändern. (Gilt auch für die anderen Bereiche des Lebens)

Vorab: Mir geht auch vieles bei der Preisgestaltung gegen den Strich, z.B. die Isolierung des Studi-Blocks (wie soll da Spaß und Enthusiasmus aufkommen?) oder der fehlende Mitgliederrabatt bei Sitzplatzkarten, aber letztendlich gibt es zumindest für viele der hier kritisierten Details auch Argumente. Zu Erstligazeiten hatte quasi jeder Block seinen eigenen Preis, es gab (analog zum Studi-Block) den isolierten günstigen Familienblock direkt neben dem Gästeblock. Das wurde von vielen kritisiert, außerdem hatten die Höchstpreise auf der neuen Tribüne zur Folge, dass diese quasi verwaiste. Um die Akzeptanz zu erhöhen, wurden dann die Preise angeglichen und statt eines Familienblocks ein Kinderrabatt für Sitzplätze eingeführt. Außerdem blieben einige Blöcke (z.B. I und J) günstiger. Die Vereinheitlichung der Preise erhöhte die Akzeptanz der neuen Tribüne deutlich und ermöglichte dem Club dann auch angesichts der niedrigeren Zuschauerzahlen in Liga 2 und vor allem Liga 3, die Blöcke nur bedarfsweise sukzessiv freizugeben und damit Catering- und Ordnungspersonal einzusparen. Sicherlich ein wichtiger Gesichtspunkt! Dennoch sollte man erwägen, wenigstens die in jüngerer Vergangenheit vorhandene preisliche Zweiteilung bei den Sitzplätzen wieder einzuführen (z.B. etwas günstigere Preise für die Sitzplätze im Kurvenbereich). Bei einem Zuschauerschnitt um die 17.000 sollte es ja auch möglich sein, den Anteil der nicht immer verfügbaren Blöcke auf ein Minimum zu reduzieren.

Das Problem ist doch auch der Zuschauerschnitt. In der vergangenen Saison hat man mit 18.000 kalkuliert und das ist danebengegangen. Trotz der Euphorie zu Beginn der Saison. Logischerweise muß man jetzt den Schnitt niedrieger planen und zwar auf Basis der abgelaufenen Saison. Leider sehe ich keine Möglichkeit den Schnitt nennenswert in die Höhe zu treiben. Unser Stadion ist mit einem Fassungsvermögen von knapp über 26.000 ja nicht gerade zu groß. Manchmal ärgert mich so ein Schnitt von 17.000 ziemlich. Arminia ist die Nr. 1 in OWL. Da müßte doch ein Schnitt von durchaus 20.000 möglich sein. Aber offensichtlich ist das Utopie.

Fakt ist, daß die Preise angeglichen werden müssen, denn:

1.
Die Kosten, insbesondere für Sicherheit steigen!

2.
Würde man die Preise zumindest auf dem Niveau der abgelaufenen Saison lassen, kämen wohl kaum mehr Besucher ins Stadion. Warum auch?

Mehr Zuschauer lockt man nur durch entsprechende Leistungen an. Spielt die Mannschaft gut oder vieleicht auch sehr gut, dann finden viele "Event Zuschauer" den Weg ins Stadion. Also ist die Mannschaft in der Bringschuld. Warten wir es ab.

Ich finde es gut, daß zumindest die treuen DK Inhaber belohnt werden.
Ansonsten ist bei der Preisgestaltung durchaus noch Luft nach oben.
Vorschläge gibt es ja auch in diesem Forum genug.

Habe noch keine Post mit Unterlagen für die Verlängerung bekommen. Denke mal, dass es am Montag soweit sein wird.