Da uns dieses Thema scheinbar noch etwas ausführlicher zu beschäftigen scheint, mache ich mal einen eigenen Thread dafür auf.
Zitat von »Armin E.«
Teurer wird aber auch das in jedem Falle.
Nimms mir nicht übel, aber kannst Du es auch irgendwie begründen, ohne es einfach ein 6. Mal zu behaupten?;-) Weil 1+1=2 ist und 1+0=1 ist?
Ich behaupte es auch noch ein 7. Mal und kann es auch begründen.
Das aktuelle Paket (2013-17) hat die Anbieter ca. 2,5 Mrd Euro gekostet, also gut 600 Mio pro Saison.
Ziel sind nun 1 Mrd pro Saison.
Alleine Sky hat ca. 2 Mrd bezahlt und bereits angekündigt, sein Angebot nochmal deutlich zu erhöhen.
Über mehr Werbung und steigende Abonnenten-Zahlen wird das alleine nicht zu finanzieren sein.
Das geht dann nur über höhere Abo-Gebühren.
Mir ist zumindest in keinem Fall meines Lebens bekannt, dass mehr Konkurrenz für mich höhere Kosten bedeutet hat.
Mir fällt da ganz spontan die Öffnung des Energiemarktes ein, der für Konkurrenz, aber auch für steigende Preise gesorgt hat.
Du und einige andere betrachten das Wort "Konkurrenz" im Zusammenhang mit den Bundesliga-Rechten aber auch in einem falschen Zusammenhang.
Wenn ich mir z.B. einen neuen Kühlschrank anschaffen will, kann ich zwischen verschiedenen Angeboten wählen.
Wenn das von mir favorisierte Gerät von mehreren Händlern zu unterschiedlichen Preisen angeboten wird, dann werde ich mir das günstigste aussuchen.
Das nennt man Konkurrenz.
Bei den BL-Rechten besteht die Konkurrenz aber nur während des Bieter-Verfahrens und nicht mehr, sobald dieses beendet sein wird.
Dann werden wir 2 oder vielleicht auch 3 Anbieter haben, die jeder ihr eigenes (Teil-)Paket/Produkt erworben haben werden.
Um mal beim banalen Beispiel des Kühlschranks zu bleiben:
Mal angenommen, es dürften keine Kühl-/Gefrierkombinationen mehr verkauft werden, sondern nur noch Kühlschränke und Gefrierschränke als einzelne Geräte.
Wenn ich Kühlschränke verkaufen würde und der Laden neben mir Gefrierschränke, so wären wir keine Konkurrenten, weil wir unterschiedliche Produkte anbieten würden.
Es gäbe demnach also keinen Grund für mich, mein Produkt günstig zu verkaufen.
Und wenn der Kunde aber weiterhin beides haben will, muss er beide Geräte kaufen und das würde natürlich unter dem Strich dann teurer werden.
Wenn also z.B. Sky 15 Spiele anbietet und Anbieter X die restlichen 3 Spiele, dann sind sie keine Konkurrenten, da jeder ein anderes Produkt anbietet.
Warum das unter dem Strich aber günstiger oder zumindest nicht teurer als jetzt sein soll, das musst du mir mal halbwegs logisch erklären.
Zitat von »Armin E.«
Auch wenn jetzt wieder viel genörgelt wird, ich denke, die Schmerzgrenze bei den Abo-Gebühren ist bei vielen noch längst nicht erreicht.
Da wird noch einiges an Luft nach oben sein.
Es klingt so, dass Fußball für dich immer noch ein Produkt ist, was eigentlich komplett umsonst verfügbar sein muß bis auf die monatliche Zwangsabgabe der GEZ.
So ein Blödsinn!
Fußball ist ein Produkt welches vom Kunden konsumiert wird und natürlich kostet das Geld.
Nur über die Höhe des Preises kann man doch wohl unterschiedlicher Meinung sein.
Wobei ich mich auch überhaupt nicht über die Preise beschwert habe, sondern lediglich angemerkt habe, dass sie weiter steigen werden.
Weiterhin kannst Du das doch auch nicht ständig mit England vergleichen wollen. Die Lebenshaltungskosten sind auf der Insel doch eh deutlich höher als bei uns (glaube dort hat man Netto auch mehr in der Tasche als bei uns) und weiterhin gehört Pay-TV dort nunmal seit Ewigkeiten zum Leben dazu, während man sich bei uns weiterhin verdammt schwer damit tut. (Ich tu mich übrigens wesentlich schwerer mit der Zwangsabgabe GEZ als damit für von mir ausgesuchte Ereignisse extra zahlen zu müssen).
Ich vergleiche überhaupt nicht mit England.
Der englische TV-Markt ist ganz anders aufgestellt als der deutsche und daher ist dort die Bereitschaft nochmal extra zu bezahlen höher als bei uns.
Ich habe nur auf die Preisentwicklung bei den Fußball-Rechten hingewiesen, die auch bei uns so in etwa stattfinden wird, nur mit kleineren Summen.
Amazon stellt sich doch so breit auf, dass sie nicht durch die einzelne Sparte schwarze Zahlen schreiben müssen. Sollte Amazon sich Bundesliga-Rechte sichern, werden sie daran interessiert sein die Kohle damit wieder reinzuholen bzw Gewinn einzufahren, in dem die Leute eben auch die anderen Angebote von Amazon nutzen bzw auf den Geschmack kommen.
Ich glaube, du stellst dir den Einstieg ins Fußball-Rechte-Geschäft doch etwas zu leicht vor.
Selbst für ein etabliertes Unternehmen, so wie z.B. Amazon, wäre dies ein nicht zu unterschätzendes Risiko.
Es hat schon seine Gründe, warum sich in der Vergangenheit außer Sky kaum einer so richtig getraut hat.
Und wenn, siehe DF1 oder Arena, ging es kräftig daneben.
Zudem hat Sky die Preise zuletzt mächtig in die Höhe getrieben, obwohl sie keine ernsthafte Konkurrenz hatten.
Damit wollen sie andere potenzielle Anbieter verschrecken und sie werden daher auch jetzt wieder kräftig drauflegen.
So ist davon auszugehen, dass der Löwenanteil der Spiele bei Sky bleibt und der neue Anbieter nur mit einem kleinen Paket einsteigen wird.
Sky hat einen langen harten Weg hinter sich, stand nach der DF1-Übernahme kurz vor der Pleite und hat nur durch die wiederholten hohen Subventionen von Murdoch überhaupt so lange überlebt.
Seit ein paar Jahren schreiben sie endlich schwarze Zahlen.
Ob ein anderes Unternehmen auch bereit und in der Lage wäre, diesen Weg zu gehen?
Da wird Amazon meiner Meinung nach auch eher individuelle Angebote schnüren können, bzw PPV für die einzelnen Spiele anbieten können, so dass bei mir die Hoffnung ist, dass es bei den eigenen Bedürfnissen insgesamt günstiger wird und höchstens teurer, wenn man wirklich "Alles" sehen möchte weiterhin:-)
Sorry, auch auch hier irrst du meiner Meinung nach.
Das Anbieten einzelner Spiele dürfte dem zentralen Vermarktungsgedanken widersprechen.
Man wird als Kunde nur das komplette Paket eines Anbieters wählen können und keine einzelnen Spiele.
Und wenn ich mit meiner Einschätzung jetzt nicht völlig daneben liege, gehörst du doch zu denen, die ohnehin das komplette Paket bevorzugen.
So gehe ich auch davon aus, dass deine Bereitschaft dafür noch ein paar Euro oben draufzulegen, vorhanden ist.
Das gilt aber eben für viele andere nicht.
Und da es eben keine individuellen Pakete geben wird, wird sich der ein oder andere gut überlegen, ob er für Spiele wie Hoffenheim-Wolfsburg oder Heidenheim-Sandhausen in Zukunft noch mehr bezahlt als bisher, wo er sich doch eigentlich nur für Arminia und vielleicht noch einen zweiten Verein interessiert.
Aber ich glaube unseren verschiedenen Denkweise ruhen auch auf ganz anderen Vorstellungen
Das dürfte ohne jeden Zweifel so sein.
Und das führt dann "zwangsläufig" zu einer angeregten Diskussion - gut so. 
Mir fehlt aber jetzt noch deine plausible Argumentation, warum Fußballgucken in Zukunft nicht teurer werden wird, weil die Anbieter die Mehrkosten auf welchem Wege auch immer anders als über ihre Kunden reinholen werden.
Ich bin gespannt... 
