Champions League 2016/17

Zitat von Armin E.

Für mich ist das nur wieder mal ein weiterer Beleg dafür, dass es vorrangig um die Kohle und schon lange nicht mehr um diesen Sport geht.
Ich sehne mich bei diesen Meldungen nach den Zeiten zurück, in denen es Europacup-Sieger wie Steaua Bukarest, RS Belgrad oder IFK Göteborg gab.
Hat irgendwie mehr Spaß gemacht damals, als man Fußball wegen Fußball und nicht wegen Geld gespielt hat...

Puh, schwieriges Thema - Ich gestehe, dass ich die Reform überwiegend gut finde, da es tatsächlich auch um den Sport geht und nicht nur um die Kohle.
Um mal dein Beispiel Bukarest zu nehmen. Wenn der 4. der PL den Meister aus Rumänien auswärts mit 5:0 vom Platz fegt, sehe ich, bei aller Abneigung gegenüber ManC, dann doch lieber ManC in der CL als eine Mannschaft, die sportlich offensichtlich nicht zur "Elite" Europas gehört.

Wie ManC dort hingelangt ist, ist dann natürlich noch ein anderes Thema.

Der Name dieses Wettbewerbs ist natürlich auch streitbar und sollte auch mal überdacht werden. Kann man dann meinetwegen in "Super-Duper-Kommerz-Liga umbenennen".

Wenn ich Spitzen-Fußball sehen möchte, möchte ich zumindest einen Wettbewerb haben in denen es vom Papier her erstmal möglichst viele Top-Duelle gibt und das stört mich in den letzten Jahren der CL doch schon recht massiv.
Auch die diesjährige Auslosung hat wieder für Gruppen gesorgt, die bestenfalls EL-Niveau haben werden.

Dann habe ich persönlich lieber garantiert 4 Top-Teams aus Italien etc am Start, als eine Mannschaften wie Legia Warschau und co.

Die 5Jahres-Wertung verliert natürlich jetzt massiv an Bedeutung. Bzw es wird natürlich durch die garantierten Plätze umso schwerer für andere Nationen dort aufzuholen.

Fazit: Wenn ich Spitzen-Fußball sehen will, dann gerne auch eben "elitär" - Wenn ich "Blut und Schweiß" sehen will, dann schalte ich eben die 2./3. Liga an.
Dieser David gg Goliath-Vergleich hat für mich in der CL nur sehr wenig Reiz und wenn man ehrlich ist, gab es dort auch sehr selten mal Überraschungen.
Die Gruppenphase in der CL ist auf jeden Fall doch sehr uninteressant geworden....

Zitat von sushinator

Puh, schwieriges Thema - Ich gestehe, dass ich die Reform überwiegend gut finde, da es tatsächlich auch um den Sport geht und nicht nur um die Kohle.
Um mal dein Beispiel Bukarest zu nehmen. Wenn der 4. der PL den Meister aus Rumänien auswärts mit 5:0 vom Platz fegt, sehe ich, bei aller Abneigung gegenüber ManC, dann doch lieber ManC in der CL als eine Mannschaft, die sportlich offensichtlich nicht zur "Elite" Europas gehört.

Wie ManC dort hingelangt ist, ist dann natürlich noch ein anderes Thema.

Der Name dieses Wettbewerbs ist natürlich auch streitbar und sollte auch mal überdacht werden. Kann man dann meinetwegen in "Super-Duper-Kommerz-Liga umbenennen".

Wenn ich Spitzen-Fußball sehen möchte, möchte ich zumindest einen Wettbewerb haben in denen es vom Papier her erstmal möglichst viele Top-Duelle gibt und das stört mich in den letzten Jahren der CL doch schon recht massiv.
Auch die diesjährige Auslosung hat wieder für Gruppen gesorgt, die bestenfalls EL-Niveau haben werden.

Dann habe ich persönlich lieber garantiert 4 Top-Teams aus Italien etc am Start, als eine Mannschaften wie Legia Warschau und co.

Die 5Jahres-Wertung verliert natürlich jetzt massiv an Bedeutung. Bzw es wird natürlich durch die garantierten Plätze umso schwerer für andere Nationen dort aufzuholen.

Fazit: Wenn ich Spitzen-Fußball sehen will, dann gerne auch eben "elitär" - Wenn ich "Blut und Schweiß" sehen will, dann schalte ich eben die 2./3. Liga an.
Dieser David gg Goliath-Vergleich hat für mich in der CL nur sehr wenig Reiz und wenn man ehrlich ist, gab es dort auch sehr selten mal Überraschungen.
Die Gruppenphase in der CL ist auf jeden Fall doch sehr uninteressant geworden....

Alles anzeigen

Deine Argumentation würde dann aber auch bedeuten, dass Du den geplanten bzw. von den Erstligisten gewünschten Änderungen beim DFB-Pokal zustimmen müsstest (späteres Einsteigen der Topclubs und gegenseitiges Eliminieren der Außenseiter in den Vorrunden)!

Nö eigentlich nicht.

1. Haben diese Wettbewerbe für mich komplett unterschiedliche Bedeutungen.
2. Sind in der Cl nunmal die Überraschungen viel eher ausgeschlossen als in einem KO-Wettbewerb. Nehmen wir die Gruppe mit Barca und ManC oder auch die mit Bayern und Atletico: Da gibt es dann mit Hin und Rückspiel quasi 4 Spiele, die keinen Überraschungseffekt haben werden. Da werden sich zu 99,9% immer die Favoriten in der Gruppenphase durchsetzen. Wenn dann noch aus Topf 3 bspl ein Team wie Tottenham in so einer Gruppe hinzukommt, sind es eigentlich dann 6 überflüssige Spiele

Champions League ist mir strunz egal, Kohle, Kohle, sonst nix,
Sinnvoll ist ein Cup der Meister, Ehre wem Ehre gebürt, da treffen die kleinen eben mal auf die großen und verlieren 0:5, aber haben auch mal die Chance, einen der großen in Malta, Norwegen, Irland oder Weißrussland zu sehen. Klar, dass das Rumenigge nicht gefällt.
Sinnvoll ist auch ein Cup der Pokalsieger, vom Wettbewerb her einfach eine andere Nummer als der Meistercup, es gibt eben Mannschaften, die im Pokal was reißen, in der Liga hinterherhinken, kann mich gut an ein Halbfinale vor kurzem erinnern.
Sinnvoll ist auch ein Losercup wie der frühere UEFA Pokal oder die heutige Euroleague, wo namhaften und spielstarken Mannschaften die Chance gegeben wird, zu glänzen und sich international zu präsentieren, aber eben nicht die Meister.

So was hatten wir mal und es hat gut funktioniert, keiner war unzufrieden, auch Inter hatte mal 1:7 verloren oder Frankfurt bei Real 6 Treffer kassiert, na und, da reden die Rentner heute noch von.
Das ewige Bayern gegen Arsenal oder Barcelona gegen Juventus???? Gähn!
Kann mich noch erinnern, wie Dynamo Kiew international auftauchte, da gab es einen Stürmer, der nahm den Bayern-Abwehrspielern auf 50m 10m ab, hieß Oleg Blochin und ich war sofort begeistert.
Gebt den kleinen einfach mal die Chance , sich zu zeigen, als Meister haben sie es sich verdient.
War gerade im Urlaub in Schweden, da ist gerade der IFK Göteborg in der EuroLeague-Quali ausgeschieden und im Aftonbladet (Boulevard in Schweden) hat der Leitartikler über alte Zeiten philosophiert, wo auch mal Italiener oder Spanier Mannschaften in Malmö oder Stockholm oder Göteborg besucht haben und hat sich ein neues altes System gewünscht.

Ein Nebeneffekt: das alte System hieß weniger Spiele für alle, weniger Belastung, und viel mehr Qualität bei EM oder WM, weil die Stammspieler nicht so ausgelutscht waren, wie z.B. Thomas Müller in diesem Jahr.
Aber das hieße auch weniger Kohle für die großen, mehr Chancen für die kleinen, klar, dass Rumenigge das nicht will.

Aber verdammt, ich will mal mit Arminia auch mal internationalen Fußball sehen und wenn wir nach Wladiwostok fahren müßten, auch ok, ist den Spaß wert.
Im alten System hätten auch wir die Chance, im jetzigen niemals.

Wie überall in der Welt: Sesam Schere öffne Dich!

Für mich ist der Reiz schon lange weg. Da kämpfen die Konsumenten im Selbstbedienungsladen um die Krone. Herzlichen Glückwunsch.

Zitat von Armin E.

Du siehst nur immer das, was ist und nicht das, was sein könnte.

Naja, ich sehe das was seit mittlerweile ca 20 Jahren existent ist, seit dem nicht nur die Landesmeister in diesem Wettbewerb vertreten sind. Seit 1999 ist es übrigens Standard, dass bis zu 4 Vereine einer Liga an der Championsleague teilnehmen können.

Wenn wir uns die "Reform" jetzt mal genauer anschauen nehmen jetzt 16 Vereine der Top4-Ligen teil, während es sonst 15 hätten maximal sein können. Rom hat die Quali gegen Porto verloren, so dass diesmal "nur" 14 Vereine der Top4-Länder dabei sind.

Im Übrigen gehört für mich ein Spiel zwischen Porto und Rom in die CL und nicht das was wir da dann teilweise geboten bekommen;-)

Das was du als "was sein könnte" nennst, ist dann doch somit seit 20 Jahren tot und nicht durch die am Freitag vorgestellte "Reform".

Provokant gesagt haben jetzt Teams wie Bukarest und Co wahrscheinlich eher eine Chance sich zu qualifizieren, wenn sie nicht in einer Qualifikation gegen den 4. aus Spanien oder England ranmüssen, sondern gegen einen Gegner auf Augenhöhe;-)

Zitat von Armin E.

Das Problem, welches ich und sicherlich auch viele andere sehen, ist, dass sich der Löwenanteil des vielen Geldes, welches im Fußball unterwegs ist, auf eine viel zu kleine Anzahl von Vereinen verteilt.
Die Folge davon ist, dass schon die Zahl der Vereine, die man als würdige CL-Teilnehmer ansieht, nicht besonders groß ist.
Und selbst innerhalb dieses überschaubaren Kreises gibt es nochmals große Unterschiede, was wiederum zur Folge hat, dass man die Mannschaften, die für den Titelgewinn in Frage kommen, fast an einer Hand abzählen kann.
Ich finde das einfach nur noch sterbenslaaangweilig!
Und diese neueste Reform wird das nur noch weiter fördern.

Naja, auch wenn noch nicht feststeht in wieweit sich die möglichen Gelder ändern werden, wird das für die englischen Vereine oder auch Bayern, Madrid, Barcelona wahrscheinlich nur ein Tropfen auf dem heißen Stein sein.
Die Kohle wird doch (vor allem in England) anders generiert.
Ob Bayern jetzt 30 oder 40 Millionen für das Erreichen der CL bekommt, ist denen bestimmt relativ egal. Packt es eine Mannschaft wie Bukarest ist hier ein Unterschied von 10 Mio natürlich deutlich lukrativer, wobei man dafür heutzutage ja auch nur noch einen Schürrle bekommt;-)

Grad die PL-Vereine werden doch jetzt aber eh wieder kurzfristig oder mittelfristig zu den großen 3 aufschließen. Es ist sicherlich in 2-3 Jahren nicht mehr selbstverständlich, dass diese 3 Teams regelmäßig im Halbfinale zu finden sind.
Aber im Prinzip hast Du natürlich Recht, in jeder Sportart gibt es an der Spitze meistens immer noch ein paar Wenige, die sich von den Anderen doch noch etwas abheben.

Zitat von Armin E.

Als Gegenbeispiel dazu: Manchester City.
Bevor da die Investoren eingestiegen sind, war City eine Fahrstuhlmannschaft.
Ich glaube, du würdest dir im Vergleich dann lieber Steaua als City anschauen.

Zitat von sushinator

Wie ManC dort hingelangt ist, ist dann natürlich noch ein anderes Thema.

Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken. Dass jetzt aber die westlichen Ligen mehr Geld generieren können, als die osteuropäischen LIgen ist jetzt auch nicht etwas ganz Neues.
Und das ist ja jetzt auch kein fußballspezifisches "Phänomen", dass Geld nunmal der Hauptfaktor für Erfolg geworden ist.
Oder im Endeffekt, wie Du es in Deinem Schlusssatz selbst sagst, sind diese ganzen Entwicklungen ein Spiegelbild der Gesellschaft.
Das fängt dann eben damit an, dass wir in unserem Alltag den "Kleinen" auch keine Chance geben, sondern unsere Bücher bei Amazon bestellen und noch in der lokalen Buchhandlung;-)

Zitat von Armin E.

Aber wir bekommen das in der BL ja genauso vorgelebt.
Bayern, dann Dortmund und der Rest ist schon viel zu weit weg.
Das ist genau dasselbe.
Laaangweilig!

Aber diese Diskussion hatten wir in diesem Forum ja nun auch schon häufiger. Anstatt auf die Bayern zu zeigen, oder auch Dortmund sollte man eher auf Hamburg, Köln, Stuttgart oder Berlin zeigen, die doch sicherlich ähnliches Potenzial wie Bayern gehabt hätten in den 70er/80ern.
Dass die Bayern diese Dominanz haben, hat doch nichts damit zu tun, dass sie zur rechten Zeit zufällig am rechten Ort waren, sondern sich jahrzehntelang diese Position erarbeitet haben.
Und wenn eine Stadt wie Dortmund 2x pro Woche 80.000 Leute in Stadion kriegt, eine Stadt wie Berlin mit 6x so vielen EW alle 2 Wochen 50.000 ins Stadion kriegt, scheint in Dortmund wohl auch einiges besser gemacht worde zu sein, als in Berlin;-)

Das Einzige, was mich in der Tat an dieser Reform stört ist die Sache, dass bei der EL nicht nachgebessert wurde. So wird dieser Wettbewerb noch unattraktiver.
Für mich auch nicht attraktiv, dass die CL-"Loser" dann auch dort noch mitmischen dürfen.

Im Übrigen hatte doch früher der UEFA-Cup eigentlich einen höheren Reiz/Wert als der Pokal der Landesmeister, eben weil im UEFA-Cup mehrere starke Teams waren, als im Landesmeister-Cup.

Es ist ja jetzt auch nicht so, dass ich nur noch die CL schauen kann. Wie im vorherigen Post erwähnt habe ich doch heutzutage alle Möglichkeiten mir das Auszusuchen, was mich interessiert bzw womit ich mich mehr identifizieren kann.
Ich fand es bspl auch super im Frühjahr mir die Verbandspokal-Finals anzuschauen oder die Endphase der 3. Liga.

Wenn ich boxen schaue, muss ich mir auch nicht Mayweather anschauen, sondern kann Eduard Gutknecht anschauen. Wenn ich früher keine Lust auf Klitschko hatte, hab ich mir eben Luan Krasnici angeschauen.

Zitat von Armin E.

Ach und weil das seit 20 Jahren so läuft ist es automatisch gut?

Das hab ich gar nicht gesagt - Nur für mich persönlich ist dieses kleine "Reförmchen" jetzt kein Grund ein riesen Fass aufzumachen, weil zum 1. Mal seit 15 Jahren ein wenig was geändert wird.

Zitat von Armin E.

Aber was ist denn mit Feyenoord, Alax, Eindhoven, Celtic, Rangers, Anderlecht, FC Porto oder Benfica?

Alles Vereine mit einem guten Namen, die alle schon internationale Erfolge gefeiert haben, die aber den Anschluss längst verloren haben.

So auf dem Stehgreif:

Porto war vor 2 Jahren gegen Bayern im Viertelfinale der CL und wenn ich noch ein wenig recherchiere sehe ich, dass Porto es in den letzten 10 Jahren 7 mal in die KO-Runde der CL geschafft hat und 2004 noch die EL gewonnen hat.

Benfica? Hat es in den letzten 10 Jahren immerhin 3 Mal ins Viertelfinale der CL geschafft...

Bei PSV denke ich sofort an das 11er-Schießen gegen den Vorjahresfinalisten Atletico im Achtelfinale und auch dort findet man nicht zu wenige Teilnahmen an der KO-Runde in den letzten 10 Jahren

Ajax ist bis auf die neue Saison eigentlich Stammgast in der CL, hat aber offensichtlich national nicht mal mehr ansatzweise die Dominanz der 90er Jahre. Da liegen die Probleme wohl eher hausgemacht.....

Ich denke die Bilanzen sind doch bei so Vereinen wie Benfica, Porto und PSV nicht gravierend anders, als sie vor der Einführung der CL waren und es wäre mir auch Neu, dass internationale Erfolge von Vereinen aus kleineren Liga früher an der Tagesordnung waren.
Die Dominanz von Ajax ist da wohl die einzige wirkliche Ausnahme, ansonsten haben früher doch auch größtenteils die größeren Ligen die Pokale abgeräumt.

Zitat von Armin E.

Jedem seine Meinung, aber ich kann nicht ansatzweise nachvollziehen, was so spannend daran ist, wenn zum x-ten Male Dortmund gegen Real oder Bayern gegen Barca spielt und sich die Zahl der möglichen CL-Sieger auf einige wenige Vereine beschränkt.

Für mich persönlich immer noch spannender als Basel gg Rasgrad auch nur einmal zu sehen;-)

Es geht hier auch gar nicht darum kleineren Vereinen die Existenz abzusprechen, aber ich brauch sie nicht wirklich en Masse in der CL. Gerne in der Euro-League.
Aber ich war auch gegen Nordirland, Wales, Albanien und Island bei der EM.

Bin anscheinend einfach in der Richtung komplett elitär ausgerichtet und finde auch die Verwässerung der EM mehr als zweifelhaft...

Zitat von Armin E.

Man kann das, so wie du sushinator, alles alles gegeben und unveränderlich hinnehmen und möglicherweise sogar gut finden.
Muss man aber nicht.
Man darf das alles auch kritisieren und kann diesen weiter zunehmenden Schwachsinn auch boykottieren, so wie ich es schon lange tue.

Muss man natürlich nicht, ich gehe auch von aus, dass du auch vor 15 Jahren bei der richtig gravierenden Änderung nicht amused warst, aber wie erwähnt ist diese kleine Änderung für mich eben nicht der "Sargnagel" für die kleinen Vereine und deswegen ist sie ja auch in diesem kleinen Forum als auch in der breiten Öffentlichkeit doch relativ unkommentiert geblieben.

Zitat von Armin E.

Bestaune du mal weiterhin die immer größer werdende Blase.
Aber Vorsicht: Irgendwann könnte es mal einen fetten, lauten Knall geben.

Könnte. Zum 1. Mal gab es in meiner Erinnerung den Spruch so Mitte der 90er, als Dortmund die deutschen Legionäre aus Italien zurückgeholt. Diese 5-6 Mio D-Mark pro Jahr verdient haben. Dort hieß es dann auch, dass die Gehälter und Transfersummen eher wieder sinken würden und irgendwann eine große Blase platzen würden.
Ist offensichtlich bis Heute nicht geschehen und wahrscheinlich gab es solche Befürchtungen auch schon zu Zeiten von Seeler oder Beckenbauer.
Kann natürlich passieren - Will nur sagen, dass dies auch schon seit Jahrzehnten gepredigt wird.

Und natürlich kann man vieles kritisch finden und nicht gut heißen, solange aber die Stadien weiterhin aus allen Nähten platzen. Das Interesse auf anderen Kontinenten weiter zunimmt, wird es wohl keinen Grund geben etwas zu ändern, da man ja schon anscheinend irgendwo das Interesse der Zuschauer weiter steigert.

Ich persnlich brauch auch nicht ständig Glamour und Championsleague. Ich merk das auch immer wieder, wenn ich ab und an mal nach Dortmund fahre. Ist cool ,ne geile Erfahrung. Ist aber auch mindestens genauso schön, eigentlich noch viel schöner wieder auf die kleine Alm zu gehen und sich Arminia gg Heidenheim anzuschauen;-)

Gelddruckmaschine Champions League nächster Teil: Die UEFA plant angeblich die Anstoßzeiten zukünftig zu splitten und statt einheitlich um 20,45 Uhr dann um 19 und 21 Uhr zu spielen. Das würde zu einer Steigerung der TV-Einnahmen führen.
Schön auch für diejenigen, die sich Spiele von Mannschaften anschauen, die sie nicht interessieren: Noch zwei Termine (Di+Mi) mehr dafür.

Zitat von Armin E.

Bei aller Diskussionfreude finde ich es schade, dass du überhaupt nicht auf den Punkt eingehst, den ich für besonders wichtig halte.
Nämlich das viele Geld so zu verteilen, dass die Spitze des europäischen Vereinsfußballs verbreitert wird und somit mehr Mannschaften "Champions League-würdig" wären und es einen interessanteren Wettbewerb geben würde.
Und ich rede hier nicht von Rostow oder Warschau, sondern eben von Clubs wie Ajax, Porto oder Celtic.
Versuche doch nur mal ansatzweise deinen eingeschränkten Blick etwas zu erweitern und dir eine CL vorzustellen, in der vielleicht 10 oder 12 Clubs die Chance auf den Titel hätten und eben nicht nur 5 oder 6.

Clubs wie Ajax, Porto oder Celtic verlieren die besten Spieler so oder so an die Topclubs aus Europa, selbst wenn sie von heute auf morgen ihren Etat verdoppeln könnten. Der Abstand ist einfach schon viel zu groß.
Und das mehr Mannschaften die Chance auf den Titel haben, ließe sich relativ einfach bewerkstelligen, die Engländer müssten ihren Reichtum nur mal vernünftig einsetzen.
Vielleicht bringen ja auch die chinesischen Investoren etwas mehr Chancengleichheit nach Europa.
Aber ich sehe übrigens auch nicht, dass es diese CL-Reform unbedingt gebraucht hat. Letztlich entscheidet aber wie immer der Konsument bzw. Fan.

Zitat von Armin E.

Und wieder nennst du mit Basel und Rasgrad zwei Vereine, um die es überhaupt nicht geht.
Es geht um die Vereine aus der 2. und nicht aus der 3. oder 4. Reihe.
Sorry, das ist eine schwache Argumentation von dir.

Naja mir geht es eben um diese Vereine, dir geht es um andere Vereine. Aber um auf "Deine" Vereine einzugehen.
Inwiefern sind Deine Vereine denn davon nachteilig betroffen?
Durch die "Reform" leiden die Nationen, die in der UEFA-5Jahres-Wertung außerhalb der Top10 sind. Davon sind weder Porto, Anderlecht, Ajax und Co betroffen.
Schottland ist auf Platz 22 in der 5Jahres-Wertung. Auch die sind davon nicht wirklich betroffen.

Und wenn Du mir vorwirfst, dass ich nicht auf irgendwelche Argumente eingehe, frag ich Dich, ob es nicht sogar ein Vorteil für die "kleinen" Verbände ist, wenn sie in der Quali nicht mehr gegen die 4. Platzierten der Top-Ligen ranmüssen? Da bist du doch kein bißchen drauf eingegangen;-)

Zitat von Armin E.

Bei aller Diskussionfreude finde ich es schade, dass du überhaupt nicht auf den Punkt eingehst, den ich für besonders wichtig halte.
Nämlich das viele Geld so zu verteilen, dass die Spitze des europäischen Vereinsfußballs verbreitert wird und somit mehr Mannschaften "Champions League-würdig" wären und es einen interessanteren Wettbewerb geben würde.
Und ich rede hier nicht von Rostow oder Warschau, sondern eben von Clubs wie Ajax, Porto oder Celtic.
Versuche doch nur mal ansatzweise deinen eingeschränkten Blick etwas zu erweitern und dir eine CL vorzustellen, in der vielleicht 10 oder 12 Clubs die Chance auf den Titel hätten und eben nicht nur 5 oder 6.

Darauf bin ich doch auch schon eingegangen. Wird das "große" Geld denn wirklich noch in der CL gemacht oder eher durch Fernsehgelder oder durchs Sponsoring? Ich glaube Bayern hat letzte Saison durch die CL ca 80 Mio eingenommen. Das ist doch insbesondere für die UK-Vereine doch nur noch Taschengeld.
Eine Erhöhung des Geldtopfes wird sicherlich (auch wenn ja eben noch keine konkreten Zahlen genannt wurden) für "Deine" Vereine wie Porto, Ajax, PSV und Co, die dauerhaft in der CL vertreten sind von Vorteil sein, als für "Meine" ungeliebten Vereine wie Rostow und Co.

Zitat von Maskottchen

Gelddruckmaschine Champions League nächster Teil: Die UEFA plant angeblich die Anstoßzeiten zukünftig zu splitten und statt einheitlich um 20,45 Uhr dann um 19 und 21 Uhr zu spielen. Das würde zu einer Steigerung der TV-Einnahmen führen.
Schön auch für diejenigen, die sich Spiele von Mannschaften anschauen, die sie nicht interessieren: Noch zwei Termine (Di+Mi) mehr dafür.

Ich frage mich ernsthaft, wann dieser Markt denn (endlich) mal übersättigt ist.

Zitat von sushinator

Das hab ich gar nicht gesagt - Nur für mich persönlich ist dieses kleine "Reförmchen" jetzt kein Grund ein riesen Fass aufzumachen, weil zum 1. Mal seit 15 Jahren ein wenig was geändert wird.

So geht die Welt zugrunde, nicht mit einem Knall, sondern mit vielen keinen Säufzern. (Sinngemäß nach T. S. Eliot 1888 - 1965)

Armin, lies dir bitte die Reform erstmal zu Ende durch und hör nicht ab dem Satz auf, dass die 4 europäischen Top-Ligen 4 feste Plätze haben.

Du "argumentierst" immer so, dass Teams wie Porto, PSV und Co von dieser Reform benachteiligt sind, was sie aber de facto nicht sind, auch wenn du das gerne so darstellen möchtest.

Ich klink mich solange hier aus, bis Du so weit bist;-)

Zitat von Armin E.

Natürlich werden diese Clubs benachteiligt, einfach weil die Top-Vereine mehr Geld bekommen werden.
Das ist Mathematik 1.Klasse.

Grundsätzlich hast du natürlich recht, um das ganze aber zu ändern bräuchte man schon einen großen Wurf. Denn Clubs wie Barca, Real oder Bayern liegen ja von ihren Etats jetzt schon meilenweit vor Clubs wie Ajax. Ob die dann jetzt nochmal 20Mio. mehr bekommen ist da im Prinzip auch egal. Für wirkliche Chancengleichheit müsstest du den Topclubs schonmal mindestens 100Mio. direkt wegstreichen.
Aber um es nochmal klar zu sagen, ich hätte diese Reform auch nicht gemacht und finde sie unsinnig.
Aber die Siegchance von "kleineren" Clubs sinkt jetzt vielleicht gefühlt von 3% auf 1%, dass sorgt dann bei mir höchstens noch für ein Achselzucken.

Und jetzt freue ich mich einfach auf den Fußball und hoffe z.b. auf eine Überraschung der Gladbacher.