Video-Schiedsrichter und andere technische Hilfsmittel

Der VB macht den Fußball gerechter? Zum jetzigen Zeitpunkt ist diese Aussage totaler Schmarrn, sorry.
Ja, es sind so einige Fehlentscheidungen mit Hilfe des VB korrigiert worden. Demgegenüber stehen aber auch viele falsche, überflüssige, verpasste und skurrile Eingriffe ins Spiel. Da kommt dann unter dem Strich vielleicht eine Quote zwischen 50 und 60% bei heraus. Und die ist selbst für die erste Saison erschreckend niedrig.
Klar wird sie besser werden. Wäre ja auch furchtbar traurig wenn nicht. Und es werden auch nie 100% sein, das ist utopisch. Aber ich bezweifel, dass sie auf Dauer so hoch sein wird, dass sie diesen extremen Eingriff in dieses Spiel jemals wirklich rechtfertigen wird. Ich finde auch nicht, dass die Zahl der gravierenden Fehlentscheidungen so hoch ist, dass sie den VB überhaupt rechtfertigt.

Sicherlich haben das viele Geld, der Kommerz die Einführung des VB gefördert. Aber das ist nicht der einzige Grund.
Wir sind es mittlerweile einfach gewohnt sehr viele Probleme mit Hilfe der modernen Technik zu lösen. Warum also nicht auch das "Problem Mensch, der Fehler macht" im Fußball?
Und so manch ein Befürworter des VB möchte damit im Fußball eine Gerechtigkeit erfahren, die es im normalen Leben nicht gibt. Als Ausgleich sozusagen. Noch so ein Unsinn.

Und speziell an dich ArminiaPF2D, möchte ich nochmal eine Frage stellen, die ich hier schon mal gestellt hatte.
Der VB macht den Fußball gerechter sagst du.
Beispiel: Der FS versagt einem Tor aufgrund vermeintlicher Abseitsstellung die Anerkennung. Der VAR korrigiert diese falsche Entscheidung. "Gerecht" wirst du sicher sagen. Wenn dieser Treffer aber die unmittelbare Folge eines ungerechtfertigten Freistoßes, Eckballes oder Einwurfes war, ist die Anerkennung dann immer noch gerecht?
Oder sollen diese Aktionen etwa dann auch alle immer vom VAR überprüft werden? Also eine Total-Überwachung aller Aktionen im Spiel? Willst du das vielleicht?
Du kannst solche Fans wie mich gerne als Fußball-Romantiker bezeichnen. Aber wenn du tatsächlich solch einen Fußball wie gerade beschrieben haben willst, dann empfehle ich dir auf reale Spiele zu verzichten und nur noch virtuelle Spiele zu konsumieren.
Ich möchte beim realen Fußballspiel bleiben, einschließlich der Fehler, die dabei begangen werden und den Konsequenzen, den diese Fehler nach sich ziehen. Denn diese Fehler machen dieses schöne Spiel überhaupt erst mit aus. Ich kann auf das perfekte Spiel liebend gerne verzichten.

Die Videosache wird immer lächerlicher.
Die Schwalbe von Selke gibt trotzdem einen Elfer und Bayern darf Abseitstore schießen, ohne das sich der Videoassi rührt ...
Schwachsinn. Da wird nichts gerechter durch diesen Mist.

Bundesliga gucken macht so einfach keinen Spaß, der Video Schiedsrichter macht den Fußball ungerechter! Selke zeigt in der Situation dann Charakterschwäche, hat er sich bei seiner Zeit bei Leipzig wohl von Werner abgeguckt...

Das Heranziehen des Videobeweises erscheint mir äußerst willkürlich. Heute im Spiel Frankfurt gegen Hertha, gab es wieder eine Situation in der, der Schiedsrichter, nicht den Videobeweis angefordert hat, obwohl sie nicht eindeutig war.
Wenn sich der Schiedsrichter, den Videobeweis ansieht, wie kann er dann der Hertha einen Elfmeter zusprechen?

Interessante Diskussion. Ich sehe in vielen Punkten gar keine unterschiedlichen Positionen: z.B. ja, der Videobeweis sollte oder gar muss in seiner Handhabung optimiert werden. Und er ist evtl zu früh und nicht mit der erforderlichen beta-test Phase eingeführt worden.

Ich glaube unsere unterschiedlichen Meinungen liegen viel mehr in unseren Erwartungshaltungen begründet, die mit dem Videobeweis verbunden ist. Ich kann jeden verstehen, der z.B. auf "Selkes Aktion" oder Schalkes vermeintlichen Ausgleich im Pokalhalbfinale in der letzten Woche hinweist, und Cheruskerfürst hat in seinem letzten Post passenderweise von "Willkür" gesprochen. Dies ist eine berechtigte Frage: wo war da der Videobeweis?

Und da kommt dann eben die Erwartungshaltung ins Spiel. Ja, es wird auch in Zukunft spielentscheidene oder zumindest spielbeeinflußende Fehlentscheidungen trotz Videobeweis geben. 100% Gerechtigkeit gibt es nicht. Das war aber wirklich allen von vorneherein klar, und dann sollten wir ihn auch entsprechend differenzierter und an realen Maßstäben bewerten. Ziel kann nur sein, dass es so gerecht wie möglich zugehen sollte! Der Videobeweis muss sich natürlich daran messen lassen müssen, was er sowie positiv (Anzahl der korregierten Fehlentscheidungen) und auch negativ (Spielunterbrechungen etc) bewirkt hat und entsprechend entschieden werden, was mehr Gewicht hat. Und bei dieser Entscheidung sollten dann auch bitte die diversen Perspektivenberücksichtigt werden, etwas, was ich hier bei vielen Beteiligten in der Diskussion etwas vermisse.

Jemand hat hier Volleyball und die Komplexität des Spiels angesprochen: beim nicht minder, sondern wohl eher noch komplexeren Eishockey funktioniert der Videobeweis in der DEL sehr gut. Da hat der Hauptschiedsrichter die Möglichkeit, den Videobeweis anzufordern, wenn er es für nötig hält. Trotzdem gibt es pro Spiel immer noch viele ungerechte bzw falsche 2 Minuten Strafen und Abseitsentschiedungen und knifflige Szenen pro Spiel. Trotzdem hat der Videobewies vieles dort verbessert, und er wird meiner Meinung nach von den Fans akzeptiert, auch weil die Szenen auf dem Videowürfel gezeigt und nachvollzogen werden.

Das wäre zum Beispiel etwas, was ich sofort beim Fussball ändern würde: diese elendige Funkerei zum TV Schiedsrichter in Köln. Gebt dem Hauptschiedsrichter die Entscheidungsgewalt, wann er was sehen will. Wie gesagt, man muss über die Feinjustierung nachdenken und dies und das ändern. Wenn dann die Erwartungshaltung noch etwas an die Realitäten angepasst wird, dann kann das was werden und zu einer Verbesserung führen. Oder andersherum: ohne Videobeweis gäbe es noch mehr Fehlentscheidungen und es gäbe noch mehr Diskussionen.

Zitat von Gönner

Für mich ist der Videobeweis krachend gescheitert und die Verantwortlichen sind zu Eitel das zuzugeben und Boxen diesen blind durch.

Mich wundert ja auch, wie die Clubs zuletzt quasi einstimmig entschieden haben und das ganze gilt dann ja auch nächste Saison für die zweite Liga.

Die Vereine sehen also offensichtlich doch eine "Art von Gerechtigkeit" gewährleistet.

Torlinientechnik, die genügt im Fußball und zumindest das sollten die Offiziellen erfolgreich auf die Beine stellen können.

Der Videoschiri sorgt eindeutig für MEHR Ungerechtigkeit im Fußball, da kann mir keiner was anderes erzählen. Einfach abschaffen und fertig. Dem Fußball werden die Emotionen genommen, bei Toren kann man sich erst nach Minuten freuen und letztenendes gibt es auch nicht weniger Fehlentscheidungen.

Wieso wird nicht eingegriffen wenn ein Bernat offensichtlich einen Meter im abseits steht? Und da sehen wir auch am Beispiel von Hannover, dass der Videobeweis überhaupt nicht für mehr Gerechtigkeit sorgt. Eine Woche vorher wird ein Tor wegen ein par milimetern Abseits zurück genommen, im Gegenzug wird ein klares Abseitstor eine Woche später gegen Hannover nicht zurückgenommen. Erzähl mir jetzt mal bitte einer inwiefern hier irgendetwas gerechter wird?

Die Bayern hatten vorher Sonderregeln und haben sie halt immer noch. Bayern Bonus.

Und ansonsten kann der Video Beweis wenig dafür, dass der Schiri in Frankfurt zu blind ist Selkes Schwalbe selbst am TV zu sehen und der Schiri im Pokal nicht 1 Sekunde mit dem Pfiff warten kann.

Das deutsche Schiedsrichterwesen ist nicht erst seit dieser Saison auf dem absteigenden Ast.

Er wird falsch umgesetzt, die Zuschauer blöd gehalten und nicht einheitlich gehandhabt. Blick in die NFL und man könnte ne Menge lernen. Aber der Fußball wusste immer schon alles besser.

Also wenn hier Zustände herrschen wie in der NFL such ich mir einen anderen Sport, das ist sicher.

Die Frage ist doch eher, warum muss der Schiri sich das selber angucken und warum sagt der Video Schiri nicht einfach direkt, das es eine klare Fehlentscheidung ist? Dazu ist der Video Schiri doch da!

Zitat von Gönner

Damit der Hauptschiri nicht entmündigt wird und sich entspannt auf den VAR verlässt.

Wird er in anderen Situationen doch auch.

Meiner Meinung nach gibt es immerhin EIN gewichtiges PRO-Argument:

Was sind wir in den letzten Jahren verpfiffen worden, die Schiris scheinen uns auf einer schwarzen Liste zu haben.
Soviel Blödsinn kann Köln gar nicht veranstalten, als das der DSC nicht doch insgesamt vom VA profitieren sollte.

Bin aber insgesamt gesehen weiterhin dagegen, weil WILLKÜRLICH und deshalb schon im Ansatz ungerecht.

Zitat von Exteraner

Mich wundert ja auch, wie die Clubs zuletzt quasi einstimmig entschieden haben und das ganze gilt dann ja auch nächste Saison für die zweite Liga.

Die Vereine sehen also offensichtlich doch eine "Art von Gerechtigkeit" gewährleistet.

Darüber bin ich auch gestolpert und genau das meine ich mit Perspektivwechsel. Schon interessant, dass die Mehrheit an Fans den Videoweis am liebsten in die Hölle verbannen wollen, während die Vereine gerade eine Ausweitung beschliessen. Alle zu eitel, haben keine Ahnung und wollen unseren Sport kaputt machen? Trotz aller Diskussionen und Aufregung nach dem Spiel wird ganz pragmatisch doch ein gewisser Vorteil auf Funktionärsseite erkannt, und alles andere gleicht sich im Laufe der Saison aus... oder auch emotional nicht.

Ich glaube, das liegt vor allem daran, dass die ganze Videobeweis Sache viel zu intransparent ist, vor allem für die Stadiongänger

Das Pokalfinale war mal wieder der beste Beleg dafür, dass dieser Videobeweis einfach nur schwachsinnig ist. Man kann nur hoffen, dass die WM im völligen Chaos endet und die Verantwortlichen endlich ein Einsehen haben. Ich glaube aber auch an den Weihnachtsmann

VAR - The System Explained

FIFA TV, You tube, watch?v=YdwOL08NfxQ

Auf dem Papier ein paar gute Veränderungen im Vergleich zur Bundesliga.
Mal sehen wie es sich bei der WM schlägt.

Es kann doch nicht sein, dass am 1. Spieltag im 1. Spiel wieder der Schmu regiert.

Wenn die WM-Kriterien aus Russland 1:1 übernommen worden wären, hätte es den Elfer nicht gegeben, das Spiel wäre nicht verpfiffen worden,

So bleibt die Akzeptanz des VAR bei 0.