Corona-Virus

Zitat von waynerock123

Und es wären dutzende Todesfälle durch nicht geimpfte Personen DAZU gekommen......

Sag mal impfen wir eigentlich zum spaß? Ich kapiere deinen Beitrag überhaupt mal so garnicht. Hätte die EMA Astra nicht zugelassen wären zu diesem Zeitpunkt 3 Millionen (Glaube die Zahl hab ich irgendwo aufgeschnappt) Menschen weniger geimpft worden. Du kannst jetzt gerne nochmal nachrechnen wie viele davon an Corona gestorben oder schwer geschädigt worden wären.................und dann kanst du nochmal mit den 31 Menschen kommen die du ja hier so leidenschaftlich eingebracht hast.

Wäre schön wenn du mal belegen würdest, dass duzende Todesfälle hinzugekommen wären. Wir reden hier nicht von Impfungen von über 80 jährigen sondern von Impfungen für unter 60 Jährige. Aber sehr schön, wie du Tote gegeneinander aufrechnest.

Zitat von Cheruskerfürst

Es sind noch keine 3 Mio. Impfung mit AstraZeneca durchgeführt, also den Bericht immer noch nicht gelesen.

Es sind aktuell knapp 2,7 Mio. Erstdosen Astra verimpft. Ich habe die gerundete Zahl von Wayne übernommen, die geringere Zahl verstärkt den statistischen Effekt aber:

https://www.tagesschau.de/inla…undheitsminister-101.html

Dein FT Artikel stammt vom 15.03., seitdem hat sich die Datenlage nochmals extrem verändert. Außerdem werden oft verschiedene Dinge verwechselt: Eine "normale" Thrombose zumeist im Bein tritt anscheinend tatsächlich seltener nach Astra-Impfungen auf, wir reden hier aber von einer komplett anderen Krankheit, die normalerweise extremst rar in der Bevölkerung ist.

Aber die Unterschiede zwischen UK und EU (es ist ja nicht nur in Deutschland aufgetreten) bei den seltenen Hirnvenenthrombosen sind auf jeden Fall auffällig, ich kann dabei nur mutmaßen, was die Ursachen sind und habe bereits einige Möglichkeiten aufgeführt.

Zitat von TheDude

Nochmal: Eine Todesfolge nach einer Impfung sagt dir erstmal gar nicht aus, wenn du nicht den statistischen Zusammenhang betrachtest. Wenn du nur Ü80 impfst, rechnest du statistisch mit einigen Toten, die es in der statistischen Gruppe eben immer gibt, auch ohne Impfung. Wenn du 600.000 Frauen zwischen 20 und 60 impfst, rechnest du statistisch auch dort mit einigen wenigen Toten, aber nicht mit der hohen Anzahl an Sinusvenenthrombosen.

Richtig. Und wie viele Menschen u60 denen eine Impfung vorenthalten wurde, wären dann an Corona gestorben oder schwer erkrankt? Weniger als 31..........? Das kann nicht dein ernst sein......

Zitat von Arminia14

Wäre schön wenn du mal belegen würdest, dass duzende Todesfälle hinzugekommen wären. Wir reden hier nicht von Impfungen von über 80 jährigen sondern von Impfungen für unter 60 Jährige. Aber sehr schön, wie du Tote gegeneinander aufrechnest.

Wir sind in einer Krisensituation........ja da rechnet man tote gegeneinander auf. Auch wenn das von deinem hohen Ross ganz da oben moralisch verwerflich ist. Hmmm wer rechnen gerade auch Risikogruppen gegen nicht Risikogruppen beim Impfen auf. Es werden tote in den jüngeren Gruppen in Kauf genommen damit es weniger tote bei den Risikogruppen gibt. Sauerei!

Na...wenn keine toten u60 dazu kommen können wir ja jede Beschränkung fallen lassen wenn bald alle ü60 geimpft sind. Perfekt

Jetzt mal ganz von Astra weg..............hat zufällig gestern jemand Lanz gesehen? Das war unfassbar verstörend und hat mir mal wieder gezeigt wo unter anderem das Problem liegt.

Lanz hat irgendeine Politikblablafrau gefragt ob sie sich den auch mit Astra impfen würde, sie meinte sinngemäß "Ja klar, alles nur nicht Sputnik V" und die Runde fiel in lautest Gelächter und "grün leuchten" usw. Es ist wirklich unfassbar mit welcher Überheblichkeit und Selbstüberschätzung dieses Land teils überschüttet ist.

Man kann ja auch gerne einige Sachen an Sputnik kritisieren aber von allem was man bisher gehört hat (Von allerlei Länder) ist er hochwirksam. Und die Zulassung der EMA läuft. Die "Bananrepublik" Österreich bereitet eine Bestellung vor. Und bei uns lacht man trotz totalem Versagen und akutem Impfstoffmangel darüber.............

Das Tübinger Vorzeigemodell

steht wohl auf der Kippe da es in letzten Tagen zu einem starken Anstieg der Fallzahlen gekommen ist.
Demnach bringt die ganze Teststrategie wohl doch nicht den gewünschten Erfolg.

Quelle:


https://www.swr.de/swraktuell/…ik-modellprojekt-100.html

Zitat von waynerock123

Wir sind in einer Krisensituation........ja da rechnet man tote gegeneinander auf. Auch wenn das von deinem hohen Ross ganz da oben moralisch verwerflich ist. Hmmm wer rechnen gerade auch Risikogruppen gegen nicht Risikogruppen beim Impfen auf. Es werden tote in den jüngeren Gruppen in Kauf genommen damit es weniger tote bei den Risikogruppen gibt. Sauerei!

Na...wenn keine toten u60 dazu kommen können wir ja jede Beschränkung fallen lassen wenn bald alle ü60 geimpft sind. Perfekt

Würde man mit deiner Einstellung politisch an das Thema herangehen, würde sich mangels Vertrauen niemand impfen lassen. Und immer noch kein Beleg für deine These, aber selber immer nach belegen fordern

Zitat von waynerock123

Richtig. Und wie viele Menschen u60 denen eine Impfung vorenthalten wurde, wären dann an Corona gestorben oder schwer erkrankt? Weniger als 31..........? Das kann nicht dein ernst sein......

Also jetzt hast du mich wirklich abgehangen mit deiner Logik! Wenn du statt die Unter-60 Fraktion die Über-60 Fraktion mit Astra geimpft hättest, stimmst du mir wohl zu, dass man deutlich weniger Corona-Tote gehabt hätte, oder!???

Gute Nachrichten gibt es im Übrigen von Biontech, der Wirkstoff ist einer Studie zufolge zu 100% wirksam bei Jugendlichen zwischen 12 und 15 Jahren bei nur geringen Nebenwirkungen!

Die Ema hat wieder grünes Licht gegeben.... was für ein Theater.
Aber mal im Ernst, von was für einem Risiko reden wir?! 31 !!!! von 2.800.000 MIO. Wenn die Impfungen nicht stattgefunden hätten, würd es viel mehr Tote geben.
Es gibt jeden Tag in Deutschland 7000 Verkersunfälle, jeden Tag sterben 200 Menschen an folgen von Alkoholkonsum usw.
Es gibt halt ein gewisses Risiko und jeder der aufgeklärt ist weiß sowas ja auch.

.

Zitat von waynerock123

Jetzt mal ganz von Astra weg..............hat zufällig gestern jemand Lanz gesehen? Das war unfassbar verstörend und hat mir mal wieder gezeigt wo unter anderem das Problem liegt.

Lanz hat irgendeine Politikblablafrau gefragt ob sie sich den auch mit Astra impfen würde, sie meinte sinngemäß "Ja klar, alles nur nicht Sputnik V" und die Runde fiel in lautest Gelächter und "grün leuchten" usw. Es ist wirklich unfassbar mit welcher Überheblichkeit und Selbstüberschätzung dieses Land teils überschüttet ist.

Man kann ja auch gerne einige Sachen an Sputnik kritisieren aber von allem was man bisher gehört hat (Von allerlei Länder) ist er hochwirksam. Und die Zulassung der EMA läuft. Die "Bananrepublik" Österreich bereitet eine Bestellung vor. Und bei uns lacht man trotz totalem Versagen und akutem Impfstoffmangel darüber.............

Ja ich hab es gesehen und es war schwer anzusehen. Als der Lanz nicht aufhören wollte den Laschet ständig zu nerven wegen dem interview von merkel musste ich ausschalten. Das man jedes Wort auf die Goldwaage legt und sich nicht auf die Pandemiebekämpfung konzentriert sagt alles

In Österreich gab es jetzt ebenfalls ein sehr gutes Urteil. Dort hat ein Gericht festgestellt, dass der PCR-Test nicht dazu geeignet ist, die Infektiosität zu bestimmen. Im konkreten Fall ging es um eine Klage der FPÖ. Ihr wurde Ende Januar eine Versammlung in Wien untersagt. Dagegen klagte die Partei vor dem Verwaltungsgericht Wien. Das gab ihr Recht. Die Richter übten massive Kritik an der Corona-Politik der österreichischen Bundesregierung. „Aufgrund des Erkenntnisses steht fest, dass die Polizei auf Basis dieser Zahlen künftig keine regierungskritischen Versammlungen mehr verbieten darf (...) Der Gesundheitsdienst der Stadt Wien verwendet darin die Wörter „Fallzahlen“, „Testergebnisse“, „Fallgeschehen“ sowie „Anzahl an Infektionen“. Dieses Durcheinanderwerfen der Begriffe wird einer wissenschaftlichen Beurteilung der Seuchenlage nicht gerecht. (…) Für die WHO ausschlaggebend ist die Anzahl der Infektionen/Erkrankten und nicht der positiv Getesteten oder sonstiger „Fallzahlen“ (VGW-103/048/3227/2021-2)

Zitat von Pasi

In Österreich gab es jetzt ebenfalls ein sehr gutes Urteil. Dort hat ein Gericht festgestellt, dass der PCR-Test nicht dazu geeignet ist, die Infektiosität zu bestimmen. Im konkreten Fall ging es um eine Klage der FPÖ. Ihr wurde Ende Januar eine Versammlung in Wien untersagt. Dagegen klagte die Partei vor dem Verwaltungsgericht Wien. Das gab ihr Recht. Die Richter übten massive Kritik an der Corona-Politik der österreichischen Bundesregierung. „Aufgrund des Erkenntnisses steht fest, dass die Polizei auf Basis dieser Zahlen künftig keine regierungskritischen Versammlungen mehr verbieten darf (...) Der Gesundheitsdienst der Stadt Wien verwendet darin die Wörter „Fallzahlen“, „Testergebnisse“, „Fallgeschehen“ sowie „Anzahl an Infektionen“. Dieses Durcheinanderwerfen der Begriffe wird einer wissenschaftlichen Beurteilung der Seuchenlage nicht gerecht. (…) Für die WHO ausschlaggebend ist die Anzahl der Infektionen/Erkrankten und nicht der positiv Getesteten oder sonstiger „Fallzahlen“ (VGW-103/048/3227/2021-2)

Die Aussage ist sachlich nicht ganz korrekt. Als ehrenamtlicher Arbeitsrichter interessieren mich Urteile immer brennend und ich habe mir das angesehen, was bisher veröffentlicht wurde.

_
Das Gericht stellt fest, dass die WHO-Definition von "infiziert" nicht allein durch einen positiven PCR-Test erfüllt wird. Es stellt ferner fest, dass ein PCR-Test nicht zur Diagnostik geeignet ist. Das bedeutet, ein positiver PCR-Test allein definiert nach WHO-MAßstäben nicht, dass jemand "krank" ist. Das ist jetzt keine neue Erkenntnis, weil es dazu schon Urteile aus verschiedenen Ländern (auch aus Deutschland) gibt, denen sich das Gericht schlichtweg angeschlossen hat. Die zu Grunde gelegten Begründungen der österreichischen Regierung erfüllen nicht die Erfordernisse des Begriffs „Kranker/Infizierter“ der WHO. Zudem stellt das Gericht fest, dass in Österreich Begriffe formal nicht korrekt genutzt werden und hat aufgrund dieser Formalien dann die Maßnahmen als nicht rechtskonform bewertet.

_
Das Gericht stellt in seinen bisher veröffentlichten Leitsätzen mit Nichten fest, dass der PCR-Test nicht geeignet ist Infektionen nachzuweisen. Auf welcher Faktenbasis sollte ein Gericht dies auch beurteilen? Das wird hineininterpretiert, zumal auch die Urteilsbegründung noch gar nicht vorliegt, da das Urteil erst 2 Tage alt ist. Wenn die vorliegt, dann bin ich zu 99,9% sicher, dass sich das Gericht schlicht auf Formalien zurück ziehen wird, die von der Regierung nicht eingehalten wurden.

_
Das Urteil birgt nach allem was bisher an Text vorliegt keinerlei Sensationen, auch wenn es natürlich vom Reitschuster und diversen Foristen sofort wieder als bahnbrechend neue Erkenntnis für die Unrechtmäßigkeit aller Maßnahmen verkauft wird. Es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, dass schnell zusammengeschusterte Gesetze und Verordnungen vor Gericht nicht immer Bestand haben.

Vielen Dank für Deine erhellenden Erläuterungen, Richie. Wie Du schon geschrieben hast ist das mal wieder ein Beispiel dafür wie ein Sachverhalt ohne weitere Hintergründe verdreht, verkürzt und dem jeweiligen Interesse zurechtgeschustert wird.

Zitat von EwigArmine

Heute billig - morgen teuer, wer will nochmal, wer hat noch nicht? Naa, wer traut sich‘s?

Astrazeneca-Impftermine ab Karsamstag für über 60-Jährige

Entgegen der bisherigen Impfreihenfolge können Menschen ab 60 Jahren ab Karsamstag in ganz NRW und damit auch in Bielefeld Termine für Impfungen mit Astrazeneca buchen. Das hat NRW-Gesundheitsminister Laumann angekündigt. Zum Samstag erwarte NRW eine große Lieferung mit insgesamt 380.000 Impfdosen, die dann über Ostern in den insgesamt 53 Impfzentren mit zusätzlichem Personal und zusätzlichen Öffnungszeiten verimpft werden könne. Wer sich anmelde, müsse aber wissen, dass mit Astrazeneca geimpft werde.

Quelle: Radio BI

Alles anzeigen

Sehr gut, versuche dann direkt einen Termin zu bekommen. Dann sind meine Eltern auch durch damit und unser Haus ist Safe

Zitat von Meteor74

Das Tübinger Vorzeigemodell

steht wohl auf der Kippe da es in letzten Tagen zu einem starken Anstieg der Fallzahlen gekommen ist.
Demnach bringt die ganze Teststrategie wohl doch nicht den gewünschten Erfolg.

Quelle:


https://www.swr.de/swraktuell/…ik-modellprojekt-100.html

Alles anzeigen

Steigen die Zahlen dort deutlich über Landesschnitt?
Wenn nicht...................laut dir ist es also kein Erfolg den Menschen wieder kulturelles Leben zu ermöglichen, der Branche wieder Arbeit zu ermöglichen, und das ohne Auswirkungen auf das Infektionsgeschehen...............ok ähm......für mich wäre das sogar ein ziemlich großer Erfolg.

Zitat von Phil1983le

Die Ema hat wieder grünes Licht gegeben.... was für ein Theater.
Aber mal im Ernst, von was für einem Risiko reden wir?! 31 !!!! von 2.800.000 MIO. Wenn die Impfungen nicht stattgefunden hätten, würd es viel mehr Tote geben.
Es gibt jeden Tag in Deutschland 7000 Verkersunfälle, jeden Tag sterben 200 Menschen an folgen von Alkoholkonsum usw.
Es gibt halt ein gewisses Risiko und jeder der aufgeklärt ist weiß sowas ja auch.

So etwas darfst du hier nicht schreiben. Das Nichtimpfen = Tote bedeutet wird hier seit Monaten angezweifelt.

Naja mittlerweile erhärtet sich auch der Eindruck das die Impfidioten für den weiteren Pandemieverlauf deutlich gefährlicher sind als die Querdenker

Naja Zahlen stagnieren jetzt mehr oder weniger seit einigen Tagen bzw. gehen in einigen Ländern schon wieder zurück. Wird hier einigen garnicht gut schmecken Da muss man die Geilheit auf eine 3. Welle irgendwie anders ausleben

„ Das Gericht stellt fest, dass die WHO-Definition von "infiziert" nicht allein durch einen positiven PCR-Test erfüllt wird.“
Ich weiß jetzt nicht, was ich anderes geschrieben hätte? Für mich bedeutet das allerdings, dass die Menschen, die in den Statistiken als nachweislich infiziert geführt werden, nach Definition der WHO eben nicht allein durch einen positiven PCR-Test als solche gelten können. Das ist jedoch auch bei uns die Realität. Wenn Du meinst, dass das nicht der Rede wert ist, sei Dir das doch unbenommen. Ich finde schon, dass das ein sehr wichtiges Urteil ist, weil letztlich alles über die „Infiziertenzahlen“ bzw. die Inzidenzen begründet ist. Man könnte aus dem Urteil auch schlussfolgern, dass die Maßnahmen sämtlich auf rechtlich sehr wackligen Füßen stehen. Dass diese Meldung nicht beim Spiegel kommt, ist ja kein Grund das Urteil so abzutun, sondern eigentlich nur ein Beleg für die journalistische Qualität dieses Blattes.

Zitieren funktioniert bei mir gerade nicht. 33615: „ Vielen Dank für Deine erhellenden Erläuterungen, Richie. Wie Du schon geschrieben hast ist das mal wieder ein Beispiel dafür wie ein Sachverhalt ohne weitere Hintergründe verdreht, verkürzt und dem jeweiligen Interesse zurechtgeschustert wird.“
Wer hat jetzt Sachverhalte verdreht oder verkürzt oder etwas zurechtgeschustert? Bei solchen Kommentaren geht mir echt die Hutschnur hoch. Bitte sag mir konkret, was Du meinst oder unterlass einfach solche Verallgemeinerungen und Unterstellungen.