Corona-Virus

Zitat von dr.peilett

Das ist in der Tat komisch (abgesehen davon, dass es sich um eine einzige Stadt in den USA handelt und die Maßnahme bereits vor der Veröffentlichung der Studie beschlossen wurde!!!), denn Du als Fachkundiger weißt ja, dass die CDC die oberste Gesundheitsbehörde der USA sind, die das an einem lokalen Ausbruch in den USA untersucht haben: Die Geimpften machen 74% der Infizierten aus, was die Impfquote von ca. 67% übertrifft. Im Ct-Wert unterscheiden sich Geimpfte und Ungeimpfte nicht, d.h. das Ansteckungsrisiko ist gleich groß.

Natürlich hast Du recht, BBlue, man kann kaum den Überblick behalten. Deshalb habe ich hier auch immer wieder die Meldungen bzw. Zahlen von WHO, rki oder eben jetzt CDC, sprich die von öffentlicher Seite, genutzt, um die Widersprüchlichkeit zur von politischer Seite gewünschten Darstellung aufzuzeigen. Das reicht eigentlich schon, um klarer zu sehen. Da braucht man einen Reitschuster oder Bhakdi gar nicht!

Nachzulesen für Interessierte hier: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm

Das Problem ist, auch die CDC ist sich da ja nicht wikrlich sicher. Ich hab mal einen der (aus meiner Sicht) Kernsätze mit Hilfe von Dr. Google ins deutsche übertragen:
_

Dies könnte bedeuten, dass auch die Viruslast von geimpften und ungeimpften mit SARS-CoV-2 infizierten Personen ähnlich ist. Um diese Ergebnisse zu bestätigen, sind jedoch mikrobiologische Studien erforderlich.

_
Generell interessiert mich auch eher, wie viele schwere Verläufe man bei den Geimpften hatte und wie viele schwere Verläufe die Ungeimpften hatten.

Israel ein Land mit hoher Impfquote
bereitet sich auf einen erneuten Lockdown vor.

Der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz hat die Bürger auf einen erneuten Lockdown im September eingeschworen, falls die Zahl der Positivtests nicht rückläufig sein sollte.

Quelle:

https://www.welt.de/vermischte…l-von-Schwarzem-Pilz.html

Bin gespannt ab welcher Inzidenz der Zirkus hierzu Lande wieder richtig los geht.

Zitat von Meteor74

Israel ein Land mit hoher Impfquote
bereitet sich auf einen erneuten Lockdown vor.

Der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz hat die Bürger auf einen erneuten Lockdown im September eingeschworen, falls die Zahl der Positivtests nicht rückläufig sein sollte.

Quelle:

https://www.welt.de/vermischte…l-von-Schwarzem-Pilz.html

Bin gespannt ab welcher Inzidenz der Zirkus hierzu Lande wieder richtig los geht.

Alles anzeigen

Zum Glück werden hier jetzt schon Maßnahmen von Gerichten kassiert bzgl Inzidenzwert.
in GB sind 73 % der Erwachsenen geimpft = Aufhebung aller Maßnahmen
Hier sind nun auch 73 % aller Erwachsnene geimpft = Spahn: das reicht nicht für den Herbst
Naja für geimpfte wird es zum Glück kaum noch Einschränkungen geben, was interessieren mich die die sich nicht impfen lassen........

Zitat von Phil1983le

Zum Glück werden hier jetzt schon Maßnahmen von Gerichten kassiert bzgl Inzidenzwert.
in GB sind 73 % der Erwachsenen geimpft = Aufhebung aller Maßnahmen
Hier sind nun auch 73 % aller Erwachsnene geimpft = Spahn: das reicht nicht für den Herbst
Naja für geimpfte wird es zum Glück kaum noch Einschränkungen geben, was interessieren mich die die sich nicht impfen lassen........

Wie kommst du denn darauf, dass in Deutschland 73% der Menschen geimpft sind? Bei uns haben 62% eine Erstdosis und 53% sind doppelt geimpft.
_
https://impfdashboard.de

Genau @ Ewig und Richie es geht um die Erwachsenen. Das ist genau die gleiche Zahl mit der die Briten argumentieren :).
Bin mal gespannt was sie da wieder verhackstückeln am 10.08......

Zitat von ArminiaRulez

Bevor man wild um sich schlägt, sollte man konkret definieren welche Gruppe man denn nun auch meint. Dein Text las sich als generelle Definition für alle kranken Menschen. Hier hättest du konkret auf Menschen mit Adipositas verweisen müssen.

Und laut RKI gehören Menschen mit einer Autoimmunerkrankung und unterdrückten Immunsystem ebenfalls zur Risikogruppe.

Puuh, das ist jetzt ein bisschen mühsam mit Dir, aber vielleicht muss das jetzt sein...

Du bezichtigst mich ja der "offensichtlichen Falschaussage" und da darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich das in aller Deutlichkeit so nicht stehen lasse. Denn offensichtlich hast Du meine Aussage nicht verstanden, was entweder an Deinem fehlenden Verständnis oder an meinem missverständlichen Ausdruck lag. Egal, woran, Deine Reaktion ist einfach frech und man kann auch nachfragen, bevor man solche Aussagen trifft. Deine Reaktion liegt einfach daran, dass Du Dein Urteil schon vorher gefällt hattest!

Aber damit wir hier noch zusammenkommen, hier womöglich und hoffentlich noch einmal verständlicher:
Bei Immuninkompetenten wirkt die Impfung nicht, da Immunkompetenz eine Voraussetzung für die Impfreaktion ist. Nun ist ein Großteil der Hochrisikogruppen aber den Immuninkompetenten zuzuordnen, z.B. altersbedingt. Ausnahmen bilden z.B. Schlaganfallpatienten, bei denen ACE-2, ein wichtiger Rezeptor für das Virus, vermehrt in der Lunge vorkommt oder die Adipösen, bei denen die Fettzellen eine große Rolle bei der Vermehrung zu spielen scheinen. Die kannst Du durch Impfung schützen, die krankhaft immuninkompetenten aber nicht und niemals. Das geht vom Prinzip der Impfwirkung her nicht! Deshalb ist es unmöglich, durch Impfung alle Risikogruppen zu schützen. Die Toten wird es weiterhin geben! Und zwar in einem großen Teil der Risikogruppen. Deshalb ist diese absolute Sicherheit durch die Impfung, die uns suggeriert wird, eine Utopie!!

Zitat von Herr Dr. Giesebrecht

https://www.tagesschau.de/ausl…-corona-geimpfte-101.html

...


Delta-Variante - so infektiös wie Windpocken

Aufgrund der Untersuchung empfahl die CDC die Rückkehr zur Maskenpflicht in Innenräumen - zumindest in den Regionen, in denen die Delta-Variante weit verbreitet ist. Diese sei so infektiös wie Windpocken. Ein Infizierter steckt demnach durchschnittlich fünf bis neun Menschen an - am Anfang der Pandemie seien es pro Infiziertem noch zwei bis drei Menschen gewesen.

Kritik von anderen Forschern

Fachleute stimmten den CDC-Empfehlungen grundsätzlich zu. Einige wie die Forscherin Jennifer Nuzzo von der Johns Hopkins-Universität wiesen aber darauf hin, dass der Ausbruch in Provincetown nicht beweise, dass geimpfte Menschen eine bedeutende Quelle für Neuinfektionen seien. Die CDC-Empfehlungen seien wissenschaftlich plausibel, aber nicht aus der Studie abgeleitet.

Die Virologin Angela Rasmussen von der Universität Saskatchewan sagte, die Methode, mit der in Provincetown die Viruslast Geimpfter gemessen wurde, sage nichts darüber aus, ob diese Person auch andere anstecke. Die CDC teilte mit, mehr Daten würden erhoben. Es liefen weit größere Studien mit Zehntausenden geimpften und ungeimpften Personen...

Alles anzeigen

Danke für diesen Text der Tagesschau. Für mich wäre noch interessant gewesen, welche Meinung Du dazu hast!

Sicher interessant ist der Satz im Fettdruck. Ob der Angela bewusst ist, was sie da sagt? Es handelt sich hier - bei der Methode - um die PCR. Der mittlere Ct-Wert liegt bei ca. 22, d.h., wir befinden uns im Rahmen der vermehrungsfähigen Viruslast oder anders gesagt: im infektiösen Bereich! Und das Ergebnis dieser Methode sage, so Angie, nichts darüber aus, ob diese Person auch andere anstecken könne? Das heißt, wir wissen nicht einmal, ob all die in die Quarantäne geschickten Infizierten - und bei einem Ct von 22 befinden wir uns auch im Bereich symptomatischer Infektionen - also auch die, die erkrankt sind, auch das Virus weitergeben können?
Selten so einen hochgradigen Schwachsinn gelesen.

Ich empfehle übrigens, immer den Originaltext von Studien zu lesen. Was da im Bereich "Discussion" zu lesen ist, ist häufig schon gefärbt durch das gewünschte Ergebnis des Studienleiters. Nun kann man sich vorstellen, was passiert, wenn Studienergebnisse in Sekundärdarstellungen von (Wissenschafts-)Journalisten wiedergegeben werden! Da bleibt manchmal ganz wenig von den eigentlichen Ergebnissen übrig!

Zitat von Richie

Dies könnte bedeuten, dass auch die Viruslast von geimpften und ungeimpften mit SARS-CoV-2 infizierten Personen ähnlich ist. Um diese Ergebnisse zu bestätigen, sind jedoch mikrobiologische Studien erforderlich.

_
Generell interessiert mich auch eher, wie viele schwere Verläufe man bei den Geimpften hatte und wie viele schwere Verläufe die Ungeimpften hatten.

Also erstmal wäre es ja auch ungewöhnlich, wenn z.B. das deutsche Pendant zum CDC, das rki, nach einer solchen Untersuchung sagen würde: Die Impfung wirkt leider nicht so wie erwünscht, sorry! Das CDC, wo laut Lauterbach nur die Besten der Besten forschen, wird selbst erschrocken sein. Welche weiteren mikrobiologischen Studien das sein sollen, wo doch die PCR schon den goldenen Standard darstellt, wird spannend sein.
Das würde ja auch bedeuten, dass die PCR doch nicht die Interpretation zulässt, von der man bisher ausgegangen ist.

PCR positiv bei Ungeimpften = wegsperren, da infektiös
PCR positiv bei Geimpften = wir brauchen weitere mikrobiologische Untersuchungen

Dass es da nur bei denen dämmert, die schon die Bereitschaft in sich tragen, zu hinterfragen, ist klar. Auch, wenn Du mich manchmal ganz schön nervst, Richie, zähle ich Dich übrigens dazu!

Dass die Impfung schwere Verläufe verhindert, ist ja nun belegt und erfreulich. Aber was bedeutet das eigentlich? Verhindert es Corona-Tote? Nur zum Teil und bei den immunkompetenten Risikogruppen. Immerhin, aber diese Gruppe ist klein. Vermindert es die Ansteckung und damit die Ausbreitung? Vermutlich nicht. Zeigt nicht nur diese Studie, sondern auch die Lage in vielen Ländern.

Und: Was ist eigentlich mit den nach der Corona-Impfung Verstorbenen?

siehe oben:

Tod nach positiver PCR = Coronatoter, also Kausalität
Tod nach Corona-Impfung (über 1000 in D, über 50.000 weltweit bekannt) = andere Todesursache, also Koinzidenz

Klingt ganz schön platt. Aber exakt so ist es! Aber den meisten Menschen kann man das einfach so erzählen und sie glauben es. Im Zweifel hilft Wiederholung.

Übrigens geht es mir jetzt nicht um die Gefährlichkeit der Impfung, obgleich eine Impfung mit den bekannten Nebenwirkungen niemals in einer normalen Situation zugelassen worden wäre, sondern um die beliebige, durchschaubare öffentliche Darstellung, die bestimmt den eigenen politischen Zwecken, aber ganz sicher nicht der Wahrheitsfindung dient!

Zitat von dr.peilett

Puuh, das ist jetzt ein bisschen mühsam mit Dir, aber vielleicht muss das jetzt sein...

Du bezichtigst mich ja der "offensichtlichen Falschaussage" und da darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich das in aller Deutlichkeit so nicht stehen lasse. Denn offensichtlich hast Du meine Aussage nicht verstanden, was entweder an Deinem fehlenden Verständnis oder an meinem missverständlichen Ausdruck lag. Egal, woran, Deine Reaktion ist einfach frech und man kann auch nachfragen, bevor man solche Aussagen trifft. Deine Reaktion liegt einfach daran, dass Du Dein Urteil schon vorher gefällt hattest!

Aber damit wir hier noch zusammenkommen, hier womöglich und hoffentlich noch einmal verständlicher:
Bei Immuninkompetenten wirkt die Impfung nicht, da Immunkompetenz eine Voraussetzung für die Impfreaktion ist. Nun ist ein Großteil der Hochrisikogruppen aber den Immuninkompetenten zuzuordnen, z.B. altersbedingt. Ausnahmen bilden z.B. Schlaganfallpatienten, bei denen ACE-2, ein wichtiger Rezeptor für das Virus, vermehrt in der Lunge vorkommt oder die Adipösen, bei denen die Fettzellen eine große Rolle bei der Vermehrung zu spielen scheinen. Die kannst Du durch Impfung schützen, die krankhaft immuninkompetenten aber nicht und niemals. Das geht vom Prinzip der Impfwirkung her nicht! Deshalb ist es unmöglich, durch Impfung alle Risikogruppen zu schützen. Die Toten wird es weiterhin geben! Und zwar in einem großen Teil der Risikogruppen. Deshalb ist diese absolute Sicherheit durch die Impfung, die uns suggeriert wird, eine Utopie!!

Wie ich ja bereits schrieb. Du hattest nicht eingeschränkt, welche kranken du konkret meinst. Da ich von „allen“ ausging, bezog sich meine Aussage darauf.
Das nicht alle Antikörper bilden können (ob auf Anhieb oder nie, außen vor gelassen), ist mir bewusst.

Das die Impfung die totale Sicherheit verspricht, habe ich in den Medien bislang noch nirgends vernommen. Es wird doch auch offen berichtet, dass ein Schutz von x% gegeben ist.

Zitat von dr.peilett

Puuh, das ist jetzt ein bisschen mühsam mit Dir, aber vielleicht muss das jetzt sein...

Du bezichtigst mich ja der "offensichtlichen Falschaussage" und da darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich das in aller Deutlichkeit so nicht stehen lasse. Denn offensichtlich hast Du meine Aussage nicht verstanden, was entweder an Deinem fehlenden Verständnis oder an meinem missverständlichen Ausdruck lag. Egal, woran, Deine Reaktion ist einfach frech und man kann auch nachfragen, bevor man solche Aussagen trifft. Deine Reaktion liegt einfach daran, dass Du Dein Urteil schon vorher gefällt hattest!

Aber damit wir hier noch zusammenkommen, hier womöglich und hoffentlich noch einmal verständlicher:
Bei Immuninkompetenten wirkt die Impfung nicht, da Immunkompetenz eine Voraussetzung für die Impfreaktion ist. Nun ist ein Großteil der Hochrisikogruppen aber den Immuninkompetenten zuzuordnen, z.B. altersbedingt. Ausnahmen bilden z.B. Schlaganfallpatienten, bei denen ACE-2, ein wichtiger Rezeptor für das Virus, vermehrt in der Lunge vorkommt oder die Adipösen, bei denen die Fettzellen eine große Rolle bei der Vermehrung zu spielen scheinen. Die kannst Du durch Impfung schützen, die krankhaft immuninkompetenten aber nicht und niemals. Das geht vom Prinzip der Impfwirkung her nicht! Deshalb ist es unmöglich, durch Impfung alle Risikogruppen zu schützen. Die Toten wird es weiterhin geben! Und zwar in einem großen Teil der Risikogruppen. Deshalb ist diese absolute Sicherheit durch die Impfung, die uns suggeriert wird, eine Utopie!!

Ist es dann denn nicht umso sinniger, wenn breite Teile der Bevölkerung geimpft sind, um das Risiko für die Risikopatienten zu minimieren?

Auch wenn eine Weitergabe des Virus mit Impfung immer noch theoretisch möglich ist, scheint es ja doch deutlich weniger wahrscheinlich.

Ich bin übrigens auch für eine Aufhebung so gut wie aller Maßnahmen ab einem Datum X. Das muss nicht jetzt uns nicht morgen sein, aber bei nem klaren Ziel. Dieses Wischiwaschi unserer Politik ist seit Beginn der Pandemie unerträglich

Ein weiterer Lockdown oder Ähnliches ist doch bei der jetzigen Impfquote überhaupt nicht mehr vermittelbar.

Zitat von ArminiaRulez

Wie ich ja bereits schrieb. Du hattest nicht eingeschränkt, welche kranken du konkret meinst. Da ich von „allen“ ausging, bezog sich meine Aussage darauf.
Das nicht alle Antikörper bilden können (ob auf Anhieb oder nie, außen vor gelassen), ist mir bewusst.

Das die Impfung die totale Sicherheit verspricht, habe ich in den Medien bislang noch nirgends vernommen. Es wird doch auch offen berichtet, dass ein Schutz von x% gegeben ist.

Ok, ich gebe auf!

Zitat von dr.peilett

Also erstmal wäre es ja auch ungewöhnlich, wenn z.B. das deutsche Pendant zum CDC, das rki, nach einer solchen Untersuchung sagen würde: Die Impfung wirkt leider nicht so wie erwünscht, sorry! Das CDC, wo laut Lauterbach nur die Besten der Besten forschen, wird selbst erschrocken sein. Welche weiteren mikrobiologischen Studien das sein sollen, wo doch die PCR schon den goldenen Standard darstellt, wird spannend sein.
Das würde ja auch bedeuten, dass die PCR doch nicht die Interpretation zulässt, von der man bisher ausgegangen ist.

PCR positiv bei Ungeimpften = wegsperren, da infektiös
PCR positiv bei Geimpften = wir brauchen weitere mikrobiologische Untersuchungen

Dass es da nur bei denen dämmert, die schon die Bereitschaft in sich tragen, zu hinterfragen, ist klar. Auch, wenn Du mich manchmal ganz schön nervst, Richie, zähle ich Dich übrigens dazu!

Dass die Impfung schwere Verläufe verhindert, ist ja nun belegt und erfreulich. Aber was bedeutet das eigentlich? Verhindert es Corona-Tote? Nur zum Teil und bei den immunkompetenten Risikogruppen. Immerhin, aber diese Gruppe ist klein. Vermindert es die Ansteckung und damit die Ausbreitung? Vermutlich nicht. Zeigt nicht nur diese Studie, sondern auch die Lage in vielen Ländern.

Und: Was ist eigentlich mit den nach der Corona-Impfung Verstorbenen?

siehe oben:

Tod nach positiver PCR = Coronatoter, also Kausalität
Tod nach Corona-Impfung (über 1000 in D, über 50.000 weltweit bekannt) = andere Todesursache, also Koinzidenz

Klingt ganz schön platt. Aber exakt so ist es! Aber den meisten Menschen kann man das einfach so erzählen und sie glauben es. Im Zweifel hilft Wiederholung.

Übrigens geht es mir jetzt nicht um die Gefährlichkeit der Impfung, obgleich eine Impfung mit den bekannten Nebenwirkungen niemals in einer normalen Situation zugelassen worden wäre, sondern um die beliebige, durchschaubare öffentliche Darstellung, die bestimmt den eigenen politischen Zwecken, aber ganz sicher nicht der Wahrheitsfindung dient!

Alles anzeigen

Am Ende ist es doch genau so, wie es vorher auch war. Der PCR-Test weist nach, ob du eine Virenlast trägst, er weist aber eben nicht nach, ob du eine Infektion hast. Die Quarantäne ist die Folge des positiven PCR-Tests, ohne dass man weiß, ob jemand überhaupt ansteckend ist. Dafür gibt es zwar Indizien, aber dafür ist der PCR-Test ja auch nicht da. Deshalb verweist das CDC auch auf die notwendigen mikrobiologischen Studien. Das Menschen nach einer Coronaimpfung versterben, ist übrigens statistisch auch sehr wahrscheinlich, wenn man zunächst die hochbetagten und vorerkrankten Menschen in den Altenheimen impft. Aber hier neige ich zum Pragmatismus und sage: Schauen wir mal in die USA oder nach Indien, wo man präventiv wenig bis nichts getan hat. Da zeigt sich deutlich, was für ein mieses Biest dieses Virus eigentlich ist.
_
Am Ende ist es mir aber eigentlich auch egal. Denn was wir sehen ist, dass mit steigender Impfrate zwar die Inzidenzen weiterhin steigen, aber die Fälle, die im Krankenhaus oder gar am Beamtmungsgerät landen werden immer weniger. Statistisch machen übrigens die Impfdurchbrüche in Deutschland, also die Infektion mit Symptomen gerade mal 0,04% aus.
_
Mir geht es nicht (und ging es nie) darum, jede Infektion zu vermeiden und ich halte (mit meinem laienhaften Verständnis) auch nichts von einer "Niedrig-Inzidenz-Strategie", wenn man nachweislich so gut wie keine Hospitalisierungen mehr hat. Dann müsste man den gleichen Maßstab ja auch bei der Grippe oder vergleichbaren Krankheiten anlegen. Ich bin dafür, spätestens ab Ende Oktober alle Maßnahmen bis auf die leichten, wie die z.B. Maskenpflicht nach und nach aufzuheben. Was wir brauchen ist eine Idee für die Schulen. Aber wenn sich jemand nicht impfen lassen will und steckt sich dann im Restaurant oder der Disco an, dann hatte er es ja auch selbst in der Hand.

Geld zum Fenster Rauswerfer Olaf führt mit 25% Zustimmung, vor Abschreibe AnnaDingsbums 21% und Landesvater Armin 17%. Ich finde alle 3 toll, wird ne schwere Entscheidung.

.

Zitat von Ghostwriter

Einr Zwangsmaßnahme wie die Maskenpflicht die JEDEN betrifft ist keine leichte Maßnahme.

Ist doch nichts anderes als die Gurtpflicht oder die Helmpflicht im Straßenverkehr!

.