Die Spiele mit Zuschauern schießen wie Pilze aus dem Boden. Da wird Herr Laschet, wie bei der Maskenpflicht auch, nachziehen müssen. Ich gehe davon aus, dass auch unser Eröffnungsspiel in Frankfurt mit Zuschauern stattfindet. Vorausgesetzt die Zahlrn bleiben stabil, werden die NRW Vereine Druck machen.
Neuhaus fordert daher auch Zuschauer in Bielefeld logischerweise:
Die Spiele mit Zuschauern schießen wie Pilze aus dem Boden. Da wird Herr Laschet, wie bei der Maskenpflicht auch, nachziehen müssen. Ich gehe davon aus, dass auch unser Eröffnungsspiel in Frankfurt mit Zuschauern stattfindet. Vorausgesetzt die Zahlrn bleiben stabil, werden die NRW Vereine Druck machen.
Da wäre ich noch skeptisch. Die Region um Frankfurt ist aktuell einer der wenigen echten Hotspots in Deutschland (um die 20 in der 7-Tage Inzidenz, auch nicht wirklich spektakulär).
Heimspiele Leipzig: 8.500
Rostock - Stuttgart: bis zu 8.000
Mainz - Havelse: 1.000
Heimspiele Arminia: aktuell 300
Schwachsinn!!! 
NRW & Bayern, wo die beiden Kanzlerkandidaten das Sagen haben, werden hier wohl als letzte reagieren... dafür beäugen sich Laschet und Söder zu sehr. Da muss noch viel mehr Druck her.
Kann mir nicht vorstellen, dass NRW nun einknickt. Fliegt dem Laschet sonst um die Ohren, da hat der zu viel Schiss.
Der Herr Laschet hat am Samstag vor 2000 Zuschauern in Aue eine Rede gehalten. Fliegt ihm hoffentlich bald um die Ohren.
Ne, die Veranstaltung in Aue ist erst am Samstag. 
Oh Entschuldigung, Du hast recht. Vielleicht macht der gute ja noch einen Rückzieher.
Das Konzert in Düsseldorf am Freitag ist ja trotz 1a Hygienekonzept auf Drängen der Landesregierung verschoben worden... da ja falsches Signal, volle Bahnen etc. blabla
Das jeden Tag Busse und Bahnen voll sind, egal!
Schwer vorstellbar, das Laschet und Laumann nun Fußball durchwinken... es sei denn, man sieht die Chance sich positiv von Bayern abzugrenzen und dem Söder einen mitzugeben, dass der dann am Ende als böser Spielverderber dasteht.
Spannend! Ich komme eh nicht rein, aber für Arminia wäre es gut !
Ich bin bei dem Thema Rückkehr der Zuschauer in der aktuellen Situation sehr zwiegespalten. Dabei beziehe ich mich auf die anscheinend zugelassenen 8500 Zuschauer in Leipzig.
Meines Erachtens ist das schon ein Wettbewerbsvorteil für Leipzig. Es ist ja davon auszugehen,dass ein Großteil der Zuschauer Stehplatz-Dauerkarteninhaber sind. So wäre es auf jeden Fall bei uns. Wenn diese sich auf den Sitzplätzen ausbreiten würden könnte ich mir schon vorstellen, dass eine ordentliche Stimmung, verteilt durch das halbe Stadion, möglich wäre. Selbst wenn es bei uns mit weniger Leute starten würde, es wäre definitiv mehr Stimmung in der Bude als ganz ohne Fans. Mal schauen wie Leipzig das hinbekommt.
Auf der anderen Seite ist es natürlich ein gutes Signal, wenn das Spiel in Leipzig positiv ablaufen würde, wovon ich ausgehe. Das hätte schon so etwas wie eine Sogwirkung, irgendwann fehlen dann auch unseren Herren in NRW die Argumente. Somit könnten nach und nach andere Städte nachziehen.
Unter dem Strich finde ich es gut, dass in Leipzig mit Zuschauern gespielt wird. Aber in 1,5 Wochen kann viel passieren, vielleicht kommt doch alles anders als man denkt.
Wenn die Drecksdosen ihr Heimspiel mit 8,500 bestreiten dürfen und die Bauern nicht, dann werden Würstchen-Uli und Rolex-Kalle dem Söderlein richtig Feuer machen, so sehr werden die vor Neid schäumen. Danach isses nur noch eine Frage der Zeit, außer Mutti funkt dazwischen.
Ich bin auch sehr gespannt, wie sich die DFL zu dem Thema aufstellt, denn es kann nicht in ihrem Sinne sein, dass hier Ungerechtigkeit geschaffen wird. Die einen mit Zuschauern, die anderen ohne - da reiben sich bestimmt schon im Vorfeld die Anwälte die Hände. Kann nicht sein!
Ist sowieso in letzter Zeit sehr ruhig um Super-Seifert geworden, jetzt kann er mal zeigen, was er kann.
https://www.tagesspiegel.de/sp…hen-studien/26155006.html
Wettbewerbsverzerrung sieht Seifert nicht. Man will offenbar wie bisher die Krise zu Tode micromanagen, das mit den Studien ist ja einerseits löblich, aber es erzeugt wieder Unmengen an Bürokratie, die alles ausbremsen wird.
https://www.sportbuzzer.de/art…rbsverzerrung-reaktionen/
5 Auswechslungen sind weiterhin erlaubt, ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das ist für kleine Vereine wie uns ein weiterer Wettbewerbsnachteil!
Wenn die Drecksdosen ihr Heimspiel mit 8,500 bestreiten dürfen und die Bauern nicht, dann werden Würstchen-Uli und Rolex-Kalle dem Söderlein richtig Feuer machen, so sehr werden die vor Neid schäumen. Danach isses nur noch eine Frage der Zeit, außer Mutti funkt dazwischen.
Sehe ich ähnlich und wundere mich, dass es aus der Münchener Abteilung Attacke noch keine Reaktion gibt. Die werden es sich jedenfalls nicht lange gefallen lassen, dass sie auswärts von Fans antreten müssen und dahoam das Stadion leer ist. Für mich gibt es nur die Möglichkeiten, dass entweder alle anderen Ministerpräsidenten vor Sachsen einknicken und ebenfalls Leute reinlassen oder die DFL zähneknirschend einen Riegel vorschiebt und sagt alle oder keiner. Ansonsten besteht die Gefahr, dass die Saison von Beschwerden, Einsprüchen bis hin zu Rechtsstreitigkeiten geprägt wird.
Man lässt die Aerosolentwicklung , die Anreise- und Abreise u. Ä. untersuchen, um daraus wirkungsvolle Konzepte zu entwickeln. Die Spiele in Leipzig und anderswo werden quasi als Versuchsballon losgelassen.
Dann sollen sie das gefälligst während der Vorbereitungsspiele testen oder dorthin gehen, wo bereits mit Zuschauern gespielt wird. Aber doch nicht zu Beginn des Ligabetriebes.
Keine Wettbewerbsverzerrung - was für ein Schwachsinn! Nicht nur bezogen auf die Stimmung, auch finanziell ein absolutes No-Go!
Bei den 5 Auswechslungen stimme ich zu, selbstverständlich profitieren auf Dauer die größeren Clubs mit den breiteren Kadern.
Man stelle sich nur mal vor, die Bayern bringen Tolisso oder Martinez, die Leipziger wechseln Forsberg ein und wir kommen mit Consbruch und Müller...
Ich bin auch sehr gespannt, wie sich die DFL zu dem Thema aufstellt, denn es kann nicht in ihrem Sinne sein, dass hier Ungerechtigkeit geschaffen wird. Die einen mit Zuschauern, die anderen ohne - da reiben sich bestimmt schon im Vorfeld die Anwälte die Hände. Kann nicht sein!
Wenn das von den Behörden so vorgegeben wird, dann wüsste ich nicht, wie einem da die Anwälte weiterhelfen sollen. Darauf haben ja die Clubs und die DFL letztlich keinen Einfluss.
Und man könnte sich ja auch mal die umgekehrte Situation vorstellen. Also es sind grundsätzlich überall Zuschauer erlaubt, dann gibts aber in einer oder mehreren Städten einen massiven Hotspot und das Stadion wird für Zuschauer wieder gesperrt. Müssten dann alle anderen Clubs aus Solidarität oder einer "angeblichen Wettbewerbsverzerrung" auch auf Zuschauer verzichten?
Ich glaube aber, das die Diskussion jetzt Fahrt aufnimmt und bis zum Ligastart sich noch einiges tun wird.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
