Naja, man konnte schon im ersten Moment am Fernseher sehen, dass es nach Abseits aussah und der Lienienrichter, der auf Ballhöhe stand, hat es auch gleich angezeigt. Der VAR hat es letztlich nur noch mal bestätigt. Insofern war die Entscheidung akzeptabel, auch wenn es nachteilig für uns war.
Genauso habe ich die Situation auch gesehen.
Ihr wollt es nicht verstehen...
Sind eigentlich alle dämlich in der Birne
Ihr wollt es nicht verstehen...
Wenn einem ein Falschfahrer entgegenkommt, ist man in Gefahr. Wenn einem nur Falschfahrer entgegenkommen, ist man die Gefahr. 
Aber Pasi hat doch zumindest teilweise Recht! Bei der kalibrierten Linie wird ein Theater um einen Zentimeter gemacht, aber die Grauzone ist doch das Abspiel. Wenn ich hier um den Bruchteil einer Sekunde falsch liege, dann ist auch die kalibrierte Linie nur noch für die Tonne, zumindest im Zentimeterbereich!
Ich würde nicht sagen, dass wir uns in Sandhausen besonders glücklich einen Punkt geklaut haben.
Ja, wir haben nicht besonders gut gespielt und haben auch so gut wie keine spielerischen Lösungen in der gegnerischen Hälfte gefunden.
Ja, Sandhausen ist robust in den Zweikämpfen aufgetreten, hat engagiert dagegen gehalten und versucht, schnell umzuschalten. Mehr und insbesondere mal was gefährliches ist aber kaum herausgekommen beim SVS. Sie waren sehr engagiert bis zum Sechzehner, hatten viele Flanken und Ecken. Abgesehen von den beiden Abschlüssen, die auch aufs Tor gekommen sind (der Schuss von Diekmeier hätte auch noch knapp daneben gehen können?), sind aber alle weiteren Versuche in ungefährlichen 2-5 Metern am Tor vorbei gesegelt. Damit kommt Sandhausen im Prinzip auf genau so viele richtig gefährliche Situationen wie wir (Klos Chance mit evtl. möglichem Elfer und das Abseitstor), so dass sie den Sieg genauso wenig verdient gehabt hätten wie wir.
Nachdem Stuttgart heute verkackt hatbrennt da nix mehr an.Die Festtage können beginnen.
War der Punkt wohl doch was wert. UN hat genau das so geplant. 
Aber Pasi hat doch zumindest teilweise Recht! Bei der kalibrierten Linie wird ein Theater um einen Zentimeter gemacht, aber die Grauzone ist doch das Abspiel. Wenn ich hier um den Bruchteil einer Sekunde falsch liege, dann ist auch die kalibrierte Linie nur noch für die Tonne, zumindest im Zentimeterbereich!
Das Standbild.
DasEin Standbild von mehreren möglichen.
Ich erkenne auf diesem Bild gleich 3 Fehler:
1. Man kann nicht eindeutig erkennen, ob Klos den Ball in diesem Moment tatsächlich spielt.
Für mich sieht es so aus, als ob sich der Ball noch auf Klos' Kopf zu- oder schon wieder wegbewegt.
2. Der Blickwinkel auf die kalibrierte Linie ist schräg.
So sieht es tatsächlich so aus, als ob Voglsammer sich schon hauchdünn vor seinem Gegenspieler befindet. Bei geradem Blick auf die Linie würde sein Körper aber wohl komplett hinter dem Sandhäuser verschwinden, was vermuten ließe, dass er sich in diesem Moment nicht im Abseits befand.
3. Schaut euch doch mal die kalibrierte Linie etwas genauer an. Die verläuft doch nicht parallel zur Strafraumlinie, oder?
Wenn diese Hilfslinie schon nicht richtig gezogen wird, kann man das gleich komplett vergessen.
Der Assistent hatte in diesem Fall selbst schon auf Abseits entschieden und die Bilder belegen nicht sicher, dass er damit falsch lag. Somit ist diese Entscheidung auch so hinzunehmen.
Allerdings ist das wieder mal ein klarer Beleg dafür, dass man knappe Abseitspositionen nicht sicher aufklären kann, auch wenn sie uns das immer wieder erzählen wollen. Die VARs spielen hier immer nur "Bilder-Lotto".
Die Linie ist gerade. Man muss sich am unterschiedlichen Rasengrün orientieren. Je näher die Kamera desto breiter der Rasenabschnitt. Die Linie verläuft parallel
Schaut euch doch mal die kalibrierte Linie etwas genauer an. Die verläuft doch nicht parallel zur Strafraumlinie, oder?
Wenn du sie parallel ziehst, wird das Abseits noch deutlicher.
@ Arminederjubelt
Die Schattierungen im Rasen interessieren mich nicht, ich orientiere mich an der Strafraumlinie, da diese zum Regelwerk gehört und dahier gerade sein muss.
@ Count
Richtig. Dann würde Voglsammer noch deutlicher im Abseits stehen, zumindest auf diesem Bild.
Um mich aber nicht falsch zu verstehen: Ich zweifel die Abseitsentscheidung gar nicht an. Anhand der Bewegtbilder vom Freitag habe ich Voglsammer auch knapp im Abseits gesehen.
Allerdings ist dieses Foto, welches zur endgültigen Entscheidung geführt hat für mich ein Witz.
Alles anzeigen@ Arminederjubelt
Die Schattierungen im Rasen interessieren mich nicht, ich orientiere mich an der Strafraumlinie, da diese zum Regelwerk gehört und dahier gerade sein muss.
@ Count
Richtig. Dann würde Voglsammer noch deutlicher im Abseits stehen, zumindest auf diesem Bild.
Muss man aber, durch die Entfernung zu objekten entsteht ein anderer Blickwinkel Die Straufraumlinie verläuft auch parallel zur Rasenfläche
Als erstes würde ich erst einmal anordnen, dass alle Spieler bei Arminia nur noch schwarze Schuhe anziehen, dann wird es schon wesentlich schwieriger mit der Festlegung ob Abseits ja oder nein. Das weiß leuchtet ja regelrecht.
Ich würde die Abseitsregel so oder so neu auslegen und nur noch die Füße als Grundlage für eine Linie nehmen, es ist schließlich Fußball.
Bei dem jetzigen Zustand legt doch der VAR immer unterschiedlich aus mit was ein Tor erzielt werden kann. Füße nehmen ne Ruhe ist.
Na klasse... jetzt wollte ich ausführlich meine Ansichten erläutern und da werde ich beim senden einfach ausgeloggt. Deshalb jetzt die Kurzfassung beginnend mit einer Definition.
ZitatUnter Kalibrieren versteht man das Feststellen und Dokumentieren der
Abweichung der Anzeige eines Messgerätes oder einer Steuereinheit vom
richtigen Wert der Messgröße.
Diese Linie ist also alles nur nicht kalibriert... Wenn man die Linie kalibriert hätte müsste sie einen Korridor von einigen cm darstellen, der die Unsicherheiten des Systems abbildet. Diesen Korridor könnte man nutzen um den VAR Eingriff zu limitieren. Man sucht bei dem bestmöglichen Bild die Fußspitze des Verteidigers und wenn die des Angreifers auch in dem Korridor ist bleibt die Entscheidung des Linienrichters unanfechtbar. Das wäre zum einen messtechnisch korrekt und zum anderen auch im eigentlichen Sinne des VARs entscheidene Fehler zu korrigieren. Das hätte im Sandhausenspiel dazu geführt, dass es Abseits war weil der Assistent die Fahne oben hatte aber keins gewesen wäre, wenn sie unten geblieben wäre. Also alles fast wie früher... Hand- und Foulspiele kann man leider nicht so objektiv in richtig, falsch oder grenzwertig einteilen.
@ Arminederjubelt
Die Schattierungen im Rasen interessieren mich nicht, ich orientiere mich an der Strafraumlinie, da diese zum Regelwerk gehört und dahier gerade sein muss.
Die Strafraumkante verläuft direkt auf dem Übergang von hellgrün zu dunkelgrün. Demnach ist der Rasen parallel zum Strafraum geschnitten. Und die Abseitslinie verläuft sowohl am unteren Bildrand, als auch an der Seitenlinie ziemlich mittig im dunklen Abschnitt.
Es geht nicht um die Linie. Es geht darum, ob es das richtige Standbild ist. Wer sich jetzt den Ball ansieht, kann feststellen, dass dieser nicht gerade rund ist...warum? Weil er innerhalb des Belichtungszeitraums einen Weg zurücklegt. Wer anhand eines solchen Bildes die Aussage treffen kann, dass das Abseits war, der sollte sich zum Papst wählen lassen.
Wenn das Spiel gegen Dresden nachher vorbei ist, dann könnte doch noch bitte Jemand das Standbild von Buballas angeblichem Handspiel zum Saisonauftakt gegen St.Pauli posten?
Warum erst so spät? Dann sind doch alle besoffen! 
[Blockierte Grafik: https://img.waz.de/img/leben/c…1e9-a9a3-71c33d7fcc50.jpg]
Beim Betrachten kommt mir immer wieder Kalziummangel aufgrund vorherigem exzessiven Alkoholkonsum in den Sinn. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Trousseau-Zeichen
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
