Wir werden die Trümmer-Truppe ja in der Rückrunde nochmal sehen...
3.Spieltag: Werder Bremen - DSC Arminia
-
-
Habe mir mal unter Wahretabelle.de die Meinungen zum weggepfiffenen Tor durchgelesen. Unfassbar, dass sämtliche Werder-Fans für „richtig entschieden“ votieren und damit das Urteil dominieren. Und die Begründungen sind z.T. abenteuerlich. Was für ein selbstgerechter Haufen!Größe zeigen ja nun leider die wenigsten Fans in solchen Situationen. Sollten wir uns merken und bei der nächsten glücklichen Entscheidung pro DSC anders agieren.
Z.B fand ich die Abseitsentscheidung beim vermeintlichen 1:0 durch Bittencourt auch äußerst fragwürdig. Ob die gezogenen Linien da so zuverlässig sind wie der Name vermuten lässt, wage ich zu bezweifeln. Die Referenzpunkte werden da vermutlich manuell gesetzt und wenn die im Keller am Tag vorher gesoffen haben, reicht ja das Handzittern aus, um über Wohl oder Wehe zu entscheiden!
-
Größe zeigen ja nun leider die wenigsten Fans in solchen Situationen. Sollten wir uns merken und bei der nächsten glücklichen Entscheidung pro DSC anders agieren.
Z.B fand ich die Abseitsentscheidung beim vermeintlichen 1:0 durch Bittencourt auch äußerst fragwürdig. Ob die gezogenen Linien da so zuverlässig sind wie der Name vermuten lässt, wage ich zu bezweifeln. Die Referenzpunkte werden da vermutlich manuell gesetzt und wenn die im Keller am Tag vorher gesoffen haben, reicht ja das Handzittern aus, um über Wohl oder Wehe zu entscheiden!
Bei solchen Szenen schwingt immer dieses Gleichbehandlungsproblem mit. Klar, das kann man abpfeifen und es ist keine Fehlentscheidung, aber bei mir schwingt immer mit, ob man einem Müller oder Lewandowski sowas wohl auch in der 95. Minute abpfeifen würde.Ich denke eher nicht. Dazu noch die Szene mit Schipplock, da kannst du schon mal Würgereiz bekommen. Fakt ist aber, wenn Klos und Eddy ihre Chancen nutzen, dann diskutieren wir das gar nicht.
-
-
Erinnert irgendwie ein bisschen an das Mimimi aus Stuttgart letzte Saison. „Gomez 5x Abseits, 2 Tore zurückgenommen, mimimi, immer wir...“
Das war eine 50/50 Entscheidung und der Schiri hat sehr schnell und aus voller Überzeugung entschieden. Dass die Bayern natürlich in der 90.+4. den Elfer bekommen und somit das Spiel gewinnen, denn das können wir nicht beeinflussen und das werden wir nicht ändern.
Was man ändern kann bzw woran man arbeiten kann, ist das Auftreten speziell in der 1. HZ und die Aufmerksamkeit und Konsequenz beim Torabschluss im weiteren Spielverlauf.
-
Auch wenn ich mich immer noch über das nicht gegebene Tor von van der Horn ärgern könnte waren im Endeffekt beide Situationen so, dass ich der Meinung bin der VAR hat keine Basis den Schiri auf dem Platz zu überstimmen. Das Abseitstor hätte der VAR in meinen Augen nicht zurücknehmen dürfen, wenn der Assistent die Fahne nicht oben gehabt hätte und so durfte er es nicht für gültig erklären. Zu uneindeutig waren da die Kamerabilder. Bei van der Horn sieht man ganz klar, dass er zunächst den Ball spielt. Da wäre dann eher die Frage ob eine offene Sohle überhaupt gefährlich ist, wenn der Gegner quasi parallel dazu sein Bein ausstreckt. Die Sohle zeigt ja zu keinem Zeitpunkt Richtung Gegenspieler.
-
Erinnert irgendwie ein bisschen an das Mimimi aus Stuttgart letzte Saison. „Gomez 5x Abseits, 2 Tore zurückgenommen, mimimi, immer wir...“
Das war eine 50/50 Entscheidung und der Schiri hat sehr schnell und aus voller Überzeugung entschieden. Dass die Bayern natürlich in der 90.+4. den Elfer bekommen und somit das Spiel gewinnen, denn das können wir nicht beeinflussen und das werden wir nicht ändern.
Was man ändern kann bzw woran man arbeiten kann, ist das Auftreten speziell in der 1. HZ und die Aufmerksamkeit und Konsequenz beim Torabschluss im weiteren Spielverlauf.
Für mich hat das nichts mit "MIMIMI" zu tun.
Das nicht gegebene Abseitstor scheint ja mit technischen Hilfsmitteln aufgelöst worden zu sein und ist damit sozusagen eine Tatsache . Wie weit da menschliche Fehlerquellen mit involviert sind, weiß ich nicht, aber da es eine Tatsache ist kann man sie schlecht gegeneinander (in diesem Fall mit unserem Tor) aufrechnen.
Das Tor vom Holländer war in meiner Wahrnehmung auch absolut regelkonform. Die Gründe wurden ja mehrfach erwähnt.
Die Szene mit Schippo war somit die einzige 50/50 Entscheidung.
-
-
Wenn ein Spieler den sterbenden Schwan macht, bin ich immer skeptisch. Wenn Schippo fällt, dann bitte sofort beim Foul und nicht 5 m weiter.
-
Das ist gefährliches Spiel und damit ein Foul. Da tut es nichts zur Sache wo der Gegenspieler steht oder ob der Ball getroffen wurde. Wenn der Bremer durchzieht und voll unter den Fuß tritt spielt er das nächste halbe Jahre mit etwas Pech keinen Fußball mehr. Für mich gab es da keinen Handlungsspielraum für den Schiedsrichter und er recht nicht für den VAR. Jeder der mal Fußball gespielt hat weiß wie gefährlich und schmerzhaft es wird wenn jemand mit der offenen Sohle reingeht.
-
Unglückliche Niederlage ,aber nehmen wir es als Lernprozess,der die nächsten 2-3 Spiele noch fortgesetzt werden wird und dann eine weiter gefestigte Mannschaft hinterlässt. Man mus die Bayern und den BVB immer respektieren,aber zum hissen der weissen Fahne besteht kein Anlass.Mit etwas mehr Mut und neuer Taktik ging es doch in Bremmen recht ordentlich und die Niederlage war ungücklich. Hätte Lewandowski statt van der Hoorn das LastMinute tor gemacht ,wäre es sich als feines kabinettstückchen in die Berichterstattung eigegangen,aber dieses Standing müssen wir uns erst erarbeiten.Zugegeben ,ist noch ein langer weg bis dahin.
-
-
Jeder der mal Fußball gespielt hat weiß wie gefährlich und schmerzhaft es wird wenn jemand mit der offenen Sohle reingeht.
Sehe ich auch so. Wer hier von absolut regelkonform spricht, hat wahrscheinlich seit der Schulzeit nicht mehr an den Ball getreten.
-
Kann man so sehen, aber ich gebe zu bedenken, gerade aus der Sicht des aktiven Fußballers, dass er da überhaupt keine andere Möglichkeit hat. Wenn man so will ist es, egal wie er da hin geht, immer Foul, da Vejlkovic auch bei gestrecktem Fuß von van der Hoorn immer "unter die Stollen" haut, weil er einfach zu spät ist. Das ist ne Entscheidung, die man einfach zähneknirschend hinnehmen muss, wie sie gefällt wird. Trifft van der Hoorn das Tor nicht und schmeißt sich ebenfalls so theatralisch hin wie der Bremer, gibt es auch Schiris, die da Elfmeter pfeifen, zumal weitere wenige Millisekunden später der Bremer auch noch die Hand in seinem Gesicht hat. Für mich ist das Zurückpfeifen jedenfalls klar falsch.
-
Das Zurückpfeifen ist natürlich nicht klar falsch, sondern regelkonform. Jedenfalls keine klare Fehlentscheidung. Ich finde, wer 94 Minuten Zeit hatte ein Tor zu erzielen, der braucht sich am Ende nicht beschweren. Letztlich eigene Schuld.
-
-
Die Sohle ist ein Körper-oder besser Schuhteil mit dem man Tore erzielen darf.
Der Bremer war einfach zu langsam bzw. spät.Aber müßig das Thema weiter durchzukauen.
-
Die Sohle ist ein Körper-oder besser Schuhteil mit dem man Tore erzielen darf.
Der Bremer war einfach zu langsam bzw. spät.Aber müßig das Thema weiter durchzukauen.
Man darf auch ein Tor erzielen in dem man den Fuß in 2 Meter Höhe hat, aber eben nur, wenn man keinen Gegenspieler gefährdet. Auch wie viele hier behaupten, dass der Bremer mit offener Sohle zum Ball geht, stimmt nicht. Der Bremer will den Ball nicht mit der Sohle, sondern mit dem Spann spielen. Und es spielt überhaupt keine Rolle, ob der Bremer zu langsam ist um den Ball zu spielen, durch das draufhalten des Gegenspielers wird er gefährdet und da lassen die Regeln dem Schiedsrichter überhaupt keinen Handlungsspielraum das abzupeifen. Auch der VAR hätte eingegriffen wenn der Schiedsrichter diese Aktion übersehen hätte. Wenn sowas erlaubt sein soll darf man sich demnächst nicht über Verletzungen in jedem Spiel beschweren.
-
Das ist gefährliches Spiel und damit ein Foul. Da tut es nichts zur Sache wo der Gegenspieler steht oder ob der Ball getroffen wurde. Wenn der Bremer durchzieht und voll unter den Fuß tritt spielt er das nächste halbe Jahre mit etwas Pech keinen Fußball mehr. Für mich gab es da keinen Handlungsspielraum für den Schiedsrichter und er recht nicht für den VAR. Jeder der mal Fußball gespielt hat weiß wie gefährlich und schmerzhaft es wird wenn jemand mit der offenen Sohle reingeht.
Ich denke, das stimmt so:
Gefährliches Spiel
Als gefährliches Spiel gilt jede Aktion beim Spielen des Balls, durch die jemand verletzt werden könnte (einschließlich des Spielers selbst), die sich in der Nähe eines Gegners zuträgt und diesen aus Angst vor einer Verletzung daran hindert, den Ball zu spielen.In der “Nähe des Gegners“ war die Aktion und dass dieser sich aus “Angst vor einer Verletzung“ zurückgehalten hat, ist zumindest möglich.
Dass unser Spieler nur mit “offener Sohle“ den Ball erreichen konnte, ist dann letztlich Pech. Der Schiri hätte sogar abpfeifen können, wenn sich die beiden Spieler gar nicht berührt hätten.
Das alles ist für uns zwar ärgerlich, aber diese Regel soll Spieler vor größeren Verletzungen schützen - und davon profitieren wir möglicherweise auch.
Jetzt müssen wir eben nach vorne schauen und haben aus den letzten beiden Spielen immerhin drei Punkte geholt und nicht nur zwei (bei zwei Unentschieden). Und die Mannschaft nimmt hoffentlich mit, dass es nicht schadet, zwei Halbzeiten lang guten Fußball zu spielen... -
-
Naja der Bremer zieht volles Brett durch und das mit deutlich mehr Schwung als Mike. Wenn man gefährliches Spiel sehen möchte, dann allerdings von beiden. Kommt der Bremer ne Zehntelsekunde eher bricht vdH ihm vielleicht das Bein, kommt der Bremer noch ne Zehntelsekunde später, bricht er vdH vielleicht das Bein. Mehr als beide gehen zum Ball, einer ist eher da, ist da wahrlich nicht zu erkennen.
-
Naja der Bremer zieht volles Brett durch und das mit deutlich mehr Schwung als Mike. Wenn man gefährliches Spiel sehen möchte, dann allerdings von beiden. Kommt der Bremer ne Zehntelsekunde eher bricht vdH ihm vielleicht das Bein, kommt der Bremer noch ne Zehntelsekunde später, bricht er vdH vielleicht das Bein. Mehr als beide gehen zum Ball, einer ist eher da, ist da wahrlich nicht zu erkennen.
Der kleine aber entscheidende Unterschied ist, dass der Bremer den Ball mit dem Spann klären möchte und van der Horn den Ball mit der Sohle spielt. Sohle draufhalten ist IMMER ein Foul, wenn ein Gegenspieler auch zum Ball geht, ganz egal wer den Ball spielt und wer zuerst kommt.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!