Politische Diskussionen

Pasi:

Die Menschen haben vor früher nicht weniger eingespart, sondern weniger erzeugt, weil nicht nicht mit Strom und Gas geheizt oder mit Diesel und Benzin gefahren/ geflogen wurde!

Es geht beim Zyankali Vergleich darum, daß kleine Veränderungen sehr große Wirkungen haben können, warum soll man das nicht vergleichen können !

Ich könnte auch die Körpertemperatur nennen, wenn dir das Beispiel genehmer ist!

Rund 36,5 Grad sind super,38,5 merkst du schon deutlich, und über 40 Grad kann es lebensbedrohend werden...

FSV-Armine: dieses ganze Bevormundungsgedöns wurde doch von bestimmten Politikern und ihren Medienorganen aufgebläht. Wenn ich etwas vorschlage, ist das doch keine Bevormundung. Und wie viele Vegetarier oder Veganer oder Leute, die nur 1-2 mal die Woche Fleisch essen, aus welchen Gründen auch immer, gibt es heute ? Ich kenne kein Restaurant, das mittlerweile solche Angebote nicht mehr auf der Speisekarte hat.

Zitat von Hochwald-Physio

Pasi:

Die Menschen haben vor früher nicht weniger eingespart, sondern weniger erzeugt, weil nicht nicht mit Strom und Gas geheizt oder mit Diesel und Benzin gefahren/ geflogen wurde!

Es geht beim Zyankali Vergleich darum, daß kleine Veränderungen sehr große Wirkungen haben können, warum soll man das nicht vergleichen können !

Ich könnte auch die Körpertemperatur nennen, wenn dir das Beispiel genehmer ist!

Rund 36,5 Grad sind super,38,5 merkst du schon deutlich, und über 40 Grad kann es lebensbedrohend werden...

Das beantwortet meine Frage nicht, Wieso war es denn nun vor 2.000 Jahren deutlich wärmer als heute? Und wieso hat es sich anschließend abgekühlt?

Natürlich können sehr geringe Dosen in gewissen Zusammenhängen große Wirkungen haben. Ob das beim Klima und dem CO2 der Fall ist, würde ich in Frage stellen.

Zitat von Hansi Büttner

FSV-Armine: dieses ganze Bevormundungsgedöns wurde doch von bestimmten Politikern und ihren Medienorganen aufgebläht. Wenn ich etwas vorschlage, ist das doch keine Bevormundung. Und wie viele Vegetarier oder Veganer oder Leute, die nur 1-2 mal die Woche Fleisch essen, aus welchen Gründen auch immer, gibt es heute ? Ich kenne kein Restaurant, das mittlerweile solche Angebote nicht mehr auf der Speisekarte hat.

Vorschläge? Im Regelfall handelt es sich um massive Forderungen und ja, das ist Bevormundung. Gab es doch 2021 oder 2022 z.B. in Bremen, da sollte aus Sicht der Grünen das Fleisch aus den Mensas verschwinden, um das Klima zu retten.

Interessante Diskussion, aber das Eis in solchen Threads ist durch die Erwärmung doch schon sehr dünn geworden.

Oder um im OWL Jargon zu bleiben: Hermann Löns, die Heide brennt

Zitat

CO2 ist Leben, ist grün, ohne CO2 keine Pflanzen, kein Leben.

Daher ist der Vergleich natürlich Blödsinn.

Du meinst so wie Wasser Leben ist und Feuer Leben ist. Und jetzt?

Wenn man sich in solchen Diskussion ja wenigstens auf eine akzeptierte Faktenlage einigen könnte, würden sie vtl. ja sogar etwas bringen.

Und na klar, na die derzeitige Faktenlage kann man auch einfach ablehnen und es durchaus anders sehen und auch diskutieren.

Zitat

Wie haben es die Menschen vor 2.000 Jahren (als es deutlich wärmer als heute war) eigentlich geschafft, so viel CO2 einzusparen, dass es anschließend wieder deutlich kälter wurde? Weniger Feuer gemacht?

Könnte daran liegen, daß es vor 2000 Jahren kühler als heute war.

Und diese beiden Aussagen sind schon Kern des Problems in solchen Diskussionen.

Man kann einfach irgendeine Falschaussage oder Aussagen ohne einen relevanten Zusammenhang raushauen und dann müsste man seitenlang darum diskutieren.

Und man kennt ja solche Diskussionen aus seinem privaten Umfeld; es wird jedweder wissenschaftlicher Konsenz in Frage gestellt und im Gegenzug ein unscharfes aber bedrohliches Bild mit entweder manipulativen Medien oder korrupten Politikern oder irgendeiner einer höhere Macht, die im Hintergrund werkelt, gemalt.

Um dann seine wilde Thesen als "ich hab das ganze Mainstreamsystem als einziger durchblickt" zu platzieren.

Ich weiss nicht ob solche Diskussionen wirklich zielführend sind.

Aber jetzt hab ich mich ja selbst beteiligt an der Diskussion, ergo: ich bin selbst ein ahnlungsloser Trottel

Einigen wir uns darauf das die Kühe durch ihr pupsen und rülpsen am Klimawandel schuld sind.

Zitat von Pasi

Das beantwortet meine Frage nicht, Wieso war es denn nun vor 2.000 Jahren deutlich wärmer als heute? Und wieso hat es sich anschließend abgekühlt?

Natürlich können sehr geringe Dosen in gewissen Zusammenhängen große Wirkungen haben. Ob das beim Klima und dem CO2 der Fall ist, würde ich in Frage stellen.

Die Antwort ist einfach:

Weil unsere Erde seit ihrem Bestehen nicht gleichförmig um die Sonne kreist, sondern rhythmisch schwankend ähnlich wie ein Kreisel! Deshalb hat nicht immer jeder Erdteil den gleichen Abstand zur Sonne und deshalb ändert sich über tausende von Jahren hinweg immer wieder mal die Temperatur. Verschiedene Eiszeiten und Wärmeperioden gab es also tatsächlich schon immer auch unabhängig vom Menschen, aber entwickeln die sich eben langsam und über lange Zeiträume hinweg!

In den letzten 150 Jahren seit der Mensch durch technischen Fortschritt und Industrialisierung vermehrt Treibhausgase produziert, ist die Erderwärmung in einem vergleichsweise kurzen Zeitraum so schnell und drastisch erfolgt wie nie zuvor!

Das ist kein unstastbarer Beweis aber doch eine sehr auffällige Korrelation, die guten Grund zur Annahme gibt, dass kontinuierlich starker CO2 Ausstoß ( keiner hat behauptet ,ausschließlich CO2, natürlich spielen auch Wasserdampf ,Methan, FCKW etc. eine große Rolle) die natürliche Wärmeableitung der Natur hemmt und somit dem Klima und damit auch dem Menschen nachhaltigen Schaden zufügen könnte!

Auch wenn DU das nicht glaubst, wären die nächsten Generationen sicher froh, wenn man das zumindest nicht komplett ignorieren würde!

Schon interessant hier ab und an vorbeischauen, lernt man doch so manchen Foristen besser einzuschätzen. Auch bestätigt sich mein Entschluss, hier zu den Beiträgen meine Meinung für mich zu behalten, immer wieder aufs Neue.

Weiterhin fruchtbare Diskussionen wünsche ich noch.

Zitat von Joshinator

Interessante Diskussion, aber das Eis in solchen Threads ist durch die Erwärmung doch schon sehr dünn geworden.

Oder um im OWL Jargon zu bleiben: Hermann Löns, die Heide brennt

Du meinst so wie Wasser Leben ist und Feuer Leben ist. Und jetzt?

Wenn man sich in solchen Diskussion ja wenigstens auf eine akzeptierte Faktenlage einigen könnte, würden sie vtl. ja sogar etwas bringen.

Und na klar, na die derzeitige Faktenlage kann man auch einfach ablehnen und es durchaus anders sehen und auch diskutieren.

Könnte daran liegen, daß es vor 2000 Jahren kühler als heute war.

Und diese beiden Aussagen sind schon Kern des Problems in solchen Diskussionen.

Man kann einfach irgendeine Falschaussage oder Aussagen ohne einen relevanten Zusammenhang raushauen und dann müsste man seitenlang darum diskutieren.

Und man kennt ja solche Diskussionen aus seinem privaten Umfeld; es wird jedweder wissenschaftlicher Konsenz in Frage gestellt und im Gegenzug ein unscharfes aber bedrohliches Bild mit entweder manipulativen Medien oder korrupten Politikern oder irgendeiner einer höhere Macht, die im Hintergrund werkelt, gemalt.

Um dann seine wilde Thesen als "ich hab das ganze Mainstreamsystem als einziger durchblickt" zu platzieren.

Ich weiss nicht ob solche Diskussionen wirklich zielführend sind.

Aber jetzt hab ich mich ja selbst beteiligt an der Diskussion, ergo: ich bin selbst ein ahnlungsloser Trottel

Alles anzeigen

Der wissenschaftliche Konsens beruht in welchem Zusammenhang auf wessen Aussagen bzw Studien, im Zusammenhang des hier diskutierten? Wer steckt hinter den von dir angesprochenen bzw gemeinten Expertisen?

Ist es schon Verschwörung, wenn man das anzweifelt? Offensichtlich ja. Schwupps, Stempel drauf und ab dafür. Genau davon rede ich und darum halte ich die Grünen für ideologisch absolut bedenklich.

Zitat von 33615

Schon interessant hier ab und an vorbeischauen, lernt man doch so manchen Foristen besser einzuschätzen. Auch bestätigt sich mein Entschluss, hier zu den Beiträgen meine Meinung für mich zu behalten, immer wieder aufs Neue.

Weiterhin fruchtbare Diskussionen wünsche ich noch.

Selbst das lesen kann man sich hier sparen!

Einige User hier haben definitiv zu viel Langeweile.

Zitat von EwigArmine

Für mich sieht die Gleichung etwas anders aus: Während sich weltweit ein Großteil der Länder einen Scheiß um das Thema kümmert, ruinieren wir in D unsere Wirtschaft, die Haushalte und den Wohlstand in erheblichem Umfang, um einen kleinen Teil der maximal 1,8% zu verbessern. Da stehen Aufwand und Ertrag in keinem Verhältnis. Wundert mich aber nicht bei Robert, Annalena & Co. Dumm geboren - nicht viel dazugelernt!

Keine Ahnung, woher die Mär kommt, dass außer Deutschland sich kaum ein Land um das Thema kümmert! Stimmt natürlich nicht!

Das Pariser Klimaabkommen haben fast alle Länder der Welt unterschrieben, Deutschland meines Wissens nach auch und zwar bevor Baerbock und Habeck im Amt waren.Selbst die USA ist nach Trump wieder dabei.

163 Länder haben Klimaschutzpläne ausgearbeitet! Natürlich ist die Umsetzung oft noch mangelhaft, aber deshalb alles einzustellen, wäre in meinen Augen die schlechteste Lösung.

Deutschland liegt beim CO2 pro Kopf Verbrauch zur Zeit auf Rang 6 weltweit und hat in den letzten Jahrzehnten wirtschaftlich ( und damit auch beim Wohlstand für uns alle) mit am meisten vom gestiegenen Energieverbrauch profitiert, vor allem auf Kosten der armen Länder in Asien/ Afrika.

Da ist es jetzt nicht weniger als unsere Pflicht, bei der Umsetzung der Klimaschutzpläne mir gutem Beispiel voran gehen zu wollen und dafür auch Geld zu investieren!

Der Bundeshaushalt ist prognostisch für das nächste Jahr wieder um 5 Milliarden Euro gestiegen und nicht ruiniert, wie " Ewig" behauptet.

Wo genau ist denn euer Wohlstand bisher stärker eingeschränkt, meiner ist es bisher nicht!

Und genau wie zu der CDU Zeit, sind die Probleme ja nun auch nicht leicht zu meistern.

Als wenn es irgendeine Partei besser könnte.

Zitat von Hochwald-Physio

Keine Ahnung, woher die Mär kommt, dass außer Deutschland sich kaum ein Land um das Thema kümmert! Stimmt natürlich nicht!

Das Pariser Klimaabkommen haben fast alle Länder der Welt unterschrieben, Deutschland meines Wissens nach auch und zwar bevor Baerbock und Habeck im Amt waren.Selbst die USA ist nach Trump wieder dabei.

163 Länder haben Klimaschutzpläne ausgearbeitet! Natürlich ist die Umsetzung oft noch mangelhaft, aber deshalb alles einzustellen, wäre in meinen Augen die schlechteste Lösung.

Deutschland liegt beim CO2 pro Kopf Verbrauch zur Zeit auf Rang 6 weltweit und hat in den letzten Jahrzehnten wirtschaftlich ( und damit auch beim Wohlstand für uns alle) mit am meisten vom gestiegenen Energieverbrauch profitiert, vor allem auf Kosten der armen Länder in Asien/ Afrika.

Da ist es jetzt nicht weniger als unsere Pflicht, bei der Umsetzung der Klimaschutzpläne mir gutem Beispiel voran gehen zu wollen und dafür auch Geld zu investieren!

Der Bundeshaushalt ist prognostisch für das nächste Jahr wieder um 5 Milliarden Euro gestiegen und nicht ruiniert, wie " Ewig" behauptet.

Wo genau ist denn euer Wohlstand bisher stärker eingeschränkt, meiner ist es bisher nicht!

Alles anzeigen

Was man an allen Diskussionen sieht ist, dass die Polemik von Merz und auch die Polemik der AfD verfängt. Wer sich den Habeck z.B bei Maischberger mal angehört hat, der merkt, dass der Mann eben alles andere als blöd ist. Da erklärt er nämlich sehr gut, welche Beweggründe man für verschiedene Entscheidungen hatte. Das muss dann nicht bedeuten, dass man deren Meinung plötzlich teilt, aber es hilft zumidnest dabei, nicht in jedem zweiten Fazit davon auszugehen, dass entweder die Mitdiskutanten oder die Politiker dumm sind. Zumal man in einer Demokratie eben auch mal andere Meinungen udn Sichtweisen aushalten muss.

Zitat von Richie

Was man an allen Diskussionen sieht ist, dass die Polemik von Merz und auch die Polemik der AfD verfängt. Wer sich den Habeck z.B bei Maischberger mal angehört hat, der merkt, dass der Mann eben alles andere als blöd ist. Da erklärt er nämlich sehr gut, welche Beweggründe man für verschiedene Entscheidungen hatte. Das muss dann nicht bedeuten, dass man deren Meinung plötzlich teilt, aber es hilft zumidnest dabei, nicht in jedem zweiten Fazit davon auszugehen, dass entweder die Mitdiskutanten oder die Politiker dumm sind. Zumal man in einer Demokratie eben auch mal andere Meinungen udn Sichtweisen aushalten muss.

Das ist sicherlich richtig, ändert aber aus meiner Sicht nichts an den Fehlvorhaben der Grünen. Man kann auch nicht sagen, Leute wie Merz ( immerhin noch konservativ) oder die AfD seien für eine verminderten Diskussionsfähigkeit verantwortlich. Vielmehr, so sehe ich es, sind weite Teileder CDU, SPD komplett und Grüne komplett für die aktuellen Entwicklungen und das Zustandekommen u.a

der AfD verantwortlich. Die unsäglichen Diskussionen ums Gendern, vegane Ernährung und Öko-Wahn entspringen doch insbesondere den Grünen, da kann es keine zwei Meinungen zu geben. Sich hinzustellen und zu behaupten, sei alles nicht so, ist billig und unwahr.

Edit: Das unterstelle ich dir nicht, der allgemeine Eindruck lässt aber die Schlussfolgerung zu, dass die Grünen nur spielen wollen und harmlos bzw toll sind. Das ist sicherlich ein Irrglaube.

Zitat von Johnny

Also mich hat niemand dazu gezwungen, sich vegan zu ernähren. Man muss ja nicht drauf hören, was ein Veganer sagt. Was aber richtig ist, dass die AfD leider Stimmen bekommt, da sich die Parteien (SPD, FDP und Grüne) uneins sind. Mir wird schon ein bisschen Angst und Bange bzgl. der Bundestagswahl 2025. Die Blaunen dürfen auf keinen Fall Regierungspartei werden.

Dann sollten insbesondere die CDU und die SPD ihre alte Profiltiefe mal verdammt schnell wiederfinden und sich als Volksparteien zurück präsentieren. Dann brauchst du keine Ökospinner und Keine Reichswehr!