Der Kader 2023/24

Die (klar?) vorsichtig positive Entwicklung mag man innerhalb der letzten Spiele erkennen, die Marktwerte der einzelnen Spieler auf TM unterliegen dann aber wohl auch anderen Kriterien. Den Zusammenhang kann ich da, trotz aller Fragwürdigkeit der Einzelbewertungen auf diesem Portal, nicht wirklich erkennen.

Aber selbstverständlich hat der DSC auch keinen Spieler in seinen Reihen, welcher durch überdurchschnittlich herausragende Leistungen einen riesengroßen Sprung seines Marktwertes innerhalb einer Halbserie und in einer neu zusammen gestellten Mannschaft rechtfertigt.

Trotzdem wünsche ich allen Foristen einen guten Rutsch ins neue Jahr und verweise auch noch auf den Winterfahrplan: https://www.arminia.de/neues/s…rplan-fuer-die-rueckrunde

Zitat von EwigArmine

Also wenn in einem Kader 10 von 16 bewerteten Spielern, die vorwiegend aus der 3. Liga oder RL stammen (und nicht mit hohen Werten aus höheren Ligen) abgewertet werden, kannst Du keinen Zusammenhang erkennen? Hmmm, seltsam.

Nein, keinen Zusammenhang mit der zuletzt wahrgenommenen leicht positiven Entwicklung der Mannschaft. Das die eher etablierten Spieler abgewertet wurden liegt vermutlich an den geringen Einsatzzeiten bzw. deren Verletzungen. Dafür haben sich andere positiv entwickelt, im Kader an ihnen vorbei geschoben und damit eine Aufwertung gerechtfertigt.

Mein Gesamteindruck bleibt also trotz der Marktwert-Abwertungen der etablierten Spieler (z.B. Belkahia, Gohlke, Bazee) bestehen. Auch Wintzheimer, Yildirim und Shipnoski haben ihre Bewertung mit mäßigen Leistungen durchaus verdient. Lannert leicht erhöht, Wörl, Boujellab, Schreck, Biankadi und Özkan haben ihre Werte gehalten. Was ich auch passend finde. Putaro hätte ich sogar noch abgewertet wie Geerkens und auch bei Koch (Wert gehalten) kann man ob der Einsatzzeiten diskutieren.

Insgesamt halte ich aber die vorsichtig positive Entwicklung in den letzten Spielen trotzdem für durchaus sichtbar. Allerdings nicht bedingt durch die Spieler von denen man das hätte am ehesten erwarten können. Da habe ich es aber generell mit einer eher differenzierteren Betrachtungsweise als mit pauschaler Beurteilung der gesamten Mannschaft auf Grund eines Zahlenverhältnisses.

Das wir uns alle, und natürlich auch ich, von vielen Spielern mehr versprochen haben, daß will ich aber selbstverständlich nicht in Frage stellen.

Ich würde eher die TM Bewerter für die Abwertungen abwerten!!!

Zitat von Hochwald-Physio

Ich würde eher die TM Bewerter für die Abwertungen abwerten!!!

Auch das sehe ich anders, die Bewertungen werden ja auch schlüssig erklärt:

Marktwerte der Arminen - Arminia Bielefeld - Forum | Seite 17

Insgesamt ist das für mich vom Gefühl her schon plausibel, in wie weit das dann mit den real gehandelten Marktwerten zutun hat kann man ja sowieso nicht beurteilen.

Die Gründe der Bewertungen sind entscheidend (Einsatzzeiten, Verletzungen, vorherige Werte) und ich sehe eine auf Grund der zweiten Hälfe der Hinrunde tatsächlich eine leicht positive Weiterentwicklung. Damit einhergehend werden dann auch die Baustellen (langsam) weniger, siehe die stetige, wenn auch langsame Verbesserung unserer Abwehr inkl. Torwart. Ob dann die Qualität des Kaders insgesamt reicht, steht in Korrelation zu den gesteckten Zielen und den finanziellen Möglichkeiten des Vereins. Zumal ich bei 10 Abwertungen von 29 Spielern auch nur schwer auf 2/3 des Kaders komme. https://www.transfermarkt.de/a…bielefeld/kader/verein/10

Dazu sind von der sich derzeit abzeichnenden Startelf nur unsere Stürmer aus durchaus nachvollziehbaren Gründen abgewertet worden.

Selbstverständlich wünsche auch ich mir eine deutlichere Leistungssteigerung zur Rückrunde, die ja erstmal mit einer Niederlage begonnen hat.

Zitat von EwigArmine

Aber die Mannschaft besteht nunmal aus der Summe der Einzelspieler, insofern kann man da schon pauschalieren. Wenn 2/3 der Spieler abgewertet werden, ist das im Mannschaftssport schon ein bedrohlichen Zeichen und möglicherweise ein Indiz, dass die Baustellen zu viele und die Qualität in Summe zu gering ist. Schließlich wollten hier ja alle eine Weiterentwicklung sehen. Mal sehen, ob und wann die eintritt.

Man kann ja mal differenziert drauf gucken:

Von den 10 "abgewerteten" Spielern sind schon mal zwei aufgrund der Langzeitverletzung abgewertet worden - Sarenren-Bazee und Gohlke. Dazu kommt Klos, der naturgemäß jedes Jahr seit er Ü32 ist an Marktwert verliert. Er liegt jetzt bei 250T€ und damit auf dem Niveau von Kutschke. Da bleiben dann noch 7. Einer davon ist dann noch Oppermann, der als Bankdrücker und Ersatztorwart seinen Marktwert gar nicht steigern kann. Das Verhältnis nach Leistung ist also 6:6.

Gesteigert haben Kersken, Schneider, Großer, Lannert, Oppie und Mizuta. Stabil blieben Koch, Özkan, Wörl, Boujellab, Schreck, Putaro und Biankadi. Gefallen sind neben dem schon erwähnten Oppermann noch Geerkens, Belkahia, Shipnoski, Yildirim, Wintzheimer und Cerny.

Man sieht also, wenn man die "Sondereffekte, wie Verletzungen und Alter ausblendet, ein recht unmittelbares Verhältnis zwischen Einsatzzeiten und Marktwert. Das ist bei allen Mannschaften im Mittelfeld etwa wie bei uns, bei den Spitzenmannschaften ist es natürlich besser.

Zitat von EwigArmine

Aber die Mannschaft besteht nunmal aus der Summe der Einzelspieler, insofern kann man da schon pauschalieren. Wenn 2/3 der Spieler abgewertet werden, ist das im Mannschaftssport schon ein bedrohlichen Zeichen und möglicherweise ein Indiz, dass die Baustellen zu viele und die Qualität in Summe zu gering ist. Schließlich wollten hier ja alle eine Weiterentwicklung sehen. Mal sehen, ob und wann die eintritt.

Ich denke, die Tabelle ist ein Indiz für die Qualität. Und da gibt es sicherlich noch Luft nach oben!

Interessant wäre mal eine Bewertung der Spieler seit den letzten 5 Begegnungen. Vielleicht wäre in diesem Zeitraum der Marktwert bei dem ein oder anderen wieder gestiegen...

Zitat von 33615

Auch das sehe ich anders, die Bewertungen werden ja auch schlüssig erklärt:

https://www.transfermarkt.de/m…508/page/17#anchor_241301

Insgesamt ist das für mich vom Gefühl her schon plausibel, in wie weit das dann mit den real gehandelten Marktwerten zutun hat kann man ja sowieso nicht beurteilen.

War auch nicht ganz erst gemeint!

Insgesamt kann ich aber auch die Beurteilung der Marktwert-Veränderungen von Ewig auf Grund der Erlebnisse der letzten Jahre verstehen. Man sollte selbstverständlich auch nicht die Augen vor der Gesamtqualität des Kaders verschließen. Gerade wenn man das Verlassen dieser Liga als überlebenswichtig für den Verein ansieht, dann gibt es hier auch mit Blick auf den verbleibenden Kader für die neue Saison noch viel zu tun:

Zum Einen die Entwicklung der jungen Spieler voranzutreiben, was ja schon recht anständig klappt. Als Beispiele dienen hier Kersken, Mizuta, Großer, Schneider, Wörl, mit Abstrichen sogar auch bei Oppie und ganz leicht bei Koch. Leider fällt hier der von mir mit guten Anlagen eingestufte Geerkens vollkommen aus dem Raster. Er wird wohl nur bei eine Durststrecke von Wörl eine Chance bekommen können.

Zum Anderen aber auch eine Qualitätssteigerung bei den eher „erfahrenen“ Spielern. Hier sehe ich Bedarf bei Belkahia, Yildirim, Putaro und auch noch bei den sich derzeit leicht im Aufwind befindlichen Spieler wie Wintzheimer, Boujellab und Shipnoski. Zufrieden bin ich da nur mit Klos, Lannert, Biankadi, Schreck und mit leichten Abstrichen auch Özkan.

Überhaupt nicht von Außen beurteilen kann man die ganzen anderen Jungspieler, wie Cherny, Oppermann, Busse, Lukas, Obermeyer und Kiewitt. Hier müssen Verantwortliche und Spieler kontinuierlich beurteilen in wie weit die Entwicklung im derzeitigen Kader noch gezielt vorangetrieben werden kann.

Nachtrag: Möglicherweise verändert sich das Verhältnis dann in Deine Richtung, Ewig. Allerdings wurden auch Spieler ohne Veränderung bewertet, da sind wir also bei 23 Spielern, von denen 10 aus nachvollziehbaren Gründen abgewertet (siehe Beitrag Richie) und 6 aufgewertet wurden. Bezieht man dann noch den Faktor Starelf mit ein, so empfinde ich diese Veränderung bis auf die oben aufgeführten Aspekte nicht so dramatisch. Aber ich möchte mich auch nicht an Sylvester an akademischen Rechenübungen abarbeiten, von daher verstehe ich auch Deine Bedenken.

Wir stehen auf dem 14ten Platz der 3.Liga

Da ist es doch normal das die Spieler die aus der 2. Liga kommen abgewertet werden und die aus der 4.Liga kommen leicht steigen. Die die letzte Saison schon in Liga 3 waren werden anhand Spielzeit bewertet.

Zitat von ArminiaRulez

Das Sarenren Bazee und Gohlke abgewertet worden sind finde ich z. B. komisch, weil in der Vergangenheit auf lange Zeit verletzte Spieler eigentlich nicht abgewertet wurden.

Vielleicht hat sich die Vorgabe da auch geändert.

Hab ich mir eben auch angeschaut. Das ist bei den anderen Vereinen auch so. Langzeitverletzte Spieler verlieren an Marktwert. Eigentlich in der absoluten Konsequenz unsinnig, denn bei einem Sareren-Bazee nach der 4. schweren Knieverletzung ist es nachvollziehbar, aber bei Gohlke, der ja auch noch recht jung ist, eigentlich nicht.

Generell ist die Diskussion bei unserem kleinen Kader eigentlich absurd. Inklusive drei Keepern haben wir einen 26-Mann-Kader auf dem Papier. In den 26 Mann sind inkludiert: Cerny, Obermayer, Koch und Kiewitt. Rechnet man Koch mit, der ja zumindest auf Einsatzzeiten kommt, sind das 20 Feldspieler, bei denen nun auch noch Sarenren-Bazee komplett ausfällt. Schaut euch mal das Verhältnis der anderen Teams an - die haben fast alle größere Kader (Dresden hat 24 Feldspieler, Sandhausen 22 Feldspieler, Regensburg 23 Feldspieler, Verl 23 Feldspieler, usw.).

In jedem Verein hast du Spieler die an Marktwert gewinnen und welche, die an Marktwert verlieren. Einfach weil bei 24 Spielern nun mal immer nur 15 - 17 auf regelmäßige Einsätze kommen. In nahezu jedem Team verlieren der Ersatztorwart, sowie zwei von vier Innen- bzw. Außenverteidigern an Marktwert, weil sie kaum spielen. Dazu kommt, dass die Spieler, die aus der zweiten in die dritte Liga gehen ihren damit verbundenen Marktwertverlust erst am Jahresende zugeschrieben bekommen. Entscheidend ist halt am Ende immer auf dem Platz. Da haben wir derzeit viele solide, aber nur zwei bis drei herausragende Spieler.

Richtig, unsere reale Kadergröße gilt es bei den Betrachtungen immer mit zu bewerten. Aber diese Medaille hat leider auch zwei Seiten. Zum Einen ist der der Kader wohl recht kostenreduziert, was dann wohl auch notwendig sein muss. Zum Anderen aber reißen einzelne Ausfälle aber auch größere Lücken in die Kaderqualität, wie der Ausfall von Bazee zeigt. Wobei der Gohlkeausfall wiederum aber auch recht gut kompensiert wurde.

Für diesen Ritt auf der Personal-Rasierklinge stehen wir nach meiner Meinung aber tabellarisch noch ziemlich anständig da, oder?

Zitat von 33615

Richtig, unsere reale Kadergröße gilt es bei den Betrachtungen immer mit zu bewerten. Aber diese Medaille hat leider auch zwei Seiten. Zum Einen ist der der Kader wohl recht kostenreduziert, was dann wohl auch notwendig sein muss. Zum Anderen aber reißen einzelne Ausfälle aber auch größere Lücken in die Kaderqualität, wie der Ausfall von Bazee zeigt. Wobei der Gohlkeausfall wiederum aber auch recht gut kompensiert wurde.

Für diesen Ritt auf der Personal-Rasierklinge stehen wir nach meiner Meinung aber tabellarisch noch ziemlich anständig da, oder?

Das Problem ist halt, dass du bei so einem kleinen Kader immer Glück brauchst. Wenn man die Neuzugänge mal bewertet, dann sind eigentlich keine richtigen "Fehleinkäufe" dabei, außer vielleicht Belkahia und Yildirim, wenn man sie denn unbedingt so bezeichnen möchte. Bis auf Cerny, der ja verliehen war und zurück kam, kommen alle auf Einsatzzeiten. Aber das Problem ist eben auch, außer Kersken, Mizuta, Boujellab, Schreck und Wörl sind wenig "Volltreffer" dabei. Viele spielen sehr solide und so stehen wir auch in der Tabelle. Solide aber eben nicht herausragend. Unterschiedsspieler in der LIga haben wir eigentlich nur Boujellab und Opa Klos. Schreck spielt solide auf gehobenem Niveau, Wörl ebenso, Mizuta schwankt noch sehr in seinen Leistungen.

Um wirklich oben mit zu spielen, sind wir auf den Außenbahnen mit Ausnahme von Lannert offensiv wie defensiv zu schwach besetzt, die Mannschaft ist "zu langsam" und es fehlt die Balance zwischen Abwehr und Angriff. Das letztere hat aus meiner Sicht aber vor allem mannschaftstaktische Gründe. Das war bisher nur gegen Dresden im Rückspiel wirklich gut.

Zitat von Richie

Das Problem ist halt, dass du bei so einem kleinen Kader immer Glück brauchst. Wenn man die Neuzugänge mal bewertet, dann sind eigentlich keine richtigen "Fehleinkäufe" dabei, außer vielleicht Belkahia und Yildirim, wenn man sie denn unbedingt so bezeichnen möchte. Bis auf Cerny, der ja verliehen war und zurück kam, kommen alle auf Einsatzzeiten. Aber das Problem ist eben auch, außer Kersken, Mizuta, Boujellab, Schreck und Wörl sind wenig "Volltreffer" dabei. Viele spielen sehr solide und so stehen wir auch in der Tabelle. Solide aber eben nicht herausragend. Unterschiedsspieler in der LIga haben wir eigentlich nur Boujellab und Opa Klos. Schreck spielt solide auf gehobenem Niveau, Wörl ebenso, Mizuta schwankt noch sehr in seinen Leistungen.

Um wirklich oben mit zu spielen, sind wir auf den Außenbahnen mit Ausnahme von Lannert offensiv wie defensiv zu schwach besetzt, die Mannschaft ist "zu langsam" und es fehlt die Balance zwischen Abwehr und Angriff. Das letztere hat aus meiner Sicht aber vor allem mannschaftstaktische Gründe. Das war bisher nur gegen Dresden im Rückspiel wirklich gut.

Oben mitspielen wird wohl diese Saison nichts mehr, Veränderungen im Kader sind für die nächste Spielzeit aber schon wegen der Leihspieler und Zukunftsentscheidungen des Nachwuchs zu erwarten. Der Rest ist dann möglicherweise besser eingespielt und bildet eine erfolgversprechendere Basis. Bei der Schlüsselposition Mittelstürmer bin ich mir seit längerem nicht mehr sicher, ob unsere Vereinsikone seine Knochen noch weiter für den Verein hinhalten wird. Aber höchstwahrscheinlich weiß er das auch selber noch nicht.

Zu Deinen letzten beiden Sätzen: Mannschaftstaktisch verstehe ich nicht richtig, da fehlt es mir wohl wieder an Erinnerung (lediglich das insgesamt mehr gelaufen und gekämpft wurde) und am taktischen Verständnis. Wenn es aber gegen Dresden trotz Niederlage besser war, kann man vielleicht auch da von einer positiven Entwicklung sprechen.

Zitat von EwigArmine

Den ersten Teil Deiner Argumentation (Glück) sehe ich etwas anders. Mit einem kleinen Kader „erkauft man sich höhere Qualität“ verglichen mit einem breiten Kader. Daher hätte ich erwartet, dass mehr Spieler aus dem Kader herausragen, was den Benchmark innerhalb der Liga angeht. Ist aber nicht der Fall. Meine Hoffnung ist, dass es NOCH nicht der Fall ist. Meine Befürchtung ist aber, dass wir einen kleinen Kader auf niedrigem Niveau zusammstellen mussten, in dem auch die Entwicklungsmöglichkeiten frühzeitig begrenzt sind. Genau so fasse ich auch die Hinrunde zusammen. Wir haben eine Menge durchschnittlicher Spieler ohne wirkliche Leader und einen Kader, mit dessen Entwicklung nach dem Einspielen ich bei weitem noch nicht zufrieden bin.

Wenn du siehst in welcher Liga man sich bedient hat, dann frage ich mich, wie du darauf kommst, dass man sich höhere Qualität mit der Kadergröße erkaufen wollte? Ich schrieb es am Anfang der Saison schon mal - für mich ist der Star der Trainer und sein System. Man hatte kein Geld und zwei Spieler unter Vertrag, trug noch Altlasten aus der Vorsaison mit sich herum, konnte keine Ablösesummen zahlen. Also hat man sich an talentierten Spielern aus den Regionalligen bedient, verstärkt mit der (Drittliga)erfahrung von Belkahia, Schreck, Biankadi, Shipnoski, Yildirim, Lannert, Wintzheimer und natürlich Klos. Dann hat Mutzel darauf gebaut, dass Kniat aus wenig sehr viel macht, so wie zuletzt in Verl.

Das Konzept geht auch bedingt auf, denn die Mannschaft wird ja durchaus besser. Aber dieses jahr wird man brauchen um zu sehen, wer denn ggfs. für eine Aufstiegsmannschaft tauglich ist und wer nicht.