Saisonvorbereitung 23/24 mit Testspielen

Fazit:
Ergebnis okay. Spiel nach vorne in der ersten Halbzeit zügig, in der zweiten Halbzeit schleppend. Und jeweils mit wenig Präzision in den letzten Aktionen.
Defensiv im Mittelfeld mit Corboz noch halbwegs stabil, danach ziemlich luftig. Abwehr wie immer ein bisschen überfordert.

Gut fande ich: Corboz, Mommuluh, Klos und mit einigen Abstrichen noch Biankadi.
Nicht gut dagegen: Belkahia, Boujellab (hatte wenig mit dem Spiel zu tun), Putaro und Shipnoski.
Der Rest ist weder positiv noch negativ aufgefallen. Schreck kann man nicht bewerten, weil "falsche" Position.

Nichts dazu gelernt in der Winterpause außer das man ein anderes System spielt.

Hinten wackelt es wie immer. Vorne ohne Klos nichts los.

Schreck ist auf RAV fehl am Platz.

1. Halbzeit wenigstens noch mit paar guten Spielzügen.

Momuluh hat mir Besser gefallen als Shipnoski.

Corboz mit viel Ruhe und Sicherheit.

Zitat von Kiyouu

Nichts dazu gelernt in der Winterpause außer das man ein anderes System spielt.

Hinten wackelt es wie immer. Vorne ohne Klos nichts los.

Schreck ist auf RAV fehl am Platz.

1. Halbzeit wenigstens noch mit paar guten Spielzügen.

Momuluh hat mir Besser gefallen als Shipnoski.

Corboz mit viel Ruhe und Sicherheit.

Alles anzeigen

Ich fand das hinten gar nicht wackelig. Das man gegen einen guten Zeitligisten gar nichts zulässt, kann man nicht erwarten. Die meisten Wackler entstanden, weil Kersken den ball zu lange am Fuß hatte. Aber meiner Ansicht nach ging es vornehmlich darum, nicht lang zu spielen., sondern flach. Das erste Tor kann man besser verteidigen, das zweite fiel spät und nach zahlreichen Umstellungen.

Ich werde keine Freund der 5er-Kette. Aus meiner Sicht opfert man offensiv zu viele Abläufe, um defensiv etwas besser zu stehen. Zudem fehlt im Mittelfeld dann ein Platz für Mizuta, Schreck, Boujellab, Wörl oder Biankadi. Ich würde das 4-3-3- beibehalten, gerade jetzt, wo ich mit Corboz den Spieler für die Sechs habe, der den Unterschied machen kann.

Zitat von Richie

Ich fand das hinten gar nicht wackelig. Das man gegen einen guten Zeitligisten gar nichts zulässt, kann man nicht erwarten. Die meisten Wackler entstanden, weil Kersken den ball zu lange am Fuß hatte. Aber meiner Ansicht nach ging es vornehmlich darum, nicht lang zu spielen., sondern flach. Das erste Tor kann man besser verteidigen, das zweite fiel spät und nach zahlreichen Umstellungen.

Ich werde keine Freund der 5er-Kette. Aus meiner Sicht opfert man offensiv zu viele Abläufe, um defensiv etwas besser zu stehen. Zudem fehlt im Mittelfeld dann ein Platz für Mizuta, Schreck, Boujellab, Wörl oder Biankadi. Ich würde das 4-3-3- beibehalten, gerade jetzt, wo ich mit Corboz den Spieler für die Sechs habe, der den Unterschied machen kann.

Also mit dem Personal auf dem Platz hätte man auch easy ein 433 oder 4231 spielen können.

Ich fand schon das wir das ein oder andere mal Düsseldorf zu leicht zu Torchancen kommen lassen haben.

Mit bisschen mehr Präzision hätte Düsseldorf 5 Hütten machen können.

eingespielt war man halbwegs, allerdings durch die Systemumstellung geht vieles verloren. Ich kann mich auch überhaupt nicht mit der Fünfer Geschichte anfreunden. Ich hoffe das Mitch den Käse wieder sein lässt

Worst Case wäre jetzt man spielt die ersten Spiele mit 5er Kette bis man merkt es funktioniert doch nicht. Dann hast du die ganze Winterpause verschenkt und hast nachher eine verunsicherte Mannschaft.

Keine Ahnung warum man im letzten Test noch irgendwelche Positions experimente machen muss.

Gegen Union muss ich sagen hat mir die 5er Kette besser gefallen.

Zitat von Richie

…

Ich werde keine Freund der 5er-Kette. Aus meiner Sicht opfert man offensiv zu viele Abläufe, um defensiv etwas besser zu stehen. Zudem fehlt im Mittelfeld dann ein Platz für Mizuta, Schreck, Boujellab, Wörl oder Biankadi. Ich würde das 4-3-3- beibehalten, gerade jetzt, wo ich mit Corboz den Spieler für die Sechs habe, der den Unterschied machen kann.

Ich glaube es ging in den Testspielen darum, grundsätzlich die 5er-Kette in petto zu haben und die jetzt nochmal intensiv einzuüben. Gegen offensiv starke Gegner kann es Sinn machen, das spielen.

Und ich hab gegen Dresden, Union und heute gegen Düsseldorf auch viele Gute Ansätze gesehen.

Wir werden gegen die weniger spielstarken Gegner noch ganz viel 4-3-3 sehen, denke ich.

Also einige hier haben wohl immer noch nicht begriffen, dass wir inzwischen in der 3. Liga spielen und die Fortuna an das Tor zur 1. Liga klopft. Anders kann ich mir viele Kritiken hier nicht erklären. Gegenüber gestern war das ein Unterschied wie Tag und Nacht!

Und was sollen dann die Fortuna-Fans sagen? Da waren doch auch zahlreiche Fehlpässe. Mal abgesehen davon, dass Fehler immer zum Spiel dazugehören. vielleicht war der Platz nach 2 Partien innerhalb von 24 Stunden und bei den derzeitigen Witterungsverhältnissen da auch in der ein oder anderen Situation beteiligt!

Mich wundert, dass hier Vorbereitungsspiele so wichtig genommen werden.

Die Erfahrung zeigt doch seit Jahren,dass sowohl positive als auch negative Testergebnisse/ Leistungen keine Rückschlüsse für die darauf folgenden Saisonspiele darstellen.

Mich interessiert viel mehr, wie sich die Neuen in den nächsten Wochen einfügen und da habe ich bei Momuluh und Corboz aktuell ein gutes Gefühl.Die beiden werden uns beser machen!

Zitat von 33615

Haste auch wieder Recht, daß Beispiel mit den guten Testspielen und der danach gegenteiligen Saison wurde ich ja auch schon richtigerweise gebracht. Zu meiner Entschuldigung kann ich nur schreiben das es teilweise wirklich armselig aussah, da bekomme ich einfach manchmal die Krätze.

Weiß man eigentlich ob die Düsseldorf mit ihrer ersten Elf gespielt haben oder gab es da auch Experimente?

Gab 4 Veränderungen gegenüber dem letzten Ligaspiel. Und anstatt 4231 ein 442