data:image/s3,"s3://crabby-images/1b331/1b331b30fcf6b7ea5e4e3616792ad116d715620e" alt=""
Spannende Frage, bange Frage: Wohin zieht es Wörl?
Beim Pokalsieg gegen Werder Bremen stand Marius Wörl bei Arminia Bielefeld im Mittelpunkt. In den Fokus rückt der Leihspieler von Hannover 96 auch zunehmend,…
www.kicker.de
Scheinbar doch keine Kaufoption?🤔
Scheinbar doch keine Kaufoption?🤔
Doch, aber nur im Aufstiegsfall, wie es klingt.
Naja, wenn die Truppe wirklich so grandios zusammenhält, dann könnte es was werden. Müssen halt nur aufsteigen
Kaufoption bei Aufstieg, aha. Also wieder so ein zähes Kaugummi, wie bei Momuluh. Einfache Vertragsgestaltungen sind scheinbar nicht mehr möglich.
Danke, Marius!
Machen wir uns nichts vor, der ist weg.
Aber auch 96 sollte sich nicht zu früh freuen, da wird er kaum alt, bin ich mir sicher.
Doch, aber nur im Aufstiegsfall, wie es klingt.
So sehe ich es auch, weil es eben auch noch den Bericht aus einer Hannoveraner Zeitung gibt, in dem die Klausel erwähnt wird.
Die NW ordnet den Stand aber anders ein: Die NW zitiert hier Mutzel nicht sondern nimmt nur an, dass sowohl Aufstieg als auch Mehreinnahmen nichts an der Situation ändern. Mutzel wird nur zitiert mit, es liegt nicht in unserer Hand, unabhängig, ob wir Mehreinnahmen haben oder nicht. Von einer veränderten Situation bei einem Aufstieg wird nicht gesprochen.
Dazu kommt das Zitat von Mutzel aus vergangenen Tagen, dass man sich einen Wörl als Drittligist mit einer ablösesumme von 1 Mio Euro nicht leisten kann. Das lässt auch offen, ob es eine Klausel gibt oder nicht.
Ich glaube, du Fonzie , hattest mal aufgezeigt, wie eine solche Option ausgestaltet sein kann. Das werden wir nicht herausfinden, das ist klar. Aber die zentrale Frage wäre eben, ob Hannover letztlich am längeren Hebel sitzt, oder ob vereinbart worden ist, dass Arminia im Falle eines Aufstiegs die Entscheidungshoheit hat und die Option einfach gegen eine Summe von 1 Mio Euro ziehen kann.
Alles anzeigenSo sehe ich es auch, weil es eben auch noch den Bericht aus einer Hannoveraner Zeitung gibt, in dem die Klausel erwähnt wird.
Die NW ordnet den Stand aber anders ein: Die NW zitiert hier Mutzel nicht sondern nimmt nur an, dass sowohl Aufstieg als auch Mehreinnahmen nichts an der Situation ändern. Mutzel wird nur zitiert mit, es liegt nicht in unserer Hand, unabhängig, ob wir Mehreinnahmen haben oder nicht. Von einer veränderten Situation bei einem Aufstieg wird nicht gesprochen.
Dazu kommt das Zitat von Mutzel aus vergangenen Tagen, dass man sich einen Wörl als Drittligist mit einer ablösesumme von 1 Mio Euro nicht leisten kann. Das lässt auch offen, ob es eine Klausel gibt oder nicht.
Ich glaube, du Fonzie , hattest mal aufgezeigt, wie eine solche Option ausgestaltet sein kann. Das werden wir nicht herausfinden, das ist klar. Aber die zentrale Frage wäre eben, ob Hannover letztlich am längeren Hebel sitzt, oder ob vereinbart worden ist, dass Arminia im Falle eines Aufstiegs die Entscheidungshoheit hat und die Option einfach gegen eine Summe von 1 Mio Euro ziehen kann.
Auf TM wurde heute noch auf die Möglichkeit einer zeitlich befristeten KO bis zum Ende der WP hingewiesen. Ob dem so sein kann weiß ich jetzt nicht, aber das Zeitfenster wäre dann ja da gewesen. Ist spekulativ wie alles andere auch. Wie es tatsächlich aussieht wissen eh nur die beteiligten Protagonisten. Und offensiv aus dem Fenster hängen würde ich mich jetzt an deren Stelle mit Aussagen dazu auch nicht.
Arminia hat die Kaufoption bei Wörl gezogen, 96 hat das Rückkaufsrecht aktiviert. Ab Sommer wird Wörl dann wieder für 96 auflaufen, Vertrag hat sich dort bis 2027 verlängert.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!