Ex-Armine Monju Thaddäus Momuluh

Vielleicht ist ein wichtiger Aspekt auch einfach nur, dass GF Sport und Trainer mit einer besseren Platzierung mittelfristig nicht selbst weiter in Bedrängnis geraten, egal ob das für die kommende Saison langfristiger sinnvoll ist.

Ich gehe zudem nicht davon aus, dass H 96 nächste Saison Bedarf für den Spieler Momuluh hat, wenn der Trainer dort weiter Leitl heißt - ganz gleich, wie der Spieler hier in Bielefeld performt. Bekanntlich passt er nicht zu Leitls 3421-System, in dem es keine offensiven Aussen gibt. Daher gehe ich mit höherer Wahrscheinlichkeit von einer Leihe des Spielers zur Arminia bis Sommer 25 aus, sollte die FIFA-Regel dem nicht entgegenstehen.

Ich habe bei verschiedenen Quellen nichts dazu gefunden, ob die Leihen addiert werden. Vom Sinn und Zweck der Regelung müsste dies ja eigentlich erfolgen.

Fragt sich, was Sinn und Zweck der Regel ist. M.E. ist das die Verhinderung, dass ein Leihspieler irgendwo jahrelang ohne Perspektive rumsitzt. Ist die max. Länge eines Leihvertrags 12 Monate, kann der Leihspieler selbst dies verhindern. Der muss ja jeden Leihvertrag mitunterschreiben. Das hieße, dass ein zweiter oder dritter direkt anschließender Leihvertrag mit ein und demselben Club möglich wäre.

Ich bin ziemlich sicher das Arminia die Rückrunde erfolgreicher gestalten will. Also warum sollte Arminia es nicht versuchen noch Platz 3 zu erreichen?

Herzlich Willkommen erstmal.

Ob ein Regionalligaspieler hier der neue Heilsbringer wird, wird die Zukunft zeigen. Ich persönlich halte von dieser Leihe nichts. Vor allem wenn es wirklich nur bei diesen 6 Monaten bleiben sollte.

Ihn jetzt als designierten Bazee Ersatz zu holen macht ja Sinn. Zeigt aber auch nur wie Fragwürdig da im Vorhinein der Kader erstellt wurde. Mit nur einem Tempospieler (der zudem auch noch Verletzungsanfällig ist) in die Saison zu gehen, kannst du dir im heutigen Fussball eigentlich auch nur leisten wenn du Tiki-Taka spielen lässt. Bekanntermaßen ist das in Liga Drei sowieso nicht möglich.

Zitat von Fonzie

Fragt sich, was Sinn und Zweck der Regel ist. M.E. ist das die Verhinderung, dass ein Leihspieler irgendwo jahrelang ohne Perspektive rumsitzt. Ist die max. Länge eines Leihvertrags 12 Monate, kann der Leihspieler selbst dies verhindern. Der muss ja jeden Leihvertrag mitunterschreiben. Das hieße, dass ein zweiter oder dritter direkt anschließender Leihvertrag mit ein und demselben Club möglich wäre.

Die sportliche Entwicklung ist sicher eine Zielrichtung der Beschränkung. Hinzu kommt dass vermögende Vereine nicht auf Verdacht alle Spieler, die Perspektive haben könnten, binden können, um dann später ohne eigene Investitionen in die Weiterentwicklung des Spielers abzukassieren. Dies spricht m.E. gegen die Zulässigkeit unmittelbar anschließender Folgeleihen. Wenn z.B. der DSC und 96 im Geheimen vereinbaren würden, dass man nach Ablauf der ersten Leihe einfach eine zweite Leihe startet und so die Jahresfrist umgeht, wäre unter o.g. Voraussetzung gegen den Schutzzweck verstoßen.

Sane light. Herzlich willkommen

Ziemlich viel Spekulationen hier zur Motivation dieser Leihe. Offiziell ist doch bisher nur, daß es einen Ersatz nach der Verletzung von Sarenren Bazee geben sollte. Dieser Ankündigung wurde doch erstmal entsprochen, oder gab es da mehr Informationen?

Die kadermäßige Motivation steht ja auch nicht in Frage. Fraglich ist aber, ob uns Leihgeschäfte mit dieser kurzen Laufzeit bei der Erreichung unseres Aufstiegzieles weiterhelfen. Und da bislang niemand hier die rechtliche Einordnung einer Folgeleihe, über die hier spekuliert wurde, vornehmen kann, bleibt aktuell nur die Beurteilung der Ausleihe nur für die Rückrunde.

Zitat von Sirius

Die sportliche Entwicklung ist sicher eine Zielrichtung der Beschränkung. Hinzu kommt dass vermögende Vereine nicht auf Verdacht alle Spieler, die Perspektive haben könnten, binden können, um dann später ohne eigene Investitionen in die Weiterentwicklung des Spielers abzukassieren. Dies spricht m.E. gegen die Zulässigkeit unmittelbar anschließender Folgeleihen. Wenn z.B. der DSC und 96 im Geheimen vereinbaren würden, dass man nach Ablauf der ersten Leihe einfach eine zweite Leihe startet und so die Jahresfrist umgeht, wäre unter o.g. Voraussetzung gegen den Schutzzweck verstoßen.

Ich stimme Dir vollauf zu. Allerdings fällt mir noch ein Gesichtspunkt ein. Angenommen ein Leihspieler entwickelt sich sehr gut bei seinem Leihverein und hat dort viel Spielpraxis. Nach Ablauf der Leihe hat er aber dennoch keine Perspektive bei seinem "Mutterverein". Wenn er nun wegen der FIFA-Regel an einen anderen Verein verliehen werden müsste und er dort aber nicht spielt, erleidet der Spieler einen Karriereschaden. Berücksichtigt man diesen Aspekt mit, könnte das in der Gesamtbetrachtung doch dafür sprechen, dass zwei direkt aneinander anschließende Leihen zum selben Leihverein mit Zustimmung des Spielers möglich sein sollten.

Ich verstehe, was du meinst. Trotzdem halte ich solche Konstrukte für insgesamt schädlich. Sollen sich Stammverein und Spieler doch auf einen regulären Wechsel des Arbeitgebers verständigen, damit wäre in den meisten Fällen auch dem Spieler geholfen, der im alten Verein sportlich vermutlich wenig Perspektive hat. Eine Kettenleihe, auch an verschiedene Vereine, dient doch nur dazu Spieler weiterhin horten zu können und das schadet in Summe dem Wettbewerb, denke ich.

Zitat von Sirius

Die kadermäßige Motivation steht ja auch nicht in Frage. Fraglich ist aber, ob uns Leihgeschäfte mit dieser kurzen Laufzeit bei der Erreichung unseres Aufstiegzieles weiterhelfen. Und da bislang niemand hier die rechtliche Einordnung einer Folgeleihe, über die hier spekuliert wurde, vornehmen kann, bleibt aktuell nur die Beurteilung der Ausleihe nur für die Rückrunde.

Vielleicht ist die Kadervervollständigung die einzige Motivation, da möglicherweise einfach nicht mehr gestemmt werden kann?

Dieses imaginäre Aufstiegsziel ist doch unter den gegebenen Voraussetzungen nur pure Illusion. Und was im Sommer kadermäßig passiert, ist in diesem kurzlebigen Profigeschäft momentan bestimmt noch nicht wirklich greifbar.

Da hast du möglicherweise recht. Aber noch weigere ich mich, mich damit anzufreunden, dass meine Arminia wieder mal nur von der Hand in den Mund leben kann. Außerdem sind Finanz- und Kaderplanung kein Lotteriegeschäft. Wäre das so und würde man in Fatalismus verfallen müssen, sollte man als erstes die beiden GF-Gehälter in Frage stellen. Aber soweit sind wir ja zum Glück noch nicht. Daher gilt für mich immer noch das aufgerufene Ziel des baldigen Wiederaufstiegs. Und da sind wir bei der Diskussion hier: Nützen die ergriffenen Maßnahmen diesem Ziel oder nicht?

Außer die 1-2 Aussagen von Mutzel gab es doch auch nichts zu hören in Sachen Aufstieg. Jedenfalls nichts, was nach einem gemeinschaftlichen Vereinsziel klingt, an dem alle arbeiten. In bestimmten Bereichen des Vereins scheint man überwiegend froh zu sein, dass man vorerst raus ist aus der Schusslinie, um am Machterhalt zu arbeiten.

Willkommen. Auf den ersten Blick macht es nicht viel Sinn, wenn es denn wirklich nur die 6 Monate sind.

Ich erwarte allerdings bei der kurzen Laufzeit, wie schon mal bei solchen Transfers gesagt, dass er im Gegensatz zu Corbeanu und Co in der Vergangenheit, zeitnah Stamm spielt. Sonst macht sowas einfach keinen Sinn.

Dass er uns direkt in die zweite Liga ballert ist bei den Zahlen jetzt nun auch nicht unbedingt zu erwarten, Anlaufzeit wird es mutmaßlich auch ein paar Spiele geben und finanziell hast du halt 0 Mehrwert. Geht er im Sommer zurück, hilft er uns auch in Richtung Aufbau Aufstiegskader nicht, da wäre das sogar kontraproduktiv, wenn wir denn tatsächlich die Juwelen schon hier hätten, die sich ja entwickeln sollen.

Aufgrund des knappen Kaders kann man das machen, aber in Jubelsturm breche ich aktuell sicher nicht aus.

Momuluh wird schnell in der ersten 11 spielen da bin ich mir ziemlich sicher.

Er ist körperlich schon ziemlich robust das er wenig Eingewöhnung brauch.

Meinetwegen könnte man auch noch 10 Leihspieler holen, wenn die Qualität stimmt.

Bei Aufstieg muss eh neu eingekauft und geliehen werden, wenn man die Liga halten will.

Das, was man realistisch erwarten kann, ist eh nur. "Auf und nieder, immer wieder!" 3. Liga. 2. Liga, 3. Liga.

Zitat von Terrier

Meinetwegen könnte man auch noch 10 Leihspieler holen, wenn die Qualität stimmt.

Bei Aufstieg muss eh neu eingekauft und geliehen werden, wenn man die Liga halten will.

Das, was man realistisch erwarten kann, ist eh nur. "Auf und nieder, immer wieder!" 3. Liga. 2. Liga, 3. Liga.

Ja, Liga 2 und 3 sind zur Zeit realistischer als Liga 1!

Aber es zwingt dich ja auch keiner, deshalb Arminia Sympathisant zu bleiben!