15. Spieltag: Hansa Rostock - Arminia Bielefeld

Vor allem kommt die Schiedsrichter Kritik beim völlig falschen Spiel. Sich zu beschweren, dass ein Spiel weiterläuft, wenn der Gegner am Boden liegt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Die Rostocker haben uns da quasi in Unterzahl einen eingeschenkt. Evtl da mal über unsere Defensive, die gestern häufiger den Gegner in der Box frei gelassen hat, sprechen wäre da sinnvoller. Dazu wird Rostock das wohl reguläre 3:0 abgepfiffen.

Selbst wenn der Schiri, nach den geposteten Medienberichten aus der Vergangenheit sehr wahrscheinlich, ein Id..t in Sachen Kommunikation ist, an dem lag es gestern sicher nicht.

Zitat von LeckerKnoppers

Vor allem kommt die Schiedsrichter Kritik beim völlig falschen Spiel. Sich zu beschweren, dass ein Spiel weiterläuft, wenn der Gegner am Boden liegt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Die Rostocker haben uns da quasi in Unterzahl einen eingeschenkt. Evtl da mal über unsere Defensive, die gestern häufiger den Gegner in der Box frei gelassen hat, sprechen wäre da sinnvoller. Dazu wird Rostock das wohl reguläre 3:0 abgepfiffen.

Selbst wenn der Schiri, nach den geposteten Medienberichten aus der Vergangenheit sehr wahrscheinlich, ein Id..t in Sachen Kommunikation ist, an dem lag es gestern sicher nicht.

Nein, finde ich nicht. Denn die Ereignisse sind ja in diesem Spiel passiert. Dazu hat Mitch sehr deutlich gemacht, daß diese Kritik nichts mit der schlechten Leistung seiner Mannschaft zutun hat. Dazu gab es vor dem vermeintlichen 3:0 von Rostock ein eindeutiges Foul an Kersken, als ihm ein Gegenspieler auf die Hand getreten hatte. Dies kann man in den Zusammenfassungen ganz klar erkennen. Und das schreibe ich natürlich ohne mich in irgendeiner Weise wichtig machen zu wollen.

Zitat von LeckerKnoppers

Vor allem kommt die Schiedsrichter Kritik beim völlig falschen Spiel. Sich zu beschweren, dass ein Spiel weiterläuft, wenn der Gegner am Boden liegt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Die Rostocker haben uns da quasi in Unterzahl einen eingeschenkt. Evtl da mal über unsere Defensive, die gestern häufiger den Gegner in der Box frei gelassen hat, sprechen wäre da sinnvoller. Dazu wird Rostock das wohl reguläre 3:0 abgepfiffen.

Selbst wenn der Schiri, nach den geposteten Medienberichten aus der Vergangenheit sehr wahrscheinlich, ein Id..t in Sachen Kommunikation ist, an dem lag es gestern sicher nicht.

Man hatte in der Szene vor dem 1:0 den Eindruck, dass unsere Spieler auf einen Pfiff warten bzw dass die Rostocker den Ball selbst ins Aus spielen. Dabei hätte allen bei uns klar sein müssen, dass der Rostocker im Grunde genommen gar nichts hatte, zuvor in der Szene wahrscheinlich einfach nur einen Elfmeter ziehen wollte und den sterbenden Schwan raushängen lies. Absolut amateurhaft von uns, da als Trainer hinterher drauf einzugehen ist einfach nur schwach.

Zitat von StillHere05

Man hatte in der Szene vor dem 1:0 den Eindruck, dass unsere Spieler auf einen Pfiff warten bzw dass die Rostocker den Ball selbst ins Aus spielen. Dabei hätte allen bei uns klar sein müssen, dass der Rostocker im Grunde genommen gar nichts hatte, zuvor in der Szene wahrscheinlich einfach nur einen Elfmeter ziehen wollte und den sterbenden Schwan raushängen lies. Absolut amateurhaft von uns, da als Trainer hinterher drauf einzugehen ist einfach nur schwach.

Bei dieser Szene gebe ich Dir vollkommen Recht. Möglicherweise war es aber die Summe der Ereignisse und die Art der Ansprache, welche Kniat dann zu diesem Statement veranlasst haben. Ich finde auch das er das recht gut und ruhig erklärt hat. Ändert aber, wie geschrieben, nichts an der Unerheblichkeit der Anfangsszene zum 1:0.

So, eine Nacht darüber geschlafen und nun wird nach vorn geguckt. Gestern war ich mit der Hoffnung auf ausgeruhte Spieler und 100%igen Willen wirklich unzufrieden. Wenn neben den paar Prozent an Galligkeit dann auch noch diverse individuelle Fehler und eine ausbleibende Reaktion von der Trainerbank (viel frühere und offensivere Wechsel) auf einen wirklich starken und super eingestellten Gegner treffen, wird es halt schwierig mit dem Punkten.

Also Abhaken als Teil des Lernprozesses auf allen Ebenen und ich bin von einer starken Reaktion und einem Heimsieg am Freitag überzeugt. Insgesamt bleibe ich dabei, dass wir auf einem guten Weg sind und ein Rückschlag wie gestern nur normal ist.

Mitch hat den Schiri beim 1-0 gefragt, ob Kopftreffer nicht automatisch unterbrochen werden müssen. Und das in einer Art und Weise, die zu einer Verwarnung geführt hat (übrigens auch für Jara), als der Schiri sich weggedreht hat.

Die Frage an sich kann Mitch sich sparen, denn dass eine Unterbrechung im Ermessen des Schiris liegt, muss er wissen.

Über die Art und Weise der Kommunikation der Halbgötter in schwarz kann man natürlich streiten, aber woher Mitch den Anspruch nimmt, nach einer Aufforderung, den Mund zu halten und nach einer Erklärung selber noch Stellung beziehen zu können, erschließt sich mir nicht. Nach den Regeln darf der Kapitän mit dem Schiri reden und sonst keiner. Das wird natürlich nicht gelebt, führt bei kleinlichen Schiris dann aber halt regelkomform zu Karten.

Ich habe dieses Spiel nicht gesehen.

Allerdings hatt Rostock auch nur zwei Murmeltore geschossen.

Man könnte jetzt von erzwungen sprechen, allerdings gelingt das auch nicht immer und deshalb war auch eine gehörige Portion Glück dabei.

Aufgrund dieses eines Spieles braucht man sicherlich nichts in Frage stellen.

Wir haben uns auf diese Konstellation festgelegt und diese liefert in erwartbaren Umfang ab, und damit sollte eigentlich alles gesagt sein.

Ist halt die Frage, ob das dann am Ende wirklich für die Spitzengruppe reicht. Wir werden sicherlich nicht in den Abstiegskampf geraten (dafür holen wir zu Hause genug Punkte). Mir bereiten eher diese teilweise blutleeren Auswärtsauftritte Kopfzerbrechen, wo unsere eigentlich sehr stabile Defensive komische Aussetzer zeigt und nach vorne wenig bis gar nichts läuft... Garniert dann noch mit merkwürdigen Wechseln und Pech/Unvermögen im Abschluss, wenn man sich dann doch mal ne Torchance erspielt.

Zitat von 33615

Nein, finde ich nicht. Denn die Ereignisse sind ja in diesem Spiel passiert. Dazu hat Mitch sehr deutlich gemacht, daß diese Kritik nichts mit der schlechten Leistung seiner Mannschaft zutun hat. Dazu gab es vor dem vermeintlichen 3:0 von Rostock ein eindeutiges Foul an Kersken, als ihm ein Gegenspieler auf die Hand getreten hatte. Dies kann man in den Zusammenfassungen ganz klar erkennen...

Hat Rafati nun auch so bestätigt, komisch dass das in der Übertragung nicht nachgereicht wurde. Aber dann wird's wohl so gewesen sein. Habe ich dann auch nicht gesehen.

Beim 1:0 nicht abzupfeifen wertet Rafati aber als vollkommen korrekt. Rostock wollte den "Vorteil", keine Wunde, etc...

Und wer bei der Vergangenheit so ausufernd Stellung zum Schiri nimmt, der tut das mit Kalkül. Darfst du aber gerne wie üblich anders sehen.

Wobei Kniat doch nicht mit einem Wort gesagt hat, dass der Schiedsrichter irgendwie schuld wäre oder?

Das was ich an Interviews gelesen habe, ging in die Richtung, das er die Kommunikation des Schiris unterirdisch fand, aber keine schwerwiegenden Fehlentscheidungen gesehen hat, im Gegenteil sah Kniat sich vom Ref beim vermeintlichen 3:0 bevorteilt und Mitch war extrem sauer über die Mannschaftsleistung.

Oder gab's noch andere Interviews wo Kniat die Schuld beim Schiedsrichter und nicht in der Deutlichkeit bei Arminia gesucht hat?

Zitat von TG DSC

Wobei Kniat doch nicht mit einem Wort gesagt hat, dass der Schiedsrichter irgendwie schuld wäre oder?

Das was ich an Interviews gelesen habe, ging in die Richtung, das er die Kommunikation des Schiris unterirdisch fand, aber keine schwerwiegenden Fehlentscheidungen gesehen hat, im Gegenteil sah Kniat sich vom Ref beim vermeintlichen 3:0 bevorteilt und Mitch war extrem sauer über die Mannschaftsleistung.

Oder gab's noch andere Interviews wo Kniat die Schuld beim Schiedsrichter und nicht in der Deutlichkeit bei Arminia gesucht hat?

Mitch hat gesagt, für ihn ist eine Kopfverletzung zwingend eine Unterbrechung (halte ich für nicht richtig, da Ermessensspielraum; Rostock WOLLTE den Vorteil des Weiterspielens).

Er hat kritisiert, dass Rostock 4x nach Pfiffen für Arminia ungestraft den Ball weggespielt hat. Der DFB hätte 500 mal geschrieben, dass das klare gelbe Karten sind. Das würde aber nur eine Woche umgesetzt und schert dann niemanden mehr. Damit habe er ein richtig großes Problem (zurecht aus meiner Sicht).

Und er hat die provozierende Art und das unverschämte Grinsen des Schiri-Gespanns kritisiert (mMn auch zurecht, aber da müsste er drüber stehen).

Und ja, er hat klar gesagt, dass dies die Leistung seiner Mannschaft nicht besser macht, Rostock verdient gewonnen hat und er sauer auf die eigene Mannschaft war. Aus meiner Sicht ein prima Fazit.

Insgesamt finde ich die Schiri-Schelte generell angemessen, aber ich finde, es hätte geeignetere Spiele dafür gegeben, als wir mehr benachteiligt wurden. Hier war die Kritik auch nur teilweise berechtigt.