Die beim DFB sind so doof.Ratet doch mal was meine Antwort war:
Hallo, zwei Sachverständige haben den behandelnden Arzt in seiner Aussage unterstützt. Die vorgenommene Behandlungsform ist keine Form des Dopings. Somit muss bei einer Anklage wegen Dopings ein Freispruch folgen. Der Verstoß gegen die Antidoping-Richtlinien wurde ausreichend bestraft.
MfG DFB-Pressestelle
So doof sind die beim DFB nun nicht. Doof wären sie, wenn sie wirklich jede einzelne E-Mail lesen und individuell beantworten würden. Da gingen sie in Arbeit unter. Hand aufs Herz, würde von uns auch keiner machen.
Aber die Ausführungen von rdo finde ich sehr interessant. Das wäre vielleicht auch was für Arminias Anwälte. So ein paar Fragen läßt das Urteil ja nun wirklich noch offen...
Ist mir auch bekannt, dass das ein Kampf gegen Windmuehlen ist. Leider. Trotzdem ueberkommt es mich bei sowas ... 
Ich habe gerade einen Arzt befragt, der mir bestaetigt hat, dass sich in einem Dopingtest die Blutwerte im Normalfall je nach Anwendung unterscheiden muessten, da bei einer lokalen Anwendung laengst nicht so grosse Mengen des Praeparates aufgenommen werden, was in gewisser Weise allerdings von der Dosierung abhaengt.
Desweiteren ist noch die Frage interessant, inwieweit Sehnenbeschwerden zu den Anwendungsgebieten von Kortison, insbesondere Methylprednisolon gehoeren. Auch dazu werde ich moeglicherweise noch eine Antwort bekommen.
ZitatOriginal von rdo
Desweiteren ist noch die Frage interessant, inwieweit Sehnenbeschwerden zu den Anwendungsgebieten von Kortison, insbesondere Methylprednisolon gehoeren. Auch dazu werde ich moeglicherweise noch eine Antwort bekommen.
Das ist durchaus üblich. Gerade bei Sportlern wird zuerst Cortison eingesetzt. Als ich meine Achilissehnenentzündung hatte, hat mich der Kurpfuscher auch 14 Tage mit dem Zeuchs vollgepumpt.
------------------------------------------------------------------------------------------
Methylprednisolon ist ein künstlich hergestellter Abkömmling des körpereigenen Hormons Kortison. Es verhindert im Körper die Produktion entzündungs- und allergieauslösender Stoffe und unterdrückt die körpereigene Immunabwehr. Damit kann man die Symptome verschiedenster Krankheiten unter Kontrolle halten. Die Beschwerden wie Schmerzen, Schwellung, Rötung oder Juckreiz werden durch Methylprednisolon wesentlich eingedämmt.
Das ist zwar richtig, S-F, aber die Frage ist, inwieweit eine lokale Anwendung fuer die Behandlung von Sehnenbeschwerden in Frage kommt.
Die Wirkung von Kortison kenne ich wie gesagt gut genug.
Lokale Anwendung kann man knicken,wenn man schnelle Linderung erzielen will. (Salbenverbände)
Da wurde einwandfrei in das entzündete Gewebe gespritzt. Anders lassen sich die Werte auch gar nicht erklären!
Aber beim DFB kann man ja mal was anderes behaupten, und kommt wenn man DFB-Liebling ist auch damit durch!
Das hätte in Bielefeld passieren sollen...., wir hätten Punkteabzug, Platzsperre und was weiss ich nicht alles bekommen!!!
Wem sagst Du das. 
lokal verabreicht...?!?! Ich lach mich schechig!
Der hat das entweder oral (Tabletten) oder als Spritze bekommen.
Anders können diese Werte echt nicht entstehen. Habe gerade mal bei Dopingnews.de nachgelesen.....
Ja, solche Infos sind wichtig, rdo.
Vielleicht sollten wir die wichtigsten Fragen/Infos hier sammeln und sie dann gebündelt an den Verein Arminia weiterleiten.
Ich selber beziehe aber den klaren Standpunkt, daß aber das ganze Gerede, es werde grundsätzlich gegen Arminia geurteilt und der DFB bzw. die DFL wolle lieber Aachen statt Arminia in der Ersten Bundesliga sehen, in dieser Zusammenfassung überhaupt nichts verloren hat. Weder teile ich diese Meinungen und Verschwörungstheorien, noch bringt das den Verein wirklich weiter. Mit solchen Dingen erzeugt man nur Abwehrhaltungen. Daher also volle Konzentration auf die wirklich wichtigen Aspekte dieses Urteils.
Was sind z.B. wichtige Aspekte, womit man gegen das Urteil argumentieren könnte?
1. Gomez stand unter Doping-Verdacht, hat aber laut Urteil formal nicht gedopt. Wie ist dann aber der Formanstieg von Gomez in den wichtigen Partien gegen die Mitkonkurrenten Nürnberg und Bielefeld in diesem Kontext zu bewerten? Liegt hier nicht doch eine Form von Wettbewerbszerrung vor?
2. Gomez wurde aber immerhin für 12 Spiele gesperrt, weil seine medikamentöse Behandlung meldungspflichtig war. Frage dazu: Wäre Gomez denn spielberechtigt gewesen, wenn er vor dem Bielefeld-Spiel Meldung bei Verein und DFB erstattet hätte? Wird in ähnlichen Fällen nicht so verfahren, daß die Vereine im Vorfeld auf den Einsatz solcher Spieler verzichten (müssen), d.h. Aachen, egal ob wissend oder unwissend über das Vergehen von Gomez, hätte sich hier also einen Wettbewerbsvorteil gegenüber allen anderen Vereinen verschafft?
3. Wenn das Ergebnis ist, daß Gomez eigentlich nicht spielberechtigt war, wie kann es sein, daß Aachen die Punkte behalten darf und Arminia sie nicht zugesprochen bekommt? Bei Einsatz eines Spielers trotz z.B. Gelbsperre (fünfte Gelbe Karte) würden doch automatisch die Tore und Punkte an den Gegner gehen. Ebenso, wenn ein Spieler sich in der ersten Mannschaft "festgespielt" hat, aber dann in der zweiten Mannschaft eingesetzt wird.
4. Die medizinischen Aspekte, wie rdo sie beschreibt mit der Behandlung von Sehnenbeschwerden. Ob die Aachener Version überhaupt wahrscheinlich und logisch ist? Warum die Beteiligten solange schwiegen, bis sie zu Protokoll gaben, daß die Verabreichung nicht verbotenermaßen intravenös erfolgte, sondern blabla..... Wirft das nicht die Frage auf, ob Aachen bewußt nach Schlupflöchern im Regelwerk gesucht hat, bis sie endlich eine Version fanden, die vor Gericht ein milderes Urteil erhoffen ließ?
usw.
So in diesem Sinne dachte ich, das Ganze natürlich schöner aufgeschrieben. Und dann noch am Montag ab zum Verein. Vielleicht bekommen Arminias Anwälte dadurch noch den einen oder anderen Denkanstoß, wie sie Argumente an die Hand bekommen, wie sie den Protest gegen die Spielwertung erfolgreich gestalten können.
ZitatAlles anzeigenOriginal von oemmes
hier bereits die erschöpfende antwort des dfb :
Hallo, siehe bitte http://www.dfb.de/news
MfG DFB-Pressestelle
***************************************************
ACHTUNG: BITTE SENDEN SIE IM FALL EINER ANTWORT IMMER DIESEN SCHRIFTWECHSEL MIT, DAMIT WIR IHR MAIL ZUORDNEN KÖNNEN - E-MAILS WERDEN AUS DATENSCHUTZGRÜNDEN NICHT ARCHIVIERT.
Wahnsinn!!! Da hat eine Sekretärin mit 50.000 Euro/Monat bestimmt mal für 3 Minuten Ihren Nagellack für weggestellt.
, und nochmals meinen 
EDIT---> *LOL!!*
"Daniel Gomez und Alemannia Aachen verzichteten auf die Öffnung der B-Probe."
Hahahahaha!!! Hätte ich auch gemacht, was soll denn das jetzt wieder für'n Sinn machen, hat man nicht den Ankläger eher fragen sollen, ob er drauf verzichtet? *kopfkratz* was für Amateure sind das denn...?
Zitat: rdo
Mail an den DFB
Sehr geehrte Damen und Herren,
eigentlich war ich bisher immer der Meinung, dass Schiedsrichter nur Menschen,
Verantwortliche im Grossen und Ganzen fair und diverse Verschwoerungstheorien
in das Reich der Fabeln zu verweisen sind. Was nicht ausschliesst, dass man
sich als Aktiver und Zuschauer eines Sports der Emotionen im Eifer des
Gefechts einer solchen hingibt, aber doch immerhin dafuer sorgt, dass man sich
schnell besinnt.
Nachdem in dieser Saison schon kraeftig Handball in der zweiten Fussballbundesliga gespielt
wurde und nun auch noch diese hoechst zweifelhafte Entscheidung im Fall Gomez gefaellt
wurde, frage ich mich, ob ich meine Grundhaltung nicht noch ein mal ueberdenken sollte.
Ich stelle mir gerade das Szenario vor, dass der Spieler Gomez sich vor dem Pokalspiel
gegen den FC Bayern Muenchen in die Behandlung seines belgischen Arztes begibt, Aachen
Bayern aus dem Pokal schmeisst und der Spieler Gomez im Anschluss positiv getestet
wird. Schade wirklich, dass sich das so nicht nachspielen laesst. Aber haette der
Ausschuss in diesem Falle wirklich genauso entschieden wie gestern?
Wenn ich die Vorkommnisse, zugegeben nur als Aussenstehender, betrachte, so stechen
mir einige Dinge ins Auge:
o Ein formschwacher Spieler laesst sich behandeln, und trifft ploetzlich zwei mal
in zwei Spielen. Ich selbst kenne die Wirkung von Methylprednisolon gut genug,
um sagen zu koennen, dass mir das in einer Formkrise auch weiterhelfen koennte.
Interessanterweise wird der DFB ueber diese Behandlung nicht informiert, was bei
mir den Verdacht erweckt, dass dies aus gutem Grund geschehen ist, die Gabe des
Medikamentes eben nicht lokal, sondern intramuskulaer geschehen ist.
o Obwohl der DFB (und nebenbei bemerkt auch die Aachener selbst, wie man der Homepage
des Vereins entnehmen kann) von einer intramuskulaeren Anwendung ausgingen, stellte
sich angeblich im Nachhinein heraus, dass die Anwendung lokal geschah.
Da frage ich mich doch -- laesst sich dies nicht anhand der im Blut ermittelten
Werte bestimmen? Falls nicht, wieso macht man sich den Aufwand, die beiden Anwendungsformen
zu unterscheiden, wenn man sowieso nicht ermitteln kann, was genau geschehen ist?
o Lasse ich die vorherigen beiden Punkte ausser acht, so sehe ich immer noch, dass der
Spieler Gomez gegen die Dopingregeln des DFB verstossen hat. Sagen wir mal, dass die
verhaengte Sperre von 12 Spielen in Ordnung geht, ist es denn dann nicht immer noch
fraglich, ob der Spieler spielberechtigt war, da er die Meldung der Behandlung
unterlassen hat?
Wenn diese Regelung keine Auswirkung auf das/die Spiel(e) hat, fuer die die Meldung
haette erfolgen muessen, warum macht man sich dann den Aufwand, die Meldung
der Behandlung den Spielern ueberhaupt erst vorzuschreiben? In diesem Fall verkaeme
die Vorschrift zu einem Selbstzweck! Was aber hat diese Vorschrift dann in der
Dopingregelung zu suchen?
Man sieht also, einem Aussenstehenden erschliesst sich die Richtigkeit Ihrer Entscheidung
nicht unbedingt.
Greifen wir uns ein weiteres Szenario zum Vergleich:
Eine zweite Mannschaft, welche in der Kreisliga C spielt, laesst einen ihrer Spieler in
der ersten Mannschaft, welche in der Kreisliga B spielt, zwei Spiele lang aushelfen.
Stellt die zweite Mannschaft diesen Spieler vor Ablauf von 10 Tagen nach dem letzten Spiel
in der ersten Mannschaft auf, so geht das Spiel verloren.
Vielleicht wissen Sie es besser. Fuer mich persoenlich jedenfalls liegt die Verhaeltnis-
maessigkeit bei der Beurteilung eines solchen Festgespielt-vergehens gegenueber der Beurteilung im Fall Gomez deutlich im Dunkeln.
Mit freundlichen Gruessen
(...)
Ich sage nur Kopieren und mit Mail zubomben. 
Gute Argumente sammeln und dann die Mail an den Verein schicken.
Die Sache ist doch sowas von klar.
Wird wahrscheinlich auch nicht viel helfen aber genug Leute glauben der Bild ja...
Wiso schickt man nicht einen Artikel mit Argumenten an die BILD, zum Beispiel rdo's Text als Grundlage. Natürlich keine Rede davon das wir Arminen sind. Nachher stecken die unter einer Decke... Die werden dann schon ne Story draus machen.
Ey, genau!
Wie wär´s, wenn wir Schollis Text, bzw. Scholli seinen Text und KSV seine Argumente an die Bild Zeitung schicken??
Die machen da bestimmt was von!
Und wir hätten unseren Spass vielleicht dann auch die Punkte ??
Glaubst du da wirklich dran das wir durch so eine Aktion an unsere wohlverdienten Punkte kommen!
Es ist übrigens noch nicht das letzte Wort wegen den drei Punkten gesprochen! Bis dahin durchhalten und hoffen!
ZitatOriginal von The Wall
Es ist übrigens noch nicht das letzte Wort wegen den drei Punkten gesprochen! Bis dahin durchhalten und hoffen!
Gibt es ein Mittel, was einem unbegrenzten Optimismus sprendet? Wer jetzt noch auf die 3 Punkte hofft leidet an Hyperoptimismus! 
PS: Auf meiner HP http://www.Privat-Training.de sehen Sie, das ich Fitnesslehrer bin, und mich bestens mit der Materie auskenne. Arminia Bielefeld wurde von Ihrer Institution mal wieder so richtig schön verarscht! Was haben Sie eigentlich gegen uns....???
Mit freundlichen Gruessen
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
