ZitatOriginal von MJockel
rahn wäre genau die problematik gewesen wie mit rau, hohes gehalt und hätte den auf der position eh schon guten schuler evtl nichtmal deutlich verdrängt, man hätte die lv position damit völlig ueberbesetzt gehabt und so unnötig geld verbrannt. wir suchen da zzt doch eher was fuer die bank mit gutem preis-leistungsverhältnis.
Rahn ist doch für die Schuler-Position gar nicht diskutabel, weil er defensiv viel zu viele Schwächen hat. Er wäre mehr für Buckley eine Alternative gewesen. Der KICKER vermutet übrigens heute, dass sich das sich mit der Verpflichtung Rahns das Interesse an Buckley erledigt hat.
Die vermuten übrigens auch, dass Buckley eine feste Ablöse im Vertrag hat, die "nach der Transferhistorie der Vergangenheit" unter 750 000 Euro liegen dürfte. Das Dumme ist, meist liegen die richtig mit sowas. Aber ich spekuliere darauf, dass Buckley sich hier sehr wohl fühlt und hgar nicht weg will.
Ach ja, oben wurde mal wieder von Panikmache bezüglich des Personals gesprochen. Vor der Saison war in meinen Augen die Lage anders, vor allem im Sturm, weil man mit Boakye und Raducanu glaubte zwei gute Stürmer zu haben. Mit Küntzel dahinter war der Kader nicht so dünn. Das ist jetzt aber anders, denn Boakye ist vferletzt und zu Vata gibt es keine Alternative. Insofern sehe ich die Diskussion ganz un d gar nicht als Panikmache, sondern halte den Sturm weiterhin für zu dünn besetzt und das Risiko für zu groß, mit so einem dünnen Polster in die Rückrunde zu gehen.
CU
Richie