neue und alte Spieler

Fraglich bleibt für mich, ob es nicht ein grösseres Risiko ist, wenn man nicht mal die Möglichkeiten zu Verfügung stellt, solche Spieler wie Willi, Buckley oder Mokthari zu verpflichten. Natürlich sollte das oberste Gebot eine Ablösefreiheit sein, aber ich denke, Talente refinanzieren sich. Das hab ich in sleuners Thema schon geschrieben.

Wir sind kein Produktionsunternehmen. Ein Fußballverein finanziert sich über Zuschauerzahlen und Ligazugehörigkeit. Gerade letzteres sollte unbedingt gesichert werden. Zwar sind große Namen keine Garantie, aber wenn ein Trainer keinen seiner Wunschspieler bekommen kann, dann geht das bei Zeiten in die Hose.
Man sehe sich das letzte Jahr an. Der Aufstieg war nur möglich, weil sie niemand verletzt hat. Selbst Rapolder hat mal gesagt:"Unsere Bank ist eben unsere Bank. Besseres haben wir nicht." In der zweiten Liga mag das gehen, in der Bundesliga gehen die Uhren anders.

Ich denke, ein moderates Risiko muss ein ambitionierter Verein eingehen.

Zitat

Original von Richie
Wir sind kein Produktionsunternehmen. Ein Fußballverein finanziert sich über Zuschauerzahlen und Ligazugehörigkeit. Gerade letzteres sollte unbedingt gesichert werden. Zwar sind große Namen keine Garantie, aber wenn ein Trainer keinen seiner Wunschspieler bekommen kann, dann geht das bei Zeiten in die Hose.
Man sehe sich das letzte Jahr an. Der Aufstieg war nur möglich, weil sie niemand verletzt hat. Selbst Rapolder hat mal gesagt:"Unsere Bank ist eben unsere Bank. Besseres haben wir nicht." In der zweiten Liga mag das gehen, in der Bundesliga gehen die Uhren anders.

Ich denke, ein moderates Risiko muss ein ambitionierter Verein eingehen.

Sehe das genauso wie Richie, es ist und bleibt nunmal SEHR wichtig, auch mal Risiken einzugehen...

Denn ohne geht nicht viel, ausser wohl der Weg in die 2. Liga...

Was ist denn eibgentlich mit dem Lenze von Osnabrück. Der war doch im Gespräch, aber man hört jetzt gar nichts mehr.Würde ihn für eine gute Verstärkung halten.
Weiss jemand was neues?

Zitat

Original von Richie
Man sehe sich das letzte Jahr an. Der Aufstieg war nur möglich, weil sie niemand verletzt hat.

Also hier war ich positiv überrascht, dass der Ausfall des wiedererstarkten Vata kompensiert werden konnte. Aber da gebe ich dir Recht: Ein zusätzlicher Ausfall von Kauf oder Boakye hätte uns womöglich den Aufstieg gekostet.

Zitat

Original von KSV-Jens
3. Sollte Arminia tatsächlich höheres Risiko als beispielsweise beim Aufstieg 2002 gehen, so wären be eineim direkten Abstieg die Probleme noch größer als 2003, d.h. die Wahrscheinlichkeit eines Lizenzentzugs erhöht sich ungemein. Lizenzentzug kann je nach Schweregrad bedeuten, daß Arminia anschließend in der Regionalliga oder Oberliga weiterspielen muß. Das ist es mir zumindest nicht wert, dann lieber wieder Zweite Bundesliga.

Du hast einfach nur recht.

Man könnte natürlich mehr Risiko gehen - aber eben erst wenn geklärt ist wo das Geld herkommt. Auch die Engelhardts, Dauns etc. sind doch keine Führungsspieler, die den Unterschied machen.

ich frage mich ja auch für welche position buckley jetzt geholt werden soll(falls es klappt). der mann ist eigentlich der klassische linksaussenstuermer zb in einem 4-3-3 system...aber da es diese position bei uns nicht gibt frage ich mich kommt der als stuermer(dafuer ist er eigentlich zu abschluss- und kopfballschwach) oder fuers mittelfeld(dafuer ist er defensiv zu schwach,speziell wenn sinisterra oder schuler hinter ihm spielen sollten die ja auch eher defensivschwach sind)?

Zitat

Original von Richie
Fraglich bleibt für mich, ob es nicht ein grösseres Risiko ist, wenn man nicht mal die Möglichkeiten zu Verfügung stellt, solche Spieler wie Willi, Buckley oder Mokthari zu verpflichten. Natürlich sollte das oberste Gebot eine Ablösefreiheit sein, aber ich denke, Talente refinanzieren sich. Das hab ich in sleuners Thema schon geschrieben.

Wir sind kein Produktionsunternehmen. Ein Fußballverein finanziert sich über Zuschauerzahlen und Ligazugehörigkeit. Gerade letzteres sollte unbedingt gesichert werden. Zwar sind große Namen keine Garantie, aber wenn ein Trainer keinen seiner Wunschspieler bekommen kann, dann geht das bei Zeiten in die Hose.
Man sehe sich das letzte Jahr an. Der Aufstieg war nur möglich, weil sie niemand verletzt hat. Selbst Rapolder hat mal gesagt:"Unsere Bank ist eben unsere Bank. Besseres haben wir nicht." In der zweiten Liga mag das gehen, in der Bundesliga gehen die Uhren anders.

Ich denke, ein moderates Risiko muss ein ambitionierter Verein eingehen.

DANKE!!

ein zwischenweg mit tendenz zum sparen wie er jetzt schlussendlich gegangen wurde ist wohl das richtige. denke darauf kann man sich einigen.

Zitat

Original von MJockel
ein zwischenweg mit tendenz zum sparen wie er jetzt schlussendlich gegangen wurde ist wohl das richtige. denke darauf kann man sich einigen.

Auf diesen Eiertanz dürfte man sich gestern wohl auch tatsächlich geeingt haben. Schade, dass die Entscheidung für Engelhardt zu spät kommt. Aber vielleicht kriegt man Casey noch, da ist wohl noch nichts unterschrieben.

klar ist es ein eiertanz, das ist es aber jedes mal. und lieber dieses jahr den eiertanz als nächstes jahr im abstiegsfalle den tanz auf messers schneide. noch mehr risiko zu gehen halte ich fuer schädlich,weniger wäre wohl einer beleidigung von heesens und rapolders gleichgekommen...die kann man auch nicht einfach so im regen stehen lassen. naja ich war ja eh der meinung dass engelhardt ein defensiver zu viel gewesen wäre...und casey wird wohl nach mainz wechseln, klopp und heidel waren wohl total happy dass ihr absoluter wunschstuermer zugesagt habe,ein junger der schon gezeigt habe dass er tore schiessen kann(und der nicht saenko heisst)und den man fuer eine ablöse anderen kandidaten quasi vor der nase weggekauft habe, zeitgleich kam aus gladbach die meldung dass die casey sache nicht sicher sei...denke die sache hat sich auch erledigt. da daun wohl zu nuernberg geht bleibt fuer uns auf dem deutschen markt nicht mehr viel uebrig, man koennte sich jetzt evtl doch noch bei 1860 umschauen(wenn schon nicht schroth, warum dann nicht agostino?) oder halt doch auf jemanden wie kuzba zurueckgreifen(fänd ich ehrlich gesagt nicht so toll).

Zitat

man koennte sich jetzt evtl doch noch bei 1860 umschauen(wenn schon nicht schroth, warum dann nicht agostino?)

Agostino hat mehrfach gesagt, daß er bei 60 bleiben möchte. Wenn das für den Verein finanziell machbar ist, wird er auch bleiben, denke ich. Auf jeden Fall ist Agostino jemand, der sich immer voll reinhängt. Leider ist er ziemlich verletzungsanfällig. Schroth gehört bei 60 zu den Großverdienern, da müsste er bei Arminia gewaltige Abstriche machen. Ich glaube, wir werden keinen von beiden auf der Alm sehen.

Zitat

Original von MJockel
ich frage mich ja auch für welche position buckley jetzt geholt werden soll(falls es klappt). der mann ist eigentlich der klassische linksaussenstuermer zb in einem 4-3-3 system...aber da es diese position bei uns nicht gibt frage ich mich kommt der als stuermer(dafuer ist er eigentlich zu abschluss- und kopfballschwach) oder fuers mittelfeld(dafuer ist er defensiv zu schwach,speziell wenn sinisterra oder schuler hinter ihm spielen sollten die ja auch eher defensivschwach sind)?

Äh, MJockel?

Schuler wurde als linker Verteidiger geholt. Damit sollte eigentlich klar sein, dass er so defensivschwach nicht ist ;). Er hat in Hannover den Durchbruch nicht geschafft. Das war aber unter Rangniks Trümmerabwehr auch sehr schwer. In Mainz hat Schuler links in der Abwehrkette überragend gespielt.
Ich denke mal, ein Delron Buckley wird sich mit Sinisterra - wenn er bleibt - um die offensive Position auf der Aussenbahn in einem 4-4-2 - System konkurieren. Beide sind sehr schnell, Buckley schlägt die bessere Flanke. Ich finde den gar nicht so schlecht.

Zitat

Original von dave schwimmer

konnte er nicht.

in den letzten 5 spielen haben wir 5 pkt geholt.
1 sieg nur.
von wegen kompensiert werden.

lass ich so nicht stehen! In den ersten fünf Spielen ohne Vata (nach seiner Verletzung in Mainz) ist die Bilanz eindeutig besser: 3 Siege, 1 Unentschieden, 1 Niederlage (Nürnberg). Denn immerhin gewann Arminia ohne Vata die äußerst wichtigen Spiele in Cottbus und gegen Aachen, hinzu kommt noch der Sieg gegen Union und das Unentschieden in Aue. Nur die Niederlage gegen Nürnberg steht dem gegenüber!

Zitat

Übrigens dass Mainz jetzt an Daun interessiert ist, steigert unsere Chancen ganz gewaltig.

Heute hat er bei Nürnberg unterschrieben ( http://www.sport1.de ) .

Richie: dann frag mal in hannover nach, die sagen alle schuler wäre links vorne besser aufgehoben weil er offensiv recht stark ist, aber hinten nur böcke produziert...und das glaub ich denen jetzt einfach mal,wenn einer den spieler kennt dann die. also schuler und buckley auf links wäre schon sehr sehr offensiv.

Zitat

Original von MJockel
Richie: dann frag mal in hannover nach, die sagen alle schuler wäre links vorne besser aufgehoben weil er offensiv recht stark ist, aber hinten nur böcke produziert...und das glaub ich denen jetzt einfach mal,wenn einer den spieler kennt dann die. also schuler und buckley auf links wäre schon sehr sehr offensiv.

Ich glaube Du hast da was nicht mit bekommen. Schuler wurde für die linke Abwehrseite geholt. Er hat in Mainz in der Viererkette als Linksverteidiger gespielt.

Ich glaube auch nicht, dass die Hannoveraner ein Maßstab sind. Die Hintermannschaft bei denen ist seit drei Jahren ein Trümmerhaufen. Niemand konnte da glänzen. Davon ab mochte man Schuler dort vom ersten Tage an nicht, was nicht unbedingt Schuld des Spielers sein muss. Er war in Mainz auf der linken Seite überragend. Zur Erinnerung, er hat im Aufstiegsjahr Ansgar Brinkmann vollkommen entnervt und nie zur Entfaltung kommen lassen. Er ist also nicht so defensivschwach wie Du ihn machen möchtest, kann aber das Spiel öffnen.

Ich denke, mit Buckley, Schuler, Sinisterra und Bogusz wäre unsere linke Seite offensiv wie defensiv sehr gut besetzt.

CU
Richie

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Heute hat er bei Nürnberg unterschrieben ( http://www.sport1.de ) .

Wo haste das denn da gelesen....?

Aber super... so langsam lichtet sich das Angebot, und man sieht, welche Spieler man nicht mehr bekommen kann. Und noch besser ist, das mitlerweile fast alle talente vom Markt sind, so kann man sich letzendes komplett auf die Preise und Konditionen konzentrieren.

ach richie.
mir ist NICHT klar dass er für die LINKE ABWEHRSEITE geholt wurde. weil ja bekannt ist dass er dort NIE gespielt hat. und das auch NIRGENDWO inner zeitung o.ä. stand. ich dachte eigentlich er wäre torwart. aber egal.(mir gings ja an sich eh nur um buckley und nicht um schuler...) dass schuler in der 2. liga gut war und den grossartigen ansgar nerven konnte zweifelt auch niemand an. warum man ihn in hannover von anfang an nicht mochte weiss ich nicht und es interessiert mich auch nicht. fakt ist dass der mann wohl offensiv stärker ist als defensiv,und hinten ab und zu mal nen bock einbaut. dem sinn nach hat er auch selber gesagt dass seine stärken eher im offensivbereich liegen.
meine frage war ja auch eigentlich nur ob angesichts dieser fakten buckley als stuermer oder als mittelfeldspieler käme bzw schuler/buckley nicht evtl zu anfällig wären weils eine sehr offensive kombination ist,denn wenn schuler seine qualitäten ausspielen will wird er zwangsläufig auch vorne rumturnen muessen. da buckley sicher keinen schritt nach hinten machen wird wäre dann die linke seite öfters mal ziemlich offen. daher halt die frage ob buckley nun fuer links oder den sturm kommt.