Nationalmannschaft / WM 2006: Der Blick nach vorne!

Also ich finde, dass es an Spielkultur mangelt - nicht an Kampfgeist. Es ist einfach GEIL, wie Teams wie Portugal, Tschechien, Holland, England aber auch Dänemark und Schweden bei dieser EM aufgetreten sind. Davon sind wir Deutschen momentan leider weit entfernt. Aber die Differenzen kann man natürlich wieder aufholen. Allerdings kriegt man diese Spielkultur nicht durch einen 'Umbruch' hin. Man benötigt dafür eine Menge Geduld - und um sich das zu erarbeiten erfordert es auch nicht nur neue Methodiken für die Nationalmannschaft. Das fängt schon viel weiter unten an: bei der Jugendarbeit - und natürlich auch durch die Unterstützung in den BL Vereinen.

Zitat

Original von King Kneib
Darüber hinaus sollte sich die Liga eine freiwillige Ausländerbeschränkung auferlegen.

soweit ok, aber wie stellst Du Dir das vor? Zumindest EU-Spieler müssen völlig gleichberechtigt behandelt werden, das wäre also rechtlich sehr schwierig.

Ausserdem könnte sich so mancher Verein eine freiwillige Beschränkung garnicht leisten. Allen voran unser DSC Arminia! Ist leider so.

@ Hitchcook

Wo war denn da der Kampfgeist? Ich habe schon Mannschaften gesehen die nach dem Abpfiff von so entscheidenen Spielen einfach umgefallen sind (Vata hat nach Spielen bei der Nationale und Arminia später sogar Infusionen benötigt!).
Hier sahen doch 40% des Teams so aus, wie vor dem Spiel. Und auch wenn immer gesagt wird, daß "Spielkultur" Mangelware ist/war, dass ist keine Entschuldigung für das viel zu statische Spiel.
Mangelnde Spielkultur hindert einen nämlich nicht dran sich auch mal frei zu laufen etc. das fehlte total. Es mag sein das sie gewollt haben aber Kampfgeist sieht dennoch anders aus!

Ich sehe es so wie Gönner: An Kampfgeist hat es bei uns leider gemangelt, genauso wie an einem taktischen Konzept. Spielerisch sind wir nicht so pralle. Das es dann trotzdem geht zeigen beispielsweise die Griechen, die sicher nicht besser besetzt sind als wir, die aber 1A eingestellt sind.

Ich denke ein Trainer mit einer großen Erfahrung, der alle Kniffe kennt, kann uns derzeit besser helfen.

Zitat

Original von Bulldozer
Ich sehe es so wie Gönner: An Kampfgeist hat es bei uns leider gemangelt, genauso wie an einem taktischen Konzept. Spielerisch sind wir nicht so pralle. Das es dann trotzdem geht zeigen beispielsweise die Griechen, die sicher nicht besser besetzt sind als wir, die aber 1A eingestellt sind.

Ich denke ein Trainer mit einer großen Erfahrung, der alle Kniffe kennt, kann uns derzeit besser helfen.

Die Mannschaft hat sich unter Rudi Völler nicht weiter entwickelt, daran ändert auch der Vizeweltmeistertitel nichts. In Portugal war die Mannschaft total verunsichert und hatte - bis auf wenige Ausnahmen - auch keinerlei Kampfgeist. Von einer Strategie war in den beiden letzten Spielen nichts zu sehen. Man versucht auch garnicht erst, dem Gegner "sein Spiel aufzuzwingen", sondern richtet Taktik und Aufstellung komplett nach dem Gegner aus. Wieso nicht mal etwas mutiger gegen Lettland und Tschechien und denn Gegner zwingen, zu reagieren, statt umgekehrt?
Die Verunsicherung innerhalb der Mannschaft war gegen Tschechien jede Sekunde offensichtlich. Ein Frings z.B. spielte in jedem Spiel woanders und traute sich am Ende nichts mehr zu. Ein Schweinsteiger wurde nach dem Lettland-Spiel wegen seiner vielen vergeblichen Schußversuche auch Kleingemacht. Der hätte gegen Tschechien auf der Torlinie stehen können, geschossen hätte er nicht. Und Podolski kam im letzten Spiel sowieso nur, damit man Rudiiiii am Ende nicht vorwerfen kann, er hätte nicht alles versucht. Rudi hat ja vorher mehrfach gesagt, dass er ihm sowieso (noch) nichts zutraut... auch das ist toll für's Selbstbewußtsein. Fazit: Zum Glück ist Rudi weg. Jetzt kriegen wir in jedem Fall einen besseren Trainer. Wer's wird?

Daum ist sicher die erste Wahl von MV, wird aber nicht durchzusetzen sein, fürchte ich. Er wäre IMO die bei weitem beste Wahl, weil er ein Motivationskünstler ist und überall sehr schnell sehr erfolgreich war. Otto, naja, wollen wir Matthias Herget reaktivieren und wieder mit Libero spielen? Wenn nicht, sollte man über Otto trotz seiner sympathischen Art und dem riesigen Erfolg mit den griechen nicht ernsthaft nachdenken. Bleibt Hitzfeld, der mit guter Qualität gute Ergebnisse erzielt hat. Die Qualität hat er bei der Nationalmannschaft nicht und ein Meister der Motivation ist er auch nicht. Aber er ist die erste Wahl vom Franz und in sofern wird er's wohl auch werden. Aber wie am Anfang schon gesagt, Ottmar hätte wenigstens ein Konzept und wäre in jedem Fall die viel, viel bessere Wahl als Rudi.

Zitat

Original von Renne

soweit ok, aber wie stellst Du Dir das vor? Zumindest EU-Spieler müssen völlig gleichberechtigt behandelt werden, das wäre also rechtlich sehr schwierig.

Das wäre natürlich keine rechtlich bindende Vereinbarung. Die wäre in der Tat mit EU-Recht nicht vereinbar. Es geht um eine Art freiwillige Selbstkontrolle.
Die kleinen Vereine hätten daran wirklich zu knabbern. Insgesamt würde das Niveau der Liga aber mangels tauglicher Spieler zunächst sinken, das wäre für kleine Vereine wie Arminia eine Chance. Wenn sich dann aber ein Qualitätsschub bei den jungen deutschen Spielern einstellt, steigt das Niveau wieder. Die Vereine, die eine besonders gute Jugendarbeit machen, würden dann belohnt.
Man kann das auch als Chance sehen.

Ich denke, nur so bekommt man irgendwann wieder eine schlagkräftige Nationalmannschaft hin. Für 2006 ist der Zug leider schon abgefahren.

Noch mal was zum Lesen, was meine Theorie stützt. Die Mannschaften, die jetzt im Halbfinale stehen, sind Fußball- Exportländer. Wir sind Importeure und längst draußen.

Zitat

Die "Großen Fünf" fehlen im Halbfinale

Das Grübeln der Masse ohne Klasse
Von Marcus Bark

Die Holländer sind die Größten. Mit weitem Abstand. Die von den Deutschen immer als kleines Nachbarland hingestellten Niederlande haben mehr als 16 Millionen Einwohner. Die anderen EM-Halbfinalisten Portugal und Griechenland bringen es gerade auf knapp mehr als zehn Millionen. Ebenso wie die Tschechische Republik, die am Sonntagabend (27.06.04) gegen Dänemark um den letzten freien Platz in der Vorschlussrunde spielt.

Die Dänen haben keine Chance. Einwohnertechnisch gesehen liegen sie hoffnunglos hinten: 5,38 Millionen. Eigentlich sind es ein bisschen mehr, denn auch Grönland und die Färöer gehören politisch gesehen zum skandinavischen Königreich. Die Färöer aber leisten sich mit ihren knapp mehr als 46.000 Einwohnern eine eigene Nationalmannschaft. Und was für eine. Österreich (ha, ha, ha) wurde sogar schon einmal geschlagen. Deutschland krampfte sich in der Qualifikation zur EURO 2004 zweimal zu knappen Siegen.

Soll beweisen: Die Einwohnerzahl sagt nichts über die Stärke der Fußball-Nationalmannschaft. Jedenfalls nichts mehr, denn seit 1960 kam immer eines der Teams aus den "Großen Nationen" Deutschland (für Einwohnerzahlenliebhaber: 82,6 Millionen), Spanien (41,5), Italien (57,5), Frankreich (61,1) und England (49,5) ins Halbfinale.

Keine globale Antwort

Jetzt stehen diese Nationen außen vor - und fragen sich warum. Antworten muss jeder bei sich selbst suchen. Das sagt Roy Hodgson, Mitglied der Technischen Studiengruppe des europäischen Fußball-Verbandes (UEFA), der auch der ehemalige deutsche Bundestrainer Berti Vogts angehört: "Für das Aus der großen Fußball-Nationen gibt es keine globale Antwort." Mal war es Pech, mal Unvermögen, mal falsche Taktik, mal falsche Spieler, mal alles zusammen.

Eine Frage von Import/Export

Eine schlüssige Erklärung hat auch die portugiesische Zeitung "Correio da Manhã" nicht. Allerdings stellt sie eine interessante These auf: "Diese EM ist ein Sieg für die Fußball exportierenden Länder. Die Nationen mit den meisten Importen sind rausgeflogen." Dazu ein Fakt: Unter den ersten zehn der Bundesliga-Torschützenliste ist einer mit deutschem Pass. Dass der Martin Max heißt und gar nicht mit in Portugal war, gießt noch mehr Tinte in die Füller der Kritiker, die schon lange fordern, die Ausländerquote in der Bundesliga zu senken. Unter 75 Millionen Deutschen müssten doch genügend gute Fußballer sein, glauben diese Kritiker. Aber die Masse macht es nicht - siehe oben.

Alles anzeigen

http://euro2004.ard.de/em2004/…heiden_grosse_fuenf.jhtml

@ Kneib

Mit der Jugend hast du recht, vielleicht fehlt der Jugend heute einfach auch der Ehrgeiz etwas zu werden (bin jung, ich muß es wissen )

Ob eine Freiwillige Beschränkung umzusetzen ist wage ich jedoch zu bezweifeln. Irgendwer hält sie eh nie dran und macht dann das dicke Geld

Ich glaube auch nicht, dass es daran liegt. Wer sich nicht gegen die Ausländer in der BL durchsetzen kann, ist meiner Meinung auch nicht gut genug für die Nationalelf.
Das Problem liegt doch viel mehr in der Basis dort gibt's es doch die Probleme und ich meine Probleme, die der DFB sofort lösen könnte.
Warum müssen D-Jugendlich schon aufs große Feld spielen? Warum kann man das Spielfeld nicht in kleinen Schritten vergrößern? Von denen können doch die meisten noch gar keinen Flankenwechsel. Bei einem etwas kleineren Feld würde jeder Spieler viel mehr Ballkontakte bekommen?

Warum gibt es schon ab der D-Jugend glaube ich oder meinetwegen C-Jugend eine Wechselbeschränkung? Jungs sollen doch so viel wie möglich spielen und nicht die Bank drücken

Bei der Einteilung der Ligen passt es doch auch nicht. Bei uns gab es immer einen Jahrgang der aufgestiegen ist und der danach war dann überfordert und ist sofort wieder abgestiegen... da müsste man eine bessere Regelung finden...

Mann muss bis mindestens der B-Jugend diesen extremen Wettbewerb rausnehmen und die Jungs einfach nur spielen lassen. Nur dafür sind Trainer und die Eltern leider viel zu oft zu ehrgeizig. Der Spaß am spielen muss geweckt werden, dann kommt die Technik von ganz alleine...
Das sind alle solche Kleinigkeiten, wo etwas getan werden muss...

Anstatt jetzt grundsätzliche Überlegungen anzustellen und tiefgreifende Maßnahmen einzuleiten, wird wieder nur rumlamentiert und nicht wesentliches geändert.

Irgendwie ist das zur Zeit ein Gesellschaftsphänomen, dass jeder überdeutlich sieht, dass die Kacke am dampfen ist, aber keiner ist bereit, irgendetwas grundsätzlich anzugehen. Man mogelt sich durch und hofft, dass von allein etwas passiert.

Hitzfeld legt sich sicher mit keinem an und will es mit keinem verderben wollen, ähnlich wie everybodys darling Völler ( sein Ausraster nach dem Islandspiel mal ausgenommen ).
Er wird die gleichen lustlosen und/oder unfähigen Spieler nominieren und warten, dass sich bis zur WM 2006 irgendein Wunder ereignet, dass uns ein paar willige und fähige Spieler aus dem Nichts bescherrt.

Ein anerkannter, ausländischer Trainer, der keine Angst davor hat, uns Deutschen unsere Versäumnisse und Fehler vorzuhalten und uns zeigt, wo und wie wir etwas verbessern können, wäre in meinen Augen die beste Entscheidung.

Ich hoffe nur, dass Hitzfeld von sich aus absagt.
Dann bin ich wirklich gespannt, was passiert.

Hier auch noch ein paar Aspekte, die ich auf der Spiegel HP gefunden habe:
...
Allerdings wird im innersten Kreis auch die Frage diskutiert, ob Ottmar Hitzfeld der Richtige ist. Er habe "Stars gefordert, Stars bekommen und seine Erfolge mit Stars errungen", heißt es, "aber er ist kein Mann für den Aufbau". Die tägliche Kleinarbeit mit jungen Spielern muss ein Bundestrainer jedoch nicht erledigen; er muss formen und zusammenfügen, was ihm die Liga zustellt. Die Fähigkeit dazu besitzt der Stratege Hitzfeld, der zudem ein perfekter Repräsentant wäre. Über seine vielen großartigen Erfolge bezieht er Respekt und Autorität.

All diese Vorzüge führt auch Beckenbauer an. Selbstverständlich verfolgen sie beim FC Bayern nebenher Eigeninteressen, da Hitzfeld so lange sein volles Monatsgehalt (geschätzte 350 000 Euro) einstreicht, bis er einen anderen Arbeitgeber gefunden hat.

Bei allen bayrischen Empfehlungen ist zu bedenken, dass Hitzfeld in München mit dem wichtigsten Spieler der Nationalelf, Michael Ballack, Schwierigkeiten hatte, weil sich Ballack in seinem Offensivtun vom starren 4-4-2-System dieses Trainers gehemmt glaubt. Der Fußball dieser Formation war wenig attraktiv, aber lange effektiv.
...

Das mit einer Ausländerbeschränkung wird doch sowieso nichts. Als allererstes muss der Einsatz im Spiel mal wieder stimmen. Dann können wir nämlich auch ohne große technische Fertigkeiten einiges erreichen (siehe Griechenland).

Ottmar Hitzfeld hat zwar keinen schönen Fussball spielen lassen aber dafür effektiv. Das ist mir lieber als umgekehrt. Was nützt es zu zaubern und dann doch rauszufliegen (siehe Spanien).

Und so talentfrei ist Deutschland auch nicht wie immer behauptet wird.
Da gibt es z.B.: Lahm, Schweinsteiger, Podolski, Deisler, Metzelder, Fahrenhorst, Borowski, Huth, Hitzlsperger u.a.
Die sind alle noch nicht am Ende ihrer Möglichkeiten.

Deutschland das wird schon wieder!!!!!!!!!

Exteraner
Naja... also so einfach oben mitzuhalten, wie wir es mehre Jahrzehnte immer konnten wird es in Zukunft nicht. Dafür sind einfach viele andere Nationalteams wirklich besser geworden.

Die von Dir aufgezählten Talente sind wirklich Spieler, die einem Anlass zur Hoffnung geben. So schlecht werden wir in Zukunft auch nicht sein - und irgendwo kriegen wir vielleicht auch noch einen 'Knipser' her (vielleicht zur 2006er WM ein 18jähriger, den jetzt noch keiner kennt? -> siehe Rooney).

Effektiv spielen - ja, das müssen wir. Aber darzu gehört in diesen Zeiten auch ein schnelles Kurzpassspiel, wie man sieht. Mehr Technik ist gefordert, was ja automatisch auch hübscher anzusehen ist.

Eine echte Symbiose aus Effektivität und Technik zeigen wohl die Tschechen. Und ich glaube, dass genau DIE auch Europameister werden.

Ich finde es auch immer lustig, wenn jetzt manche Leute sagen, dass es jetzt einen Umbruch geben müsste. Die sollten sich mal den Kader anschauen. der Umbruch wurde längst von Rudi Völler eingeleitet. Wir sind mit einer jungen Leuten angetreten und der Kader wird jetzt noch etwas jünger, weil Leute wie Metzelder und Deisler hoffentlich wieder kommen. Wir haben jetzt ein junges Team, welches von Ballack und Kahn geführt werden wird.

Der neue Trainer muss keinen Umbruch vollziehen. Er muss jetzt nur für die Tallente, die es gibt und von denen jetzt viele auch schon die Erfahrung eines großen Turnieres haben, in ein erfolgreiches System "packen"!!! und vielleicht findet er ja auch noch einen Stürmer und einen richtig starken Linksfuß. Diese Positionen gehen und nämlich bis jetzt ab. Lahm sehe ich lankfristig als rechter Verteidiger....
Die Mannschaft stelle ich mir ungefehr so vor:

Tor: Kahn
Viererkette: Lahm Friedrich Metzelder (??????)
Def. Mittelfeld: Ballack
rechtes Mittelfeld: Schneider, Frings oder Freier
linkes Mittelfeld: tjaa der fehlt uns wirklich
of Mittelfel: Deisler oder Breuch
Sturm: tja da fehlt es auch!!

Es fehlt uns also meiner Meinung ein echter, ein Spitzenstürmer und die linke Seite geht uns total ab.... Wenn der neue dieses Problem löst, sieht die Mannschaft für mich gar nicht so schlecht aus für 2006!

Zitat

Original von Kai
Ich finde es auch immer lustig, wenn jetzt manche Leute sagen, dass es jetzt einen Umbruch geben müsste. Die sollten sich mal den Kader anschauen. der Umbruch wurde längst von Rudi Völler eingeleitet

Na ja, ich kann da keinen Umbruch erkennen. Leute wie Jeremies, Schneider, Nowotny, Ziege und Bobic hatten es schon vor der EM hinter sich. Ramelow hatte es eingesehen. Er war leider der einzige.

Zitat

Original von Kai
Tor: Kahn
Viererkette: Lahm Friedrich Metzelder (??????)
Def. Mittelfeld: Ballack
rechtes Mittelfeld: Schneider, Frings oder Freier
linkes Mittelfeld: tjaa der fehlt uns wirklich
of Mittelfel: Deisler oder Breuch
Sturm: tja da fehlt es auch!!

Alles anzeigen

Ballack spielt Mittelfeld offensiv. Schneider hats hinter sich, nicht erst seit dieser EM, Deisler muss erst wieder zeigen, dass er belastbar ist. Broich hat gerade mal eine halbe Bundesligasaison gespielt. Der muss erst mal was zeigen. Und Metzelder, fürchte ich, wird 2006 eher Sportinvalide als Nationalspieler.

Kahn ist inzwischen in meinen Augen eins der größten Probleme unserer Nationalmannschaft.
Kahn sollte so schnell wie möglich abtreten. Seine Leistungskurve zeigt ja nun schon seit längerem deutlich nach unten (EM allerdings keine Aussetzer, das gebe ich zu).
Gefährlich ist sein Gelaber. Diese ewigen Durchhalteparolen und das selbstgefällige Starkreden einer Mannschaft, die längst nichts mehr in der europäischen Spitze zu suchen hat.
Warum spricht nicht endlich mal einer die Wahrheit aus?
Laut Kahn sind wir ein Top-Team. Realistisch gesehen spielen wir derzeit auf einem Niveau wie Norwegen, Belgien oder Kroatien.
Wir sind nicht besser. Wir haben nicht das Material und nicht die Einstellung.
Die Spitze ist meilenweit weg. Wir sind europäisches Mittelmaß. Mit großer Anstrengung klappen knapp die Qualifikationen für internationale Turniere.
Die Vizeweltmeisterschaft war, nachträglich betrachtet, ein Muster ohne Wert. Beim ersten überdurchschnittlich starken Gegner war Schluß, und der kam glücklicherweise erst im Finale. Ansonsten haben wir uns gegen mittelmäßig Teams (Saudi Arabien, Irland, Kamerun, Paraguay, USA, Süd-Korea) ins Finale gerumpelt. Die Einstellung stimmte da wenigstens noch.
Inzwischen hapert es bei uns spielerisch und in der Einstellung.

Hatte einer von Euch nach dem Tschechienspiel den Eindruck, dass unser Team traurig über das Ausscheiden war (abgesehen von Lahm)?
Ich nicht!

Wir brauchen einen Trainer, der endlich mal unangenehme Wahrheiten ausspricht und einige Leute vor die Tür setzt. Kahn wäre einer der ersten Kandidaten.

Bleiben also nur Ballack, Lahm, Friedrich, Frings, vielleicht Freier. Hinkel nicht zu vergessen. Die restlichen Posten dürften neu ausgeschrieben werden. Das wäre dann ein echter Umbruch. Ich hätte nichts dagegen!

Zitat

Original von Kai
Ich glaube auch nicht, dass es daran liegt. Wer sich nicht gegen die Ausländer in der BL durchsetzen kann, ist meiner Meinung auch nicht gut genug für die Nationalelf.
Das Problem liegt doch viel mehr in der Basis dort gibt's es doch die Probleme und ich meine Probleme, die der DFB sofort lösen könnte.
Warum müssen D-Jugendlich schon aufs große Feld spielen? Warum kann man das Spielfeld nicht in kleinen Schritten vergrößern? Von denen können doch die meisten noch gar keinen Flankenwechsel. Bei einem etwas kleineren Feld würde jeder Spieler viel mehr Ballkontakte bekommen?

Das Problem liegt doch viel fundermentaler. Neben neunen Hobbys und zusätzlichen Beschäftigungsmöglichkeiten neben Fußball (denke dabei nicht nur an PC usw. auch US-Sportarten sind in letzter Zeit total in Mode) hat auch die Lokalpolitik schuld.

Ich denke es ist doch nicht nur in Löhne so, daß für JEDERMANNS Steuergelder Sportplätze gebaut werden, die dann nur von irgendeinem Verein genutzt werden und sonst verschlossen sind. In einen verein will nicht jeder und selbst die drin sind spielend ann vielleicht 1, 2 oder 3 mal die Woche ... --> So werden Profis gezüchtet

Zitat

Original von Kai
Die Mannschaft stelle ich mir ungefehr so vor:

Tor: Kahn
Viererkette: Lahm Friedrich Metzelder (??????)
Def. Mittelfeld: Ballack
rechtes Mittelfeld: Schneider, Frings oder Freier
linkes Mittelfeld: tjaa der fehlt uns wirklich
of Mittelfel: Deisler oder Breuch
Sturm: tja da fehlt es auch!!

Alles anzeigen

Wenn Deutschland mit Viererkette spielt, wird es kein linkes und kein rechtes Mittelfeld geben, sondern eher Halbpositionen. Soweit zum Grundsätzlichen.

Deine Torwartwahl kann man so stehen lassen. Dass Friedrich in die Innenverteidigung rückt, sehe ich auch so. Metzelder wäre zwar für die zweiter Innenverteidiger-Position der optimale Spieler, wird aber, wenn überhaupt, so schnell nicht wiederkommen. Somit wäre z.B. ein Fahrenhorst dort eine Alternative. Lahm ist eher Rechtsfüßer als Linksfüßer. Aber solange kein vernünftiger Linksfüßer auftaucht, sollte man ihn weiter auf links bringen. Rechts gibt es mit Hinkel, Görlitz oder auch Fritz Spieler, die dort eine gute Rolle spielen können. Lahm kann ja auch in den nächsten zwei Jahren an den Flanken mit seinem linken Fuß arbeiten. Bei Bayern ist er übrigens in einem Jahr auch eher als Mann auf links vorgesehen.

Das Mittelfeld könnte z.B. als Raute angeordnet werden, wie es z.B. Werder Bremen letzte Saison hervorragend umgesetzt hat. Das würde bedeuten: ein def. zentraler Mittelfelspieler (bei Bremen Baumann), ein off. zentraler Mittelfeldspieler (bei Bremen Micoud) und zwei Halbaußen (bei Bremen Ernst und Lisztes bzw. später Borowski). Hier könnte z.B. Frings defensiv, Deisler und Schweinsteiger als Halbaußen und Ballack offensiv spielen.

Im Sturm dürfte Kuranyi erst mal gesetzt sein. Es bleibt zu hoffen, dass er sich weiter stabilisiert. Es bleibt zu hoffen, dass vielleicht ein Stürmer in den nächsten zwei Jahren eine Entwicklung macht wie diese Saison Lahm. Vielleicht kann ja auch Klose in Bremen seine Form wie bei der WM 2002 (vor allem in der Vorrunde) anknüpfen.

Der Kicker hat am Montag übrigens eine Mannschaft der Zukunft aufgestellt:

Kahn (Reserve: Hildebrand, Wiese) - Hinkel (Görlitz), Friedrich (Huth), Fahrenhorst (Baumann), Lahm (Rahn) - Schweinsteiger (Broich), Frings (Ernst) - Deisler (Freier), Ballack (Hitzelsberger) - Kuranyi (Lauth), Klose (Podolski)

Zitat

Original von jögi
Kahn (Reserve: Hildebrand, Wiese) - Hinkel (Görlitz), Friedrich (Huth), Fahrenhorst (Baumann), Lahm (Rahn) - Schweinsteiger (Broich), Frings (Ernst) - Deisler (Freier), Ballack (Hitzelsberger) - Kuranyi (Lauth), Klose (Podolski)

Mit dieser "Kicker"-Mannschaft wird die Deutschland 2006 noch nicht inder Lage sein den Titel zu holen.. aber: Abwarten.. Bis dahin kann noch viel passieren.
Ich würde übrigens Kahn langsam mal aussortieren, ich denke man sollte Hildebrand jetzt wenigstens mal in einigen Freundschaftsspielen eine Chance geben. Kahn ist nichtmehr als guter Torhüter wichtig, allenfalls noch als Führungspersönlichkeit in einer jungen Mannschaft.

Zitat

Original von Sönke

Kahn ist nichtmehr als guter Torhüter wichtig, allenfalls noch als Führungspersönlichkeit in einer jungen Mannschaft.

Genau in dieser Funktion ist Kahn absolut überflüssig.

Ich denke nicht, dass kahn überflüssig ist. Er ist noch immer ein großartiger Torwart und er ist eine Führungsperson. Das wurde auch wieder beio der EM deutlich. Er nimmt ohne Ende Pressetermine war besonders vor dem Portugalspiel hat er viele andere Spieler entlastet. Dabei hat er sich immer vor die Mannschaft gestellt!!

Zitat

Na ja, ich kann da keinen Umbruch erkennen. Leute wie Jeremies, Schneider, Nowotny, Ziege und Bobic hatten es schon vor der EM hinter sich. Ramelow hatte es eingesehen. Er war leider der einzige.

Nun gucken wir uns doch mal die Startelf aus dem Portugalspiel an.
Da steht Lahm drin Friedrich Schweinsteiger Kurany... später kam Podolski. Die Mannschaft war jung. Völler hat einen Umbruch eingeleitet das ist Fakt. Nur das es vielen Leuten gar nicht aufgefallen ist, weil er es langsam und schrittweise gemacht hat.... das hat er gu hinbekommen!

Zitat

Ballack spielt Mittelfeld offensiv.

Seine besten Spiele hat er im def Mittelfeld gemacht. Wenn er von dort aus der Tiefe kommt, ist er am besten. Bis jetzt musste er immer of. spielen, weil er der einzige torgefährliche Spieler ist. Wenn wir das jemanden anderen haben wie Deisler, kann er seine Stärken als defensive Spieler einbringen. Dazu gehört seine Zweikampfstärke, sein gutes Aufbauspiel, seine Kopfballstärke und seine unglaubliche Torgefahr wenn er aus der Tiefe kommt!!

Zitat

Wir haben nicht das Material und nicht die Einstellung.

Ich glaube nicht, dass es ein Einstellungsproblem war jedenfalls nicht im Turnier. Da wollte jeder. Wir haben gegen Holland stark gespielt, gegen Lettland richtig schlecht und im letzten Spiel zeitweise druckvoll und sind dann aber teilweise auch unglücklich ausgeschieden. Das Problem lag also in der Konstanz. Die Konstanz erhällt man in den Freundschaftsspielen und da fehlte es dann vielleicht in der Einstellung. Es kann nicht sein, dass Völler nie einTeam finden konnte, weil immer wieder Spiele abgesagt haben. So kann sich eine Mannschaft nicht finden und das spiegelt sich dann bei einem großen Turnier in der Konstanz wieder... der neue Trainer muss dort knallhart durchgreifen. Er hat jetzt 2 Jahre Zeit eine gut eingespielte Mannschaft zu formen. Die sollte er nutzen...

Zitat

Die Vizeweltmeisterschaft war, nachträglich betrachtet, ein Muster ohne Wert. Beim ersten überdurchschnittlich starken Gegner war Schluß, und der kam glücklicherweise erst im Finale. Ansonsten haben wir uns gegen mittelmäßig Teams (Saudi Arabien, Irland, Kamerun, Paraguay, USA, Süd-Korea) ins Finale gerumpelt. Die Einstellung stimmte da wenigstens noch.

Darin sind wir Deutschen mal wieder ganz stark. Einen Erfolg richtig schlecht zu reden. Wir haben 2002 überrascht und sind verdient bis ins Finale gekommen. Wir haben die Mannschaften geschlagen, gegen die die anderen "großen" Nationen versagt haben!!!

Zitat

Wir brauchen einen Trainer, der endlich mal unangenehme Wahrheiten ausspricht und einige Leute vor die Tür setzt. Kahn wäre einer der ersten Kandidaten.
Bleiben also nur Ballack, Lahm, Friedrich, Frings, vielleicht Freier. Hinkel nicht zu vergessen. Die restlichen Posten dürften neu ausgeschrieben werden. Das wäre dann ein echter Umbruch. Ich hätte nichts dagegen!

genau und dann spielen wir mit der jetzigen U-21 im eigenen Land und scheiden sang und klanglos aus. Aber hauptsache mit einem Durchschnittsalter von 23 Jahren... ich wette dann würden alle die Leute meckern, die jetzt auch meckern!!!!!
Noch einmal man kann nicht nur mit jungen Spielern Erfolg haben!! Man braucht eine gute Mischung. Aber natürlich kann man über Jeremies und Hammann diskutieren...

Zitat

Original von Kai
Ich denke nicht, dass kahn überflüssig ist. Er ist noch immer ein großartiger Torwart und er ist eine Führungsperson. Das wurde auch wieder beio der EM deutlich. Er nimmt ohne Ende Pressetermine war besonders vor dem Portugalspiel hat er viele andere Spieler entlastet. Dabei hat er sich immer vor die Mannschaft gestellt!!

Er hat die Pressetermine in erster Linie genutzt, um sich selbst zu produzieren. Zur Mannschaft kamen Durchhalte-Parolen und ziemlich arrogantes Geschwätz. Das braucht die Mannschaft nicht. Eine realistische Einschätzung der Lage würde allen Beteiligten mehr helfen.

Zitat

Original von Kai
Nun gucken wir uns doch mal die Startelf aus dem Portugalspiel an.
Da steht Lahm drin Friedrich Schweinsteiger Kurany... später kam Podolski. Die Mannschaft war jung. Völler hat einen Umbruch eingeleitet das ist Fakt. Nur das es vielen Leuten gar nicht aufgefallen ist, weil er es langsam und schrittweise gemacht hat.... das hat er gu hinbekommen!

Wir haben bei dieser EM gar nicht gegen Portugal gespielt. Du meinst wahrscheinlich Tschechien B.
Ich habe da in erster Linie die Herren Schneider, Hamann, Nowontny und Wörns an ihre Grenzen stoßen sehen.
Sicher, er hat Podolski gebracht. Und kurz drauf Jeremies und bis heute weiß keiner, warum. Vielleicht um das 1:2 nach Hause zu bringen?

Zitat

Original von Kai
Seine besten Spiele hat er im def Mittelfeld gemacht. Wenn er von dort aus der Tiefe kommt, ist er am besten. Bis jetzt musste er immer of. spielen, weil er der einzige torgefährliche Spieler ist. Wenn wir das jemanden anderen haben wie Deisler, kann er seine Stärken als defensive Spieler einbringen. Dazu gehört seine Zweikampfstärke, sein gutes Aufbauspiel, seine Kopfballstärke und seine unglaubliche Torgefahr wenn er aus der Tiefe kommt!!!

Das solltest Du Ballack mal erzählen, das weiß er wahrscheinlich selbst noch gar nicht. Seine erklärte Lieblingsposition ist hinter den Spitzen. Und da ist er auch am besten. Spielt er defensiv, ist er unglücklich und Null-Torgefährlich, weil er diese Rolle hasst und seine gefährlichste Waffe kaum einsetzen kann, den Kopfball.

Zitat

Original von Kai
Ich glaube nicht, dass es ein Einstellungsproblem war jedenfalls nicht im Turnier. Da wollte jeder. Wir haben gegen Holland stark gespielt, gegen Lettland richtig schlecht und im letzten Spiel zeitweise druckvoll und sind dann aber teilweise auch unglücklich ausgeschieden. Das Problem lag also in der Konstanz. Die Konstanz erhällt man in den Freundschaftsspielen und da fehlte es dann vielleicht in der Einstellung. Es kann nicht sein, dass Völler nie einTeam finden konnte, weil immer wieder Spiele abgesagt haben. So kann sich eine Mannschaft nicht finden und das spiegelt sich dann bei einem großen Turnier in der Konstanz wieder... der neue Trainer muss dort knallhart durchgreifen. Er hat jetzt 2 Jahre Zeit eine gut eingespielte Mannschaft zu formen. Die sollte er nutzen...!

Es war nebeben mangelnder technischer Fähigkeiten vor allem die fehlende Einstellung. Gegen Holland war es noch okay. Aber wer hat gegen Lettland gefightet?
Und gegen Tschechien B? Du vergisst, dass wir gegen die Ersatzbank verloren haben und es nicht fertig gebracht haben, gegen Lettland ein Tor zu machen. Da war kein Pech. Der Pfostenschuß war Pech. Der Nachschuß von Schneider unbedrängt aus ein paar Metern war dagegen nur peinlich. Entweder kann er nicht schießen, oder er wollte nicht zu 100% die Bude machen.
Hast Du nach dem Spiel, außer Lahm, einen enttäuschten deutschen Spieler gesehen? Ich nicht. Den meisten schien das Ausscheiden egal zu sein..

Zitat

Original von Kai
Darin sind wir Deutschen mal wieder ganz stark. Einen Erfolg richtig schlecht zu reden. Wir haben 2002 überrascht und sind verdient bis ins Finale gekommen. Wir haben die Mannschaften geschlagen, gegen die die anderen "großen" Nationen versagt haben!!!

Und warum reicht es jetzt nicht mal mehr gegen Lettland? Vielleicht die falsche Einstellung?

Zitat

Original von Kai
genau und dann spielen wir mit der jetzigen U-21 im eigenen Land und scheiden sang und klanglos aus. Aber hauptsache mit einem Durchschnittsalter von 23 Jahren... ich wette dann würden alle die Leute meckern, die jetzt auch meckern!!!!!
Noch einmal man kann nicht nur mit jungen Spielern Erfolg haben!! Man braucht eine gute Mischung. Aber natürlich kann man über Jeremies und Hammann diskutieren...

Hat hier keiner behauptet. Ballack und Frings sind Leitfiguren. Bis 2006 könnten Lahm und Friedrich feste Größen sein. Dazu Hinkel, Kuranyi, eventuell Metzelder, Freier. Dazu noch ein paar hungrige Junge.
Damit werden wir bestimmt nicht Weltmeister, aber mit den unmotivierten Typen dieser EM erst recht nicht. Glaubst Du ernsthaft an einen Titel 2006?
Ich will 2006 lieber motivierten Jungen sehen, die vielleicht noch einiges lernen müssen, als diese satten Alten, die nichts mehr lernen wollen.

Konsequenz muss man vor allen Dingen auch gegenüber den Spieler zeigen, die sich ständig "verpissen". Es ist doch nicht normal, dass es vor jedem Freundschaftsspiele zahlreiche Verletzte gibt, die am Tag nach dem Länderspiel aber eine Art Wunderheilung verpüren und am Samstag im Verein wieder spielen als sei nichts gewesen. Natürlich haben die Vereine ihre Interessen, aber sowas sollte man in der Testphase vor dem Turnier im eigenen Land unterbinden. Somit ist denke ich klar, dass wir einen Trainer brauchen, der härter durchgreift. Völler hat das nicht getan und sich immer vor die Mannschaft gestellt. Das ist natürlich nicht falsch, aber oft hat er der Mannschaft nach schlechten Spielen Alibis gegeben und die Spieler nehmen sowas natürlich gerne an. Das zeigt sich ja schon wenn ein Herr Ballack 3 Minuten nach dem Ausscheiden dem Reporter sagt, dass sie eigentlich eine ganz ordentliche Europameisterschaft gespielt hätten.