ZitatOriginal von King Kneib
1,2 Millionen für einen Mann mit Isaacs Qualittäten (Verletzungsanfälligkeit hin oder her) ist ein Spottpreis. Da haben wir uns schön über den Tisch ziehen lassen.
So langsam sollte aber klar sein, warum und untzer welchen
Bedingungen Isaac im letzten Jahr seinen Vertrag verlängert hat.
1,2 Mio liegen weit über dem was wir üblicherweise bekommen und
sollte reichen, um Ersatz zu holen. Ob allerdings Eigler die ganze
Kohle wert ist, scheint mir fraglich.
Jetzt hört doch mal mit dem Quatsch vom guten und treffsicheren Stürmer auf, das ist ja schlimm, wie Isaac hier posthum heilig gesprochen wird. War er nicht dauernd verletzt? Hat er sich nicht wegen einer leichten Magenverstimmung auf die Bank setzen lassen? Habe ich mir zahlreichen Szenen nur eingebildet, in denen ihm die Murmel bei der Ballannahme vier Meter weit wegsprang?
Der letzte wirklich gute Stürmer bei uns hieß Bruno Labbadia. Der konnte auch mal an einem schlechten Tag dir Kirsche hinter die Linie setzen und mußte nicht, wie alle Nachfolger, erst auf ein Lächeln des lieben Gottes warten.
ZitatJetzt hört doch mal mit dem Quatsch vom guten und treffsicheren Stürmer auf, das ist ja schlimm, wie Isaac hier posthum heilig gesprochen wird. War er nicht dauernd verletzt? Hat er sich nicht wegen einer leichten Magenverstimmung auf die Bank setzen lassen? Habe ich mir zahlreichen Szenen nur eingebildet, in denen ihm die Murmel bei der Ballannahme vier Meter weit wegsprang?
Das ist ganz meine Meinung Horst
ZitatOriginal von Horst Stapen
Jetzt hört doch mal mit dem Quatsch vom guten und treffsicheren Stürmer auf, das ist ja schlimm, wie Isaac hier posthum heilig gesprochen wird. War er nicht dauernd verletzt? Hat er sich nicht wegen einer leichten Magenverstimmung auf die Bank setzen lassen? Habe ich mir zahlreichen Szenen nur eingebildet, in denen ihm die Murmel bei der Ballannahme vier Meter weit wegsprang?
Ganz ruhig, Brauner - HO...
Gegenfrage: Wer hat uns denn mit seinen Toren in die erste Liga geschossen und in der Liga gehalten - wo wären wir, wenn Isaac in der Aufstiegssaison nicht 14 Treffer oder in der aktuellen Sasison 8 Buden gemacht hätte -
und das ganze trotz der Verletzungen und der leichten Weichei Attitude?
Wo wären wir? Richtig - in Liga 2!
Das sollte man nicht vergessen...
Im Zweifel hätte dann ein anderer die Tore gemacht...
Ich denke, daß 1,2 Millionen für einen oft verletzten Spieler für deutsche Verhältnisse schon recht ordentliches Geld sind. In England kriegt man dafür natürlich bestenfalls einen gehbehinderten Rechtsverteidiger, aber in der Bundesliga kann man dafür schon ganz gute Leute bekommen, z.B. den Torschützenkönig der 2.Liga 
ZitatOriginal von 12freunde
Im Zweifel hätte dann ein anderer die Tore gemacht...
So, wer denn? Mir will da beim besten Willen keiner einfallen...
Irgendein anderer Stürmer halt, der statt Isaac verpflichtet worden wäre.
14 Tore in der 2.Liga sind ja nun auch nicht die Welt, 8 Tore in der ersten Liga auch nicht.
Versteh mich nicht falsch, ich will den guten Isaac auch nicht schlecht reden, er ist ein ordentlicher, zumindest durchschnittlicher Bundesligastürmer, aber manch einer tut jetzt gerade so, als hätten wir einen verkannten Gerd Müller verloren
Vergeßt bitte nicht, daß er neben seinen hervoragenden Fähigkeiten vor dem Tor auch ganz schön viele Schwächen hat: technische Mängel, Integrationsprobleme auf und neben dem Platz, Verletzungsanfälligkeit, Ausfallzeiten durch Spiele in Afrika.
Ich hätte ihn gern weiter bei uns gehabt, aber ich glaube, daß er für das Geld, daß er uns einbringt, mindestens gleichwertig zu ersetzen ist.
12 Freunde > hat vollkommen Recht. Ich kann diesen Hype um Boakye auch nicht verstehen. Wie bereits gesagt. ein allenfalls durchschnittlicher BULI-Stürmer. Die Torquote wird Ahanvouf auf jeden Fall auch bringen, weil er hoffentlich nicht so viele Ausfälle hat.
ZitatOriginal von hotte
12 Freunde > hat vollkommen Recht. Ich kann diesen Hype um Boakye auch nicht verstehen. Wie bereits gesagt. ein allenfalls durchschnittlicher BULI-Stürmer. Die Torquote wird Ahanvouf auf jeden Fall auch bringen, weil er hoffentlich nicht so viele Ausfälle hat.
Kollegas, ihr widersprecht euch doch ständig selbst. Auf der einen Seite haltet ihr Boakye für einen durchschnittlichen Bundesliga-Stürmer- auf der anderen Seite findet ihr, dass 1,2 Millionen für einen Mann wie ihn angemessen sind.
Da unterstelle ich jetzt mal eine vollkommene Unkenntnis des Transfermarkts. Man bekommt keinen durchschnittlichen Buli-Stürmer für 1,2 Millionen. Unter 2 geht da gar nix.
Zeigt mir einen in Isaacs-Kategorie, der für 1,2 Mille über denLadentisch geht.
ZitatOriginal von 12freunde
Im Zweifel hätte dann ein anderer die Tore gemacht...
Ich denke, daß 1,2 Millionen für einen oft verletzten Spieler für deutsche Verhältnisse schon recht ordentliches Geld sind. In England kriegt man dafür natürlich bestenfalls einen gehbehinderten Rechtsverteidiger, aber in der Bundesliga kann man dafür schon ganz gute Leute bekommen, z.B. den Torschützenkönig der 2.Liga
Du tust so, dass gute Torjäger auf den Bäumen wachsen, und man sie nur abpflücken muss. Warum tuen sich zahlreiche Vereine im In- und Ausland so schwer, gute Stürmer zu finden? Was glaubst du, wen man von den BL-Torschützen, die letzte Saison acht oder mehr Tore (mit größtenteils mehr Einsätzen als Boakye und in offensivstärkeren Mannschaften wie Arminia) für 1,2 Mio. € bekommt, wenn nicht gerade der Vertrag ausläuft? Nur ein paar Beispiele:
Kießling hat 10 Tore in 31 Spielen geschossen und wechselt für 5 Mio. €. Sanogo hat in 24 Spielen 10 Tore geschossen und Lautern verlangt für ihn 5 Mio. €. Kuranyi hat letzte Saison ebenfalls 10 Tore geschossen und ist vor einem Jahr für 7,5 Mio. € gewechselt. Zidan hat neun Tore geschossen und ist vor einem Jahr für ca. 3 Mio. gewechselt. Hanke und Luboja haben jeweils acht Tore geschossen und werden beide nicht unter 2 Mio. zu haben sein. Hanke hat vor einem Jahr 3,5 Mio gekostet. Nelson Valdez hat neun Tore geschossen und wechselt für 4,5 Mio. den Verein.
man kann das den leuten die sich hier zufriedenheit mit den 1,2 mio einreden wollen nicht oft genug sagen: 1,2 mio fuer einen spieler wie boakye ist ein schlechter witz, der hatte sich gerade zum fertigen spieler entwickelt!! wenn er mal eine saison durchspielt schlägt er voll ein, fuer uns war er auch schon wenn er nur ne halbe saison spielt ein extrem wichtiger spieler, falls sich noch irgendwer an das duo boakye/zuma und die tore nach der wp erinnert...der preis ist lächerlich und eigler ist auch zumindest in seiner ersten saison hier mit höchster wahrscheinlichkeit kein gleichwertiger ersatz.
ZitatOriginal von MJockel
man kann das den leuten die sich hier zufriedenheit mit den 1,2 mio einreden wollen nicht oft genug sagen: 1,2 mio fuer einen spieler wie boakye ist ein schlechter witz, der hatte sich gerade zum fertigen spieler entwickelt!! wenn er mal eine saison durchspielt schlägt er voll ein, fuer uns war er auch schon wenn er nur ne halbe saison spielt ein extrem wichtiger spieler, falls sich noch irgendwer an das duo boakye/zuma und die tore nach der wp erinnert...der preis ist lächerlich und eigler ist auch zumindest in seiner ersten saison hier mit höchster wahrscheinlichkeit kein gleichwertiger ersatz.
Unterm Strich bleibt, dass wir nun Ahanfouf, Eigler und €200.000 statt Boakye haben. In meinen Augen ein absolut vorzügliches Geschäft.
ZitatOriginal von Arminen-Stefan
Unterm Strich bleibt, dass wir nun Ahanfouf, Eigler und €200.000 statt Boakye haben. In meinen Augen ein absolut vorzügliches Geschäft.
Untern Strich bleibt, dass wir nun Ahanfouf und Eigler haben, statt Boakye und Dalovic. Das wird schon eine Verbesserung sein, meiner Meinung nach. Andererseits fällt Vata mal eben eine halbe Saison aus, und wird auch dann seine Zeit brauchen und Zuma halte ich auch als hängende Spitze, hinter den Spitzen, oder zur Not auch über Aussen, für effektiver.
Eine Verbesserung gegenüber Dalovic und Boakye mag erkennbar sein
Aber ein wirklich gutes Geschäft wird es auch dann nicht.
ZitatOriginal von "42"
Eine Verbesserung gegenüber Dalovic und Boakye mag erkennbar sein
Aber ein wirklich gutes Geschäft wird es auch dann nicht.
Das Problem ist wohl, dass man mit Ahanfouf und Boakye die Qualitäöt im Sturm erheblicher steigern wollte. Man hätte dann mit den beiden, sowie Artur und einem Nachwuchsmann wie Kucokovic insgesamt eine sehr gute Qualität gehabt.
Nun hat man gegenüber Boakye die Qualität ungefähr gehalten, und die gegenüber Dalovic erheblich verbessert. Aber im Grunde gehen wir mit mit einem dünner besetzten Sturm in die Runde, weil Vata verletzt ist, Zuma eventuell hinter den Spitzen gebraucht wird und mit Ahanfouf, Eigler und Artur somit drei echte Stürmer im Kader stehen. Hoffentlich kann Eigler seine Form halten, sonst könnte die Luft schnell dünn werden. Ein gutes Geschäft wäre Eigler gewesen, wenn Boakye nicht gegangen wäre - meine Meinung.
ZitatOriginal von "42"
Untern Strich bleibt, dass wir nun Ahanfouf und Eigler haben, statt Boakye und Dalovic. Das wird schon eine Verbesserung sein, meiner Meinung nach. Andererseits fällt Vata mal eben eine halbe Saison aus, und wird auch dann seine Zeit brauchen und Zuma halte ich auch als hängende Spitze, hinter den Spitzen, oder zur Not auch über Aussen, für effektiver.
Eine Verbesserung gegenüber Dalovic und Boakye mag erkennbar sein
Aber ein wirklich gutes Geschäft wird es auch dann nicht.
Der Verlust von Boakye hat doch mit Vata und seiner Verletzung nichts zu tun. Im Sturm haben wir ordentlich zugelegt - und das ohne zusätzliches Geld zu investieren - mehr habe ich nicht gesagt. Das wir fürs offensive Mittelfeld und auf links noch was tun müssten ist eine andere Geschichte.
ZitatOriginal von Richie
Das Problem ist wohl, dass man mit Ahanfouf und Boakye die Qualitäöt im Sturm erheblicher steigern wollte. Man hätte dann mit den beiden, sowie Artur und einem Nachwuchsmann wie Kucokovic insgesamt eine sehr gute Qualität gehabt.
Nun hat man gegenüber Boakye die Qualität ungefähr gehalten, und die gegenüber Dalovic erheblich verbessert. Aber im Grunde gehen wir mit mit einem dünner besetzten Sturm in die Runde, weil Vata verletzt ist, Zuma eventuell hinter den Spitzen gebraucht wird und mit Ahanfouf, Eigler und Artur somit drei echte Stürmer im Kader stehen. Hoffentlich kann Eigler seine Form halten, sonst könnte die Luft schnell dünn werden. Ein gutes Geschäft wäre Eigler gewesen, wenn Boakye nicht gegangen wäre - meine Meinung.
Ich denke, da sind wir dann durchaus derselben Meinung - meine Meinung
ZitatOriginal von Arminen-Stefan
Der Verlust von Boakye hat doch mit Vata und seiner Verletzung nichts zu tun. Im Sturm haben wir ordentlich zugelegt - und das ohne zusätzliches Geld zu investieren - mehr habe ich nicht gesagt. Das wir fürs offensive Mittelfeld und auf links noch was tun müssten ist eine andere Geschichte.
Das sehe ich ein wenig anders, wenn auch nicht grundsätzlich.
Schon als Dalovics Weggang absehbar war und Vatas Verletzung eintrat, wurde ein weiterer Stürmer benötigt. Nach Boakyes' Wechsel umso mehr und unverzichtbar. Ich frage mich ob Arminia sich derart gestreckt hätte um Eigler zu holen, wenn Boakye nicht von seiner Vertragsklausel gebrauch gemacht hätte, aber sinnvoll wäre es auch dann schon gewesen sich um einen weiteren Stürmer zu bemühen.
Ziel war es doch den Sturm nominell zu verbessern. Soll heißen Ahanfouf neben Boakye aufzustellen und Dalovic und Wichniarek in der zweiten Reihe in der Hinterhand zu haben. Ein offensiveres Mittelfeld hätte man dann mit zwei flexiblen Spieler wie Zuma und Vata (beide hinter den Spitzen, zur Not auch rechts und im Falle von Zuma sogar links) verstärken können.
Auch wenn Eigler Dalovic bestimmt äquivalent ersetzen kann und vielleicht sogar an die Torquote von Boakye herankommt, bleibt dennoch eine potentielle Stürmerposition im Raum stehen. Das wird wohl Zuma sein. Und dabei wäre er ebenso wie Vata, mit dem man leider vorerst nicht mehr rechnen kann ein Verstärkung für das offensive Mittelfeld.
Also ich sehe nicht das man dort ein großes Geschäft gemacht hat, und dennoch hat man sich im Sturm ein wenig verbessert. Allerdings zu lasten der Flexibilität und des offensiven Miitelfeldes, bzw. eines Spielers der hinter den Stürmern für Wirbel sorgt.
Der Handlungsbedarf auf den Flügeln und der rechten Abwehrseite ist immer noch. Und wird auch noch einiges im Etat kosten (der ja ohnehin zu niedrig angesetzt wurde).
Nicht unbedingt eine Verschlechterung, eine sehr positive Ausbesserung, aber meiner Meinung nach, noch lange kein 'big deal'.
ZitatOriginal von Arminen-Stefan
Unterm Strich bleibt, dass wir nun Ahanfouf, Eigler und €200.000 statt Boakye haben. In meinen Augen ein absolut vorzügliches Geschäft.
Eben nicht.Wir müssten eigentlich viel mehr Kohle übrig haben, denn wir haben Boakye ca. 1 Mille zu billig verkauft. Wann versteht ihr dass denn endlich???
ZitatOriginal von King Kneib
Eben nicht.Wir müssten eigentlich viel mehr Kohle übrig haben, denn wir haben Boakye ca. 1 Mille zu billig verkauft. Wann versteht ihr dass denn endlich???
Wir sind vorne mit Ahanfouf und Eigler weit besser aufgestellt als mit Boakye und Dalovic. Klar wurde Boakye zu billig verkauft, weil Mr. Ausstiegsklausel wieder zugeschlagen hat, aber dennoch wurde das Optimum aus der Situation gemacht. Und deshalb bleibe ich dabei: Unterm Strich sind wir vorne stärker, zumal Boakye sehr verletzungsanfällig und Dalovic kein bundesligatauglicher Stürmer ist.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
