Hoyzer hat Spiele manipuliert. Neu: Waterink bis Juli gesperrt

Zitat

Original von sashetown
Da scheint das HSV Forum aber nicht gut informiert zu sein! Nach §823 Abs. 2 BGB ist er eindeutig zum Schadensersatz verpflichtet! Er hat ein Schutzgesetz verletzt, deshalb muss er den daraus enstandenen Schaden zahlen! Ist überhaupt keine Frage!

und genau da liegt juristisch gesehen das Problem, denn der Nachweis eines entstandenen Schadens ist kaum zu führen. Das würde bedeuten, stichhaltig beweisen zu können, dass man das Spiel in Paderborn ohne seine Regelverletzungen gewonnen hätte, was de facto nicht möglich ist...

Zitat

Original von sashetown
Übrigens war das der Schiri, der auch das Spiel in der Schüco Arena gegen Wacker Burghausen im September 2003 geleitet hat!! Aber da scheint ja wohl alles mit rechten Dingen zugegangen zu sein oder erinnert sich jemand an schwammige Szenen?

allein durch das mit der "IN DER SCHÜCO ARENA" zeigt klar das du die leute hier nur provozieren willst.

du bist echt ne arme wurst...

Zitat

Original von justdoitDSC

und genau da liegt juristisch gesehen das Problem, denn der Nachweis eines entstandenen Schadens ist kaum zu führen. Das würde bedeuten, stichhaltig beweisen zu können, dass man das Spiel in Paderborn ohne seine Regelverletzungen gewonnen hätte, was de facto nicht möglich ist...

Das hatte ich mir nämlich auch schon überlegt. Wie könnte man einen eventuellen Schadensersatz überhaupt berechnen? Oder wird es genau aus diesem Grund überhaupt gar keinen geben?

Zitat

Original von dsc03

allein durch das mit der "IN DER SCHÜCO ARENA" zeigt klar das du die leute hier nur provozieren willst.
du bist echt ne arme wurst...

Kann es sein, dass du an Verfolgungswahn leidest?
Ich seh da keine Provokation drin.
@ Sashetown: Ich kann mich an das Spiel ehrlich gesagt überhaupt nicht erinnern, aber da wir gewonnen haben und aufgestiegen sind ist es mir eh egal.
------------------
Ansonsten glaube ich nicht, dass man mit einer Schadensersatzforderung durchkommt. Wie will man beweisen, dass er das Spiel BEWUSST verpfiffen hat? Weil er auf Paderborn getippt hat? Und es strittige Entscheidungen gab? Er kann sich doch rausreden, von wegen: Sorry, ich habe das wirklich so gesehen und keine Zeitlupe zur Hand. Auch er kann nur einen 11er pfeifen, wenn ein Paderborner im Strafraum fällt, selbst hat er den Ball wohl kaum reingetragen. Klar hat er dem SC Paderborn wohl bewusst geholfen. Ich frage mich nur inwieweit man ihm das de facto nachweisen kann. Ist Wetten für einen Schiri verboten??? ich glaube nicht, oder?
Aber wenn mich nicht alles täuscht sind 2 Tore auch regulär gefallen, oder? So ein bisschen dösig wird sich auch der HSV angestellt haben. Ich frage mich auch, auch wie man ihn pauschal auf 10 Mio. verklagen will. Wer weiß, ob der HSV nicht TROTZDEM verloren hätte??? Und wer sagt einem, dass nicht manche Spieler mal gegen sich wetten. Ich könnte jetzt ja auch mal die schlechten Leistungen unserer Jungs in Wolfsburg zur Debatte stellen. Provokant gefragt: Wer sagt uns, dass nicht einer der Spieler auf Wolfsburg gesetzt hat und bewusst schlecht gespielt hat?? Ist ein Wettschein + fragwürdige Pfiffe schon Beweis genug für eine Manipulation? Leider bin ich kein Jurist. Aber ich vermute, dass man irgendwie so etwas wie einen Wettschein als Beweis in den Händen hält und da frag ich mich: Reicht das? Ist das Beweiskraft genug? Versteht mich nicht falsch, ich denke schon, dass er bewusst den HSV verpfiffen hat, aber vor Gericht zählen doch nur FAKTEN.
Der Gute wird sich da sicherlich schon vorher Gedanken drüber gemacht haben, was passiert, wenn es rauskommt. Sonst wäre er wohl kaum so schnell aus dem Verein ausgetreten, als wüsste er genau, was er machen muss, um der Gerichtsbarkeit zu entgehen. Und eine Haftpflichtversicherung hat der Gute bestimmt auch, wetten??

Zitat

Original von dsc03
Nein leide ich nicht , sofern steht fest.
Sashetown weiss ganz genau hier , dass 99% der Fans hier den Namen SCHÜCO ARENA nicht sehen wollen , da es immer noch die Alm für uns alle sind.

Es ist doch immer die Frage, ob man sich provozieren lässt... Aber ich glaube so langsam versteh ich.

Ich sage auch ALM, aber wenn einer Schüco Arena sagt geht mir das am Popo vorbei. Ich weiß auch gar nicht, wie man sich darüber ärgern oder aufregen kann. De facto heißt das Ding ja nun mal wirklich Schüco Arena. Wenn jmd. natürlich weiß, dass man sich über dieses und jenes sofort aufregt, wundert es mich auch nicht, dass diese Person dann vielleicht extra 'xyz' sagt. Das verführt aber auch wirklich, wenn man weiß, dass sich jemand über Nichtigkeiten echauffiert. Naja scheinbar funktioniert das mit dem Provzieren dann ja auch. Ignoriert es dann einfach! - Das mal so als Tipp...

Zitat

Original von Marcio
Das Spiel gegen Burghausen haben wir 3:1 gewonnen, war also alles korrekt.

Gute Logik.

Zitat

Original von Marcio

Das Spiel gegen Burghausen haben wir 3:1 gewonnen, war also alles koreckt.

gab damals aber einen Elfer für uns, weiß aber nicht mehr ob der korrekt war oder nicht.
Das war noch zu den Zeiten, als Dammi die Dinger einfach rein geschossen hat.

oh man ei dem Spiel am 21.8 hatte ich auch noch Geburtstag gehabt und Eddie (der zu besuch war) hat sich noch lustig drüber gemacht, da die Indi ja HSV Fan ist

Echt nicht schön, was da vorgefallen ist. Ich hoffe ja das noch schlimmeres bei rauskommt, das der Schiri noch weiter Spiele verpfiffen hat, so richtig derbe, das die Vorsitzenden endlich mal aufwachen und merken, wie es den Fans geht, wenn die Schiris danebben liegen...

Zitat

Original von sashetown
Übrigens war das der Schiri, der auch das Spiel in der Schüco Arena gegen Wacker Burghausen im September 2003 geleitet hat!! Aber da scheint ja wohl alles mit rechten Dingen zugegangen zu sein oder erinnert sich jemand an schwammige Szenen?

Ist ja ulkig, wie oft ich diesen Schiri bei meinen unregelmäßigen Stadion- Besuchen schon erlebt hab, ohne es zu merken. Bei dem 3:1 von Arminia gegen Burghausen lief alles glatt, da gab es nicht viel zu meckern, bis auf das übliche Abseitsgeplänkel vielleicht mal.

Ich war aber auch im Stadion bei Braunschweig gegen St.Pauli und St.Pauli gegen Osnabrück, die jeweils 2:3 gegen die Braun-Weißen endeten. Und da konnte man echt meinen, daß höhere Kräfte (oder eben doch recht irdische) unbedingt eine gewisse Mannschaft als Sieger haben wollten.

In Braunschwieg ließ sich Herr Hoyzer zweimal spontan etwas einfallen, weshalb ein jeweils astreines Tor für den Gast nicht gegeben wurde. Dafür erging es dem Gast dann ein paar Wochen später am Millerntor umso besser. St.Pauli hatte sich den Ausgleich nach 2:0-Pausenführung durch lasches Auftreten zugegebenermaßen selbst zuzuschreiben, unterstützt lediglich durch recht einseitige Entscheidungen bei Allerweltsfouls. Warum es aber nach einer Grätsche, die den Ball - punktgenau getroffen - aus dem Strafraum bis zur Eckfahne befördete, den Elfer gab, der das 2:3 besiegelte, blieb auch wieder das sahnige Geheimnis des eitlen Jünglings in Gelb.

Und so nebenbei fertigte St.Pauli ja dann auch noch mit einer eher durchschnittlichen Leistung die Paderborner mit 3:0 ab, die noch kurz vorher dem H*V keine Chance gelassen haben sollen...

Klar, im Zweifel für den Angeklagten, vielleicht ist er ja auch nur ein scheiß Schiri mit richtig dicken Tomaten auf den Augen...

Zitat

Original von Thomy71
dem 3:1 von Arminia gegen Burghausen lief alles glatt, da gab es nicht viel zu meckern, bis auf das übliche Abseitsgeplänkel vielleicht mal.

Ich war aber auch im Stadion bei Braunschweig gegen St.Pauli und St.Pauli gegen Osnabrück, die jeweils 2:3 gegen die Braun-Weißen endeten.

Tja, kann gut sein, dass er immer gegen Pauli gesetzt hat. Für LR Ahlen hatte er scheinbar eine Schwäche.
Guckst du hier:
Neue Westfälische

Laut N24 soll es noch mehrere Hintermänner geben!

Sprich es aus dem Raum Berlin weitere "bestochene" Schiris geben.

War der Schiri vom Spiel der Amas gegen die Amas von Hertha nicht auch aus Berlin (oder studierte da zumindest ? ).

Das war ja ebenfalls äusserst mysteriös...

Fichte!

Zitat

Original von Suomi

Ansonsten glaube ich nicht, dass man mit einer Schadensersatzforderung durchkommt. Wie will man beweisen, dass er das Spiel BEWUSST verpfiffen hat? Weil er auf Paderborn getippt hat? Und es strittige Entscheidungen gab?

Das ist das Problem. Es fehlt schon am Schaden, denn der wird ermittelt durch einen Vergleich der realen mit der hypothetischen Situation, die ohne das Zutun des Schiedsrichters entstanden wäre. Real: HSV ist ausgeschieden. Hypothetisch: ???

Zitat

Original von Suomi

Wer weiß, ob der HSV nicht TROTZDEM verloren hätte???

Das genau weiß nämlich niemand. Und somit ist das Handeln des Schiedsrichters auch nicht kausal im Sinne der "conditio sine qua non"-Theorie, die da besagt, dass man das Handeln nicht hinwegdenken darf, ohne dass der "Erfolg" (hier: die Niederlage des HSV) entfiele. Auch die WM 1966 wurde nicht durch das Wembley-Tor verloren.

Zitat

Original von Suomi

Leider bin ich kein Jurist.

Jo, leider. das hat nämlich alles Hand und Fuß, was Du geschrieben hast.

Zitat

Original von Suomi
Und eine Haftpflichtversicherung hat der Gute bestimmt auch, wetten??

Mag sein. Aber wenn man ihm doch die vorsätzliche Herbeiführung eines Schadens nachweisen könnte, dann zeig mir mal die Versicherung, die dafür einen Cent bezahlt.

Da bin ich mir nicht so sicher ob man den Beweis nicht irgendwie führen kann, dass der HSV dadurch unterlegen war! Ganz sicherlich nicht! Aber es ist doch auffällig: 2 umstrittene Elfer gepfiffen, einen Spieler beim Stand von 2:1 für den HSV vom Platz geschickt!

Das deutet doch sehr drauf hin, dass der HSV das Spiel gewonnen hätte, wenn der Schiri es nicht verpfiffen hätte... Aber das würde ja schon bei einem Betrugsprozess geprüft und sobald er wegen Betrugs verurteilt ist kann man auch Schadensersatz verlangen aufgrund des Paragraphen 823 II BGB!

Und die Versicherung würde natürlich nicht bezahlen! Wie oben schon geschrieben von Horst Stapen! Das trifft es nämlich ganz genau!

Hört, hört, laut Videotext soll es noch zwei weitere Schiedsrichter geben, die Spiele manipuliert haben sollen. Man konzentriere sich hierbei auf den Raum Hamburg und Berlin. Da fällt mir ein, wer war eigentlich der Herr der letztes Jahr im Heimspiel gegen Fürth das Handtor kurz vor Schluss zum 1:1 nicht gesehen hat? Das war doch wohl auch sehr zweifelhaft.

Da war der Schiri aber Rafati aus Hannover! Nix mit Berlin oder Hamburg!!

Hätte ja sein können
Trotzdem ist diese ganze Geschichte eine riesen Sauerei! Man darf echt gespannt sein was da noch alles ans Tageslicht kommt. Jedenfalls wirft das doch einen riesigen Schatten auf die gesamte Bundesliga.

Jetzt ermittelt auch der Staatsanwalt. Herr Hoyzer bestreitet weiterhin alle Vorwürfe.

Hab mal geguckt wer da noch mit drinstecken könnte.
Der einzige aus Hamburg ist Norbert Grudzinski.
Aus Berlin kommen Fröhlich, Gräfe und Marks. Fröhlich scheidet wohl aufgrund des Alters alleine schon aus. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der mit den anderen zusammen rumläuft. Alle anderen haben so ungefähr das passende Alter.
Hoffentlich wird mal alles aufgeklärt...

Bis jetzt gilt übrigens noch die Unschuldsvermutung. Es gibt nämlich noch keine Beweise. Deshalb steht Herr Hoyzer nur unter Verdacht. Mal sehen was bei den Ermittlungen der Sonderkommission überhaupt rauskommt.