Hoyzer bei Johannes B.Kerner

Zitat

Original von MethodDan
Wenn ich deine Aussage mal abstrakt betrachte lese ich da einiges an Verständnis dafür, dass so was im Fernsehen gezeigt wird...

Es ist mehr als das. Ich wollte das sehen, und viele andere Leute auch. Und das ZDF hat, anders als Privatsender, die Pflicht zur umfassenden Information. Dazu gehört doch nur allzu selbstverständlich, dass die Hauptpersonen der großen Themen eben dazu interviewt werden, wie will man denn noch besser informieren (okay, anderer Interviewer, aber das ist ein anderes Thema...)?

Auch das mit dem "Unschuldslamm" etc. kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe nichts dergleichen wahrgenommen. Allenfalls die Floskel mit dem Beitrag zum sauberen Fußball hätte er sich sparen können. Ansonsten habe ich empfunden, dass mir die Story sehr plausibel vermittelt worden ist. Es passiert so schnell, dass man durch zwei, drei Dummheiten in einen Strudel herein gerät. Dass man sich ein Lügengebäude aufbaut und vor lauter Angst, dass alles zusammenbricht, immer weitere und immer größere Verfehlungen begeht, weil man sich, wie man denkt, nur so die nach außen hin heile Welt erhalten kann. Das hat nichts mit Verständnis zu tun und schon gar nichts mit geheuchelter Unschuld. Aber man kann es nachvollziehen. Hoyzer hat sehr früh schon gemerkt: "Wenn das rauskommt, bin ich mein semiprofessionell betriebenes Hobby los", und ist dann leider in die falsche Richtung gegangen, hat den Weg eingeschlagen, der in einer viel größeren Katastrophe enden musste, um Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen. Klar hätte er schon sehr bald erkennen müssen, dass es für seine Karriere nur noch ein tragisches Ende geben konnte, aber wenn Du in einem solchen Sumpf steckst, ist der Tunnelblick Dein bester Freund.

Aber okay, wir können es ja so machen: Hoyzer wird in Frankfurt auf den Römerplatz getrieben, und dann nimmt sich Herr Amarell ein Megaphon und ruft "Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein". Mittlerweile würden wahrscheinlich tatsächlich ein paar Leute werfen , weil schlecht, das sind ja nur die anderen. Die Politiker, die Schiris, überhaupt die da oben.

P.S.: Wer's verpasst hat: [URL=http://www.zdf.de/ZDFmt/mediathek/0,3496,MT-2259257,00.html]Wozu gibt's Internet?[/URL]

Zitat

Original von Horst Stapen

Aber okay, wir können es ja so machen: Hoyzer wird in Frankfurt auf den Römerplatz getrieben, und dann nimmt sich Herr Amarell ein Megaphon und ruft "Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein". Mittlerweile würden wahrscheinlich tatsächlich ein paar Leute werfen , weil schlecht, das sind ja nur die anderen. Die Politiker, die Schiris, überhaupt die da oben.

URL]

Soviel Polemik muss dann auch nicht sein Horst. Klar hat jeder schon mal beim Kartenspielen geschummelt oder Mist gebaut.
Ich habe auch nicht behauptet man sollte den Hoyzer jetzt "aufknüpfen". Ich sage nur, dass so jemand kein Forum bekommen sollte.
Wenn ich soviel Scheisse baue, dann putz ich mir den Mund ab und bezahle die Schuld, die ich selbst zu verantworten habe.Ich setzze mich nicht beim ZDF in ne Talkshow, wo ich weiss, die wird als seriös erachtet, um beim deutsche TV-Volk Mitleid zu erheischen. Um nichts anderes ging es da.

Er wollte Verständniss für ne Sache bekommen die einfach unverschämt ist.

Jetzt hier mit "wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein" zu kommen ist unsachlich und populistisch.

Hast ja Recht, da sind die Pferdchen mit mir durchgegangen.

Zitat

Ich setze mich nicht beim ZDF in ne Talkshow, wo ich weiss, die wird als seriös erachtet, um beim deutschen TV-Volk Mitleid zu erheischen.

Ich sehe es nach wie vor anders. "Auftraggeber" des ZDF ist nicht Herr Hoyzer, sondern eben das TV-Volk. Wenn jetzt der Hoyzer bei der Kerner-Reaktion angerufen und gesagt hätte, hey, ich könnte vorbeikommen und ein bißchen was erzählen, hätte der Redakteur sagen können: "Hm, ja, coole Idee, aber weißt Du, wir haben da schon die Barbara Schöne, die hat nämlich 18 Kilo abgenommen, dann die Michelle, die hat nämlich nen Hundesalon aufgemacht, und Marion Kracht, die ist nämlich in drei TV-Serien gleichzeitig zu sehen, und das durchgängig seit 1977. Verstehst Du? Das sind die Themen, die unsere Zuschauer interessieren!"

So war es aber nicht. Ich habe mich durch drei Generationen Frauengeschichten gekämpft, weil ich den Hoyzer nicht verpassen wollte. Und so ist es bestimmt einigen gegangen.

Wenn er sich nicht bei Kerner hingesetzt hätte, hätte es vielleicht stattdessen ein zweistündiges RTL-Docutainment-Event mit Frauke Ludovic gegeben, wäre das besser gewesen?

sorry, aber wer eine solche sendung einschaltet macht sich mitschuldig, dass verbrechern noch ein öffentliches forum gegeben wird. warum sitzt herr hoyzer nicht in untersuchungshaft und wann werden die ersten mörder oder kinderschänder bei kerner sitzen ?

ich habe dafür kein verständnis und habe sehr bewusst nicht geguckt.

Zitat

Original von oemmes
sorry, aber wer eine solche sendung einschaltet macht sich mitschuldig, dass verbrechern noch ein öffentliches forum gegeben wird. warum sitzt herr hoyzer nicht in untersuchungshaft und wann werden die ersten mörder oder kinderschänder bei kerner sitzen ?

Also wenn Ex-Kaufhaus-Erpresser "Dagobert" im Fernsehen auftreten und dabei neben jeder Menge Selbstbeweihräucherung auch noch Werbung für seine neue Karriere machen darf, wie kürzlich geschehen, dann ist der Auftritt von Herrn Hoyzer vergleichsweise gar nicht mehr so schlimm. Allerdings frage ich mich ebenfalls, wo das alles noch hinführen soll. Ach ja, übrigens, soweit ich weiß, verdienen die ersten Mörder bereits Geld mit der als Buch veröffentlichten Beschreibung ihrer Taten. Fehlt nur noch, daß demnächst das Fernsehen schon bei Ausführung der Tat dabei ist. Wie gesagt, dagegen ist Herr Hoyzer noch harmlos...

Ciao, Toto

Also wenn Ex-Kaufhaus-Erpresser "Dagobert" im Fernsehen auftreten und dabei neben jeder Menge Selbstbeweihräucherung auch noch Werbung für seine neue Karriere machen darf, wie kürzlich geschehen, dann ist der Auftritt von Herrn Hoyzer vergleichsweise gar nicht mehr so schlimm. Allerdings frage ich mich ebenfalls, wo das alles noch hinführen soll. Ach ja, übrigens, soweit ich weiß, verdienen die ersten Mörder bereits Geld mit der als Buch veröffentlichten Beschreibung ihrer Taten. Fehlt nur noch, daß demnächst das Fernsehen schon bei Ausführung der Tat dabei ist. Wie gesagt, dagegen ist Herr Hoyzer noch harmlos...

Ciao, Toto[/quote]
Nur mal so am Rande, Bücher von Kriminellen, egal ob Mörder
Zuhälter o.ä., gibt es schon ewig. Zum Teil haben sie sich mit
Filmrechten und anderen Exklusivstorys 'ne goldene Nase ver-
dient. Ich finde das auch nicht sonderlich tragisch, schließlich
wollen die Menschen solche Sachen lesen. Es ist mitunter ziem-
lich faszinierend, was da für Lebensläufe nachgezeichnet werden.
Aber jetzt höre ich auf. Geht ja schließlich um was anderes in
diesem thread...

Zitat

Original von *chen

Untersuchungshaft wird vom Haftrichter angeordnet in Fällen dringenden Tatverdachtes, bei Flucht- oder Verdunklungsgefahr oder besonderer Schwere des Tatverdachtes. U-Haft wird an dem Ort angeordnet, wo die Straftat begangen wurde (s. § 112 StPO).

ich finde schon, dass bei herrn hoyzer eine besondere schwere des tatverdachts vorliegt, dessen ausmaße sich überhaupt noch nicht einschätzen lassen. je nachdem, wer da alles noch mit drinsteckt, besteht zudem dioe gefahr der verdunkelung. seine komplizen zumindest sitzen in u-haft. nun hat hoyzer gestanden warum also ihn nihct direkt einbuchten.
Warum, frage ich Dich, sollte das tabuisiert werden? Und Verbrecher jedweder Form haben, seit es eine virtuelle Medienlandschaft gibt, schon lange ein Forum. Ich habe es mir mit Absicht angesehen, weil ich sehen wollte, wie Hoyzer damit umgeht. So wie ich es erlebt habe, hat er so reagiert, wie ich es von einem Menschen erwarte, der sich so verhalten hat. Daten, Fakten, Hintergründe.

mir ist scheißegal wie herr hoyzer damit umgeht, dieser mann hat betrogen und nicht gestanden weil er ein besserer mensch werden wollte sondern weil er angst hatte von der mafia erschossen zu werden. alles was er nun macht (und dank zdf auch kann) ist, seine bestrafung durch geschicktes in szene setzen der eigene person zu profitieren, sei es geldlich oder was das maß seiner strafe betrifft.
das muss ich mir nicht geben.
Verteufelst Du eigentlich auch alle Leute die Bildzeitung lesen? Oder anderes an yellowpress, wo Müll drin steht ohne Ende?
Ich denke, man sollte sich seine Meinung bilden dürfen und dabei auf die Quellen zurückgreifen die wir zur Verfügung haben.

Ich mag es lieber, den Betreffenden selber zu hören, als Interviews zu lesen oder Stück für Stück über Dritte etwas aktuelles zu erfahren.

und ich finde es in hohem maße unfair wenn einige ihre straftaten nach gesetzen und ohne öffentliche aufmerksamkeit mit der gerichtsbarkeit ausfechten müssen und andere frei rumlaufen, politik in eigener sache machen können und nebenbei noch einnahmen haben, die es ihnen ermöglichen eine schar von rechtsanwälten zu beschäftigen, die sie sonst nie bezahlen könnten. herr hoyzer kann seine geschichte vermarkten wie er will, aber bitte erst dann. wenn er seiner rechtmäßigen strafe zugeführt worden ist und er in der zelle sitzt in die er reingehört.
*chen

Alles anzeigen

1. was nun der altkanzler damit zu tun hat und wo du hier vergleiche herstellen möchtest erschließt sich mir nicht.

2. ich wüsste vielleicht, dass hoyzer gesagt hat nicht bedroht worden zu sein, aber ob ich ihm das auch glaube steht auf einem anderen blatt, nachdem was man der presse entnehmen kann, muss er ja mit einem blitzsauberen script eine riesen nummer abgezogen haben, naja wenn er schon mit ra erscheint kann man das ja erwarten.

3) ich habe keine ahnung ob hoyzer nun alles gestanden hat oder nicht, aber der umstand, dass er allseits mit samthandschuhen angefasst wird, nährt meine befürchtung, dass der skandal viel größere ausmaße hat, als bisher bekannt. das ist natürlich nur eine persönliche spekulation.

4) steinbrüche sind sicherlich nicht von nöten, aber ein strafsystem, dass diesen namen auch verdient und ein system, dass sich verstärkt um die opfer kümmert und nicht nur um den täter würde ich mir wirklich wünschen. hier stimmen die relationen für mein empfinden schon lange nicht mehr.

Ich kann Dir erklären was das mit unserem Altkanzler zu tun hat und in wieweit da Vergleiche angebracht sind:
Kohl hat erwiesenermassen Gelder angenommen und sagt bis heute nicht von wem sie stammten und welchem Zweck sie dienten. Er hat den lieben Spendern ja schliesslich sein Ehrenwort gegeben. Das nennt man Bestechung. Kohl hat diese Gelder bestimmt nicht bekommen, weil er so ein netter Mensch oder die CDU so eine nette Partei ist. Herr Hoyzer hat nichts anderes getan. Er hat Geld angenommen, wofür man eine Gegenleistung erwartet hat. Genau wie bei Kohl.

wenn du alle politiker, die irgendwo mal spenden / geld entgegengenommen haben, -für was auch immer- einbuchten
möchtest, dann haben in deutschland zwangsläufig eine anarchie.

vielleicht ist das bei manchen parteien nicht so medienwirksam wie bei kohl, aber fällt da das beispiel des cem özdemir ein, der sich einen unerlaubten vorteil verschafft, reumütig und heldenhaft seinen rücktritt erklärt und sich dann stickum und versteckt in einer kandidatenliste in den eu-rat wählen lässt und fortan scheint ihm wieder die sonne aus dem arsch...sagt aber keiner was zu, warum wohl ??

aber ich finde der querverweis in die politik hilft nicht unbedingt weiter und deshalb ende ich hier...

Zitat

Original von oemmes

vielleicht ist das bei manchen parteien nicht so medienwirksam wie bei kohl, aber fällt da das beispiel des cem özdemir ein, der sich einen unerlaubten vorteil verschafft, reumütig und heldenhaft seinen rücktritt erklärt und sich dann stickum und versteckt in einer kandidatenliste in den eu-rat wählen lässt und fortan scheint ihm wieder die sonne aus dem arsch...sagt aber keiner was zu, warum wohl ??

aber ich finde der querverweis in die politik hilft nicht unbedingt weiter und deshalb ende ich hier...

Alles anzeigen

Du hast Recht, der Vergleich zum Fußball hinkt wirklich. Aber was der Dicke sich geleistet hat, ist in der deutschen Nachkriegsgeschichte schon ziemlich einzigartig. ("Isch sachs net" :P) Da kann Cem Özdemir bei weitem nicht gegen anstinken.

Das Ganze ist doch in erster Linie ein medialer Skandal:
der spielte sich anscheinend in Paderborn,Chemnitz, Unterhaching, Oberhausen etc. ab.

Eher ein 3. als 2.-klassiger Skandal - es haben vermutlich nicht mal Präsidenten, Geschäftsführer mitgemischt.
Und wenn selbst der DFB "sauber" blieb - und mit einem spätpubertierenden Langzeitstudenten derTäter/Kronzeuge ausgemacht wurde - bin ich schon ziemlich enttäuscht.