Hoyzer bei Johannes B.Kerner

Dem kann ich mich nur anschließen Punkt

Abgesehen vom Tatbestand ist mir Hoyzer menschlich sympathischer als J.B. Kerner.

Was habt ihr denn erwartet, was sollte Hoyzer denn anderes sagen?
Ich finde, seine verspätete Reue ist echt.

Zitat

Original von Homer
Abgesehen vom Tatbestand ist mir Hoyzer menschlich sympathischer als J.B. Kerner.

Was habt ihr denn erwartet, was sollte Hoyzer denn anderes sagen?
Ich finde, seine verspätete Reue ist echt.

Dem kann ich mich nur anschließen!

Ích finde es eine Schande, dass Personen wie Herr Hoyzer noch ein Forum bekommen. In meinen Augen ist es kaum zu fassen, dass jemand auch noch Geld (Gagen, Provisionen für Exklusivinterviews, etc.) dafür bekommt.

Wie ich den einschätze wird er die ganze Sache noch richtig vermarkten und die Kohle auf ein Schweizer Nummerkonto transferieren. Da kann dann keiner mehr hinterherpacken.

Solche Leute gehören eher in den Knast als bei JBK auf die Couch!!!

JBK hat versucht Hoyzer ein bisschen "härter" als seine anderen Gäste ranzunehmen, was ihm aber mißlungen ist und ins peinliche abrutschte...JBK ist für kritische Fragen nicht der richtige Gastgeber.

JBK hat so getan, als könne man grundsätzlich nie in Versuchung geraten, wenn jemand mit Geld wedelt. Korruption ist in Deutschland durchaus anzutreffen. Früher oder später konnte man so etwas erwarten. Warum sollten der Fußball und die undurchschaubare Wettbranchenstruktur davon ausgenommen sein?

Hoyzer wiederum legte nicht unbedingt überzeugend aber in gewisser Weise nachvollziehbar dar, wie er angelockt wurde und er eigentlich jegliche Zweifel an seinen unlauteren Handlungen ausgeräumt oder verdrängt habe. Ich kann mir das bei ihm gut vorstellen auch wenn er das nicht so klasse rüberbrachte.

Und was hier als "arrogantes, dummes, selbstgefälliges Ars......" bezeichnet wird hat auch damit zu tun, dass Hoyzer nicht in Tränen um Gnade gebettelt hat, sondern wahrscheinlich die letzten fünf Tage systematisch geschult, trainiert und psychologisch betreut wurde, was und wie er in der Öffentlichkeit auszusagen habe. Die permanenten Wiederholungen bestimmter Aussagen unterstützen diesen Eindruck. Da klang mir alles zu eingeübt, auch wenn ich ihm die Reue abnehme: der Mann steht immerhin vor dem Scherbenhaufen seiner Existenz und kann sich freuen wie ein Kind, wenn er nicht in den Knast muss - das ist sein einziges Ziel momemtan.

Ich finde es auch nicht gut so jemandem ein Forum zu liefern für seine peinliche Geschichte. Allein die Tatsache das Hoyzer die Öffentlichkeit sucht, kann in meinen Augen nur ne Täuschung sein.

Ich gehe da mit Uli Hoeneß überein der am Samstag bei Premiere die Frage aufwarf, warum so jemand übehaupt noch frei rumläuft. Es geht hierbei um Betrug in Millionenhöhe und imensem Schaden des Fußballs in der Öffentlichkeit.
Das grade ein Moderator der mit dem Fußball "groß" geworden ist, jetzt so jemandem die Möglichkeit gibt öffentlich schmutzige Wäsche zu waschen, zeigt in meinen Augen, dass es mit den journalistischen Fähigkeiten und dem nötigen Feingefühl bei Kerner nicht weit her ist.

Insgesamt ne peinliche Sendung!

Ich habe dazu im Original-Hoyzer-Thread schon eine Menge geschrieben. Es ist die Aufgabe der Rundfunkanstalten, das Publikum zu unterhalten und zu informieren. Hast Du die Sendung gesehen? Ja. Hast Du sie gesehen, weil die kroatische Mafia Dich dazu gezwungen hat? Nein. Du hast sie gesehen, weil Dich das Thema interessiert hat. Und genau deswegen, weil ein enormes öffentliches Interesse bestand, musste das ZDF die Chance nutzen, den Typen reden zu lassen. Ob das jetzt bei diesem Weichspül-Zeigefingerschwenker Kerner sein musste, sei dahingestellt. Fakt ist, dass Hoyzer damit EUR 500,- verdient hat, was lächerlich ist. Barbara Schöne hat garantiert das Zehnfache erhalten, und heute kann schon keiner mehr sagen, warum sie eigentlich eingeladen war.

Was das Hinter-Gitter-Geschrei angeht: Ich kann nicht glauben, dass ein intelligenter junger Mann sich hinter irgendeine Aussage von Uli "Schwachsinn-am-Fließband-Erzähler" Hoeneß stellen kann. In diesem Land kriegt man einen Menschen nur in die JVA, wenn er eine Freiheitsstrafe zu verbüßen hat (gem. rechtskräftigem Urteil) oder die Untersuchungshaft verhängt ist. Für diese Untersuchungshaft benötigt man einen Haftgrund. Und da frage ich nochmal: Wie sieht bei einem gesperrten Schiedsrichter die Wiederholungsgefahr aus? Was ist mit der Verdunkelungsgefahr, wo doch jeder sehen kann, dass er munter drauflosplaudert. Besteht wirklich Fluchtgefahr bei einer Visage, die täglich auf der ersten "Bild"-Seite ist? Nein! Es ist kein Haftgrund gegeben, und deswegen darf man den Herrn Hoyzer auch nicht in Haft nehmen. Man nennt es "demokratischer Rechtsstaat", und das ist etwas Wunderbares, wenn man es mal abstrakt betrachtet.

Seine Reue ist alles andere als echt. Wäre sie echt, hätte er von selbst gestanden und nicht weil der Druck zu hoch wurde. Ich hoffe Hoyzer wird wie ein richtiger Verbrecher behandelt und bekommt keinen Bonus. Wenn man einen Ante S. verhaftet, den Niemand kennt, dann darf man einen Hoyzer nicht frei rumlassen laufen, nur weil er ein paar Mal im TV zu beobachten war.

Zitat

Original von Marcio
Seine Reue ist alles andere als echt. Wäre sie echt, hätte er von selbst gestanden und nicht weil der Druck zu hoch wurde. Ich hoffe Hoyzer wird wie ein richtiger Verbrecher behandelt und bekommt keinen Bonus. Wenn man einen Ante S. verhaftet, den Niemand kennt, dann darf man einen Hoyzer nicht frei rumlassen laufen, nur weil er ein paar Mal im TV zu beobachten war.

Wir haben hier aber keine Bananenrepublik, in der man mal eben jemanden wegbuchten kann. Dafür bedarf es schon noch Gründen und das ist auch gut so! Niemand behauptet da er da Straffrei rauskommt, wird er wohl auch nicht, aber nicht wundern wenn da am Ende eine Freiheitsstrafe mit 2 Jahren auf Bewährung rauskommt.
Entschuldig bitte den Vergleich.
Ein Vergewaltiger kommt bei guter Führung auch nach 3 Jahren wieder raus, und ich persönlich sehe diese starftat als sehr viel grausamer an als ein geschmierten Schiri!
Der Hoyzer wäre ja auch blöd wenn er das jetzt nicht immer wieder und überall zum Besten geben würde. Niemand in vergleichbarer Situation würde es anders machen.

mfg
NetJay

Zitat

Original von Horst Stapen
Ich habe dazu im Original-Hoyzer-Thread schon eine Menge geschrieben. Es ist die Aufgabe der Rundfunkanstalten, das Publikum zu unterhalten und zu informieren. Hast Du die Sendung gesehen? Ja. Hast Du sie gesehen, weil die kroatische Mafia Dich dazu gezwungen hat? Nein. Du hast sie gesehen, weil Dich das Thema interessiert hat. Und genau deswegen, weil ein enormes öffentliches Interesse bestand, musste das ZDF die Chance nutzen, den Typen reden zu lassen. Ob das jetzt bei diesem Weichspül-Zeigefingerschwenker Kerner sein musste, sei dahingestellt. Fakt ist, dass Hoyzer damit EUR 500,- verdient hat, was lächerlich ist. Barbara Schöne hat garantiert das Zehnfache erhalten, und heute kann schon keiner mehr sagen, warum sie eigentlich eingeladen war.

Was das Hinter-Gitter-Geschrei angeht: Ich kann nicht glauben, dass ein intelligenter junger Mann sich hinter irgendeine Aussage von Uli "Schwachsinn-am-Fließband-Erzähler" Hoeneß stellen kann. In diesem Land kriegt man einen Menschen nur in die JVA, wenn er eine Freiheitsstrafe zu verbüßen hat (gem. rechtskräftigem Urteil) oder die Untersuchungshaft verhängt ist. Für diese Untersuchungshaft benötigt man einen Haftgrund. Und da frage ich nochmal: Wie sieht bei einem gesperrten Schiedsrichter die Wiederholungsgefahr aus? Was ist mit der Verdunkelungsgefahr, wo doch jeder sehen kann, dass er munter drauflosplaudert. Besteht wirklich Fluchtgefahr bei einer Visage, die täglich auf der ersten "Bild"-Seite ist? Nein! Es ist kein Haftgrund gegeben, und deswegen darf man den Herrn Hoyzer auch nicht in Haft nehmen. Man nennt es "demokratischer Rechtsstaat", und das ist etwas Wunderbares, wenn man es mal abstrakt betrachtet.

@ Horst... Dem ist absolut nichts hinzuzufügen. Hoyzer ist wahrscheinlich das kleinste Rad in dem ganzen Betrugssystem. Man kann zwar über die Form seines Auftritts streiten, aber dass das ZDF da zugegriffen hat ist völlig ok.

Zitat

Original von Homer
Abgesehen vom Tatbestand ist mir Hoyzer menschlich sympathischer als J.B. Kerner.

Was habt ihr denn erwartet, was sollte Hoyzer denn anderes sagen?
Ich finde, seine verspätete Reue ist echt.

find ich auch

das der überhaupt noch frei rumläuft ist mir ein wunder
jeder normalbürger wäre schon längst in u-haft-werd mir mal die
wiederholung heut nacht aufnehmen...

Zitat

Original von 4SUBSTANCE
das der überhaupt noch frei rumläuft ist mir ein wunder
jeder normalbürger wäre schon längst in u-haft-werd mir mal die
wiederholung heut nacht aufnehmen...

Zitat

Original von Horst Stapen
Was das Hinter-Gitter-Geschrei angeht: Ich kann nicht glauben, dass ein intelligenter junger Mann sich hinter irgendeine Aussage von Uli "Schwachsinn-am-Fließband-Erzähler" Hoeneß stellen kann. In diesem Land kriegt man einen Menschen nur in die JVA, wenn er eine Freiheitsstrafe zu verbüßen hat (gem. rechtskräftigem Urteil) oder die Untersuchungshaft verhängt ist. Für diese Untersuchungshaft benötigt man einen Haftgrund. Und da frage ich nochmal: Wie sieht bei einem gesperrten Schiedsrichter die Wiederholungsgefahr aus? Was ist mit der Verdunkelungsgefahr, wo doch jeder sehen kann, dass er munter drauflosplaudert. Besteht wirklich Fluchtgefahr bei einer Visage, die täglich auf der ersten "Bild"-Seite ist? Nein! Es ist kein Haftgrund gegeben, und deswegen darf man den Herrn Hoyzer auch nicht in Haft nehmen. Man nennt es "demokratischer Rechtsstaat", und das ist etwas Wunderbares, wenn man es mal abstrakt betrachtet.

Zitat

Original von NetJay
Wir haben hier aber keine Bananenrepublik, in der man mal eben jemanden wegbuchten kann. Dafür bedarf es schon noch Gründen und das ist auch gut so! Niemand behauptet da er da Straffrei rauskommt, wird er wohl auch nicht, aber nicht wundern wenn da am Ende eine Freiheitsstrafe mit 2 Jahren auf Bewährung rauskommt.
Entschuldig bitte den Vergleich.
Ein Vergewaltiger kommt bei guter Führung auch nach 3 Jahren wieder raus, und ich persönlich sehe diese starftat als sehr viel grausamer an als ein geschmierten Schiri!
Der Hoyzer wäre ja auch blöd wenn er das jetzt nicht immer wieder und überall zum Besten geben würde. Niemand in vergleichbarer Situation würde es anders machen.

Nein wäre er nicht!

mfg
NetJay

Ich finde Hoyzer ist im Grunde ne arme Sau. Was hat er schon noch vom Leben zu erwarten. Zivilrechtlich werden ne Menge Prozesse auf ihn zukommen und er wird zu hohem Schadensersatz verurteilt werden. Das bedeutet, das er nie mehr mehr Geld zur Verfügung haben wird, als er zum Leben unbedingt benötigt. Wenn er jetzt Gagen bekommt, kann er diese gleich an den DFB weiterleiten.
Ich meine sowieso, dass das Thema insgesamt zu hoch gekocht wird. Es ist nicht wirklich überraschend, dass auch im Fussballgeschäft korrumpiert wird. Das gibt es in jedem anderen gesellschaftlichem Bereich auch; z.B. in der Politik oder der Wirtschaft.
Was die strafrechtlichen Konsequenzen anbelangt, sollte man den Ball mal ganz flach halten. Wenn ich mir beispielsweise überlege, dass der dicke Kohl als Regierungschef der Bundesrepublik Deutschland Millionen angenommen hat und nicht im Bau sitzt, sollte man doch eine gewisse Verhältnismässigkeit bewahren. Oder man schaue sich die Bestechungsskandale in der Baubranche an, bei denen es nicht selten um ganz andere Beträge geht als im Fall Hoyzer, der so etwa 70000? Euronen kassiert hat; auch dort kommen Täter oft mit Bewährungsstrafen davon.

Zitat

Original von Marcio
Seine Reue ist alles andere als echt. Wäre sie echt, hätte er von selbst gestanden und nicht weil der Druck zu hoch wurde. Ich hoffe Hoyzer wird wie ein richtiger Verbrecher behandelt und bekommt keinen Bonus. Wenn man einen Ante S. verhaftet, den Niemand kennt, dann darf man einen Hoyzer nicht frei rumlassen laufen, nur weil er ein paar Mal im TV zu beobachten war.

Meiner Meinung nach, wurde Ante S. nicht inhaftiert, weil er
ein Niemand ist, sonder einer der Drahtzieher des Betrugsvorgangs.
Und ehrlich gesagt, kann ich den Hoyzer sogar ein bischen verstehen.
Ein "Freundeskreis" der mit Geld um sich wirft und einem anbietet
leichtes Geld zu machen, da ist die Versuchung doch riesig. Unsere
Politiker können bei so etwas auch nicht widerstehen, Stichwort
"Nebenjobs" ( nebenbei bemerkt, bei Zusatzeinkünften von 8000,-€
mtl. von Nebenjobs zu sprechen, natürlich ohne jedwege Einflussnahme,
finde ich viel Empörenswerter ). Über den Kerner kann ich mich viel
mehr aufregen. Allein schon die Vorankündigung. 67000,- € eine
vergleichsweise geringe Summe zu nennen kann man sich auch nur
ausdenken, wenn man genug Werbespots für Coca-Cola gemacht hat.
Kann er mir gerne mal überweisen, als kleine Gefälligkeit dafür sich
seine Sendung öfters anzusehen. Der Hoyzer ist doch wirklich die
ärmste Sau. Was auf den noch zu kommt, mal abgesehen von der
zu erwartenden Strafe, an Schadensersatzansprüchen kann der doch
im Leben nicht mehr reinwirtschaften.

Jetzt fangen hier ein paat Leute an von "freier Meinungsäusserung" zu quatschen. Und es gibt keinen Haftgrund und so einen Scheiss. Sicherlich hat mich auch nicht die kroatische Mafia gezwungen mir "Kerner" reinzuziehen, aber ich könnte es ja mal einfach behaupten und fragen ob ich dazu öffentlich Stellung nehmen darf.

Ich denke es war eindeutig worum es mir mit meiner Aussage ging. Ich finde das hatte einfach wenig Niveau. Weder von Kerner noch von Hoyzer oder seinem Anwalt sich da öffentlich hinzusetzen und als Opfer darzustellen bzw. als charakterlich fehlgeleiteten Spielball. Das ZDF begibt sich damti auf das gleiche Niveau wie mancher Privatsender, der (aus der Pflicht heraus sein Publikum zu unterhalten!!!) Prominente Augen und Scheisse fressen lässt.

Ich habe von nem öffentlich rechtlichen Sender da einiges mehr an Anspruch erwartet, denn den preisen sie ja auch an, indem sie sich von den Privaten distanzieren.

@Stapen: Wenn ich deine Aussage mal abstrakt betrachte lese ich da einiges an Verständnis dafür, dass so was im Fernsehen gezeigt wird...und da muss ich ehrlich sein, habe ich von jemandem, der sich stets gewählt ausdrückt ein wenig mehr erwartet.

Also ich wollte hier nicht persönlich werden, hab mich einfach aufgeregt.
Hab es ähnlich empfunden wie Herr Amarell:

Der Auftritt war "abgezockt" und "dreisst"!
"Er hat genau darauf kalkuliert, dass er gut dabei wegkommt. Es war wie auswendig gelernt" Immer wenn es im Interview brenzlig geworden sein habe sich sein Anwalt eingeschaltet."Ich warte noch darauf, dass er sich ein Schild umhängt mit der Aufschrift 'Ich bin unschuldig'" sagte ein aufgebrachter Amarell.

Quelle: RTL-VT

Ich weiss, dass er sicher nicht alles sagen durfte aus juristischen Gründen, aber der Eindruck der blieb, war der eines Unschuldslammes. Das fand ich irgendwie beschämend.