ZitatIch behaupte mal ganz ketzerisch, dass uns Buckley mehr und schneller geholfen hätte als Muntenau. Man merkt Munteanu seinen Rückstand an.
Halte ich durchaus für möglich, dass Buckley sportlich ad hoc die bessere Wahl gewesen wäre. Eben kein Verletzungsrückstand und er kennt hier das Umfeld. Gespielt haben sie beide lange nicht mehr.
Für das Mannschaftsklima und auch in Sachen Berater dürfte Munteanu allerdings die pflegeleichtere Variante und auf Sicht gesehen evtl. die Bessere gewesen sein. Aber das wird sich zeigen. Zeit braucht er, das hat das Bremen Spiel gezeigt.
Und wer Sachen, die aus der Buckley Ecke kommen und zudem in der Bild stehen glaubt, der ist selber schuld. Selbst wenn es stimmen sollte, wer so oft lügt und zockt, dem glaubt man nicht mehr. Hätte er doch im Sommer kommen sollen, das Angebot damals war sicher nicht schlechter als das Aktuelle. Da wollte er aber nicht. Lieber noch ein halbes Jahr fürs rumsitzen kassieren. Und sowas will man hier haben?
Zudem seit Sommer kein direkter Kontakt mehr, sondern nur noch über Moore.
Also:
Dammeier spricht mit Moore --> Moore spricht mit Buckley --> Buckley spricht mit Moore --> Moore spricht mit Dammeier --> usw... Naaaa, klingelts????
Wer ist immer mit von der Partie? Wem glaubt Buckley und wem glauben wir nicht?
Dazu kommt die Komponente Dortmund und Herr Watzke, von dem ich ungefähr so viel halte wie Uli Hoeness von Ralf Rangnick!
Buckley schien so oft und so lange hier die einzige Option zu sein, die Dammeier verfolgt hat. Da ist es ja fast eine Wohltat, dass es da mit Munteanu noch eine zweite Wahl gab und man ausnahmsweise mal nicht nur auf Buckley fixiert war. Selbst wenn Dammeier gezockt hat, who cares? So läuft das Geschäft. Wenn ich wirklich will, dann bewege ich meinen Arsch mal persönlich zum Gesprächspartner und überlasse nicht alles meinem Berater, der ohnehin bei dem betreffenden Club keinen guten Ruf mehr hat.
