es wurde ja schon sehr häufig über Arturs nachfolge diskutiert. Jetzt würde ich gern mal wissen, was ihr NUR von T. maric haltet.
Hier soll nicht über die Nachfolge im allgemeinen diskutiert werden, sondern nur ob maric oder nicht und warum.
Ich bin auf jeden fall dafür, da er ein gestandener bulispieler ist der seine torgefährlichkeit schon bewiesen hat. also auf jeden fall: PRO MARIC. 
ZitatOriginal von Dabro
Ich bin auf jeden fall dafür, da er ein gestandener bulispieler ist der seine torgefährlichkeit schon bewiesen hat. also auf jeden fall: PRO MARIC.
Nur fehlt Ihm immer die Konstanz. ich schätze die Gefahr hoch ein, dass er ein Fehleinkauf wird. Maric hat immer mal ein Hoch, dann macht er drei Spiele nacheinander 2 Tore und taucht wieder ab in die Versenkung. Als Arthur- Ersatz wäre mir der Einkauf zu riskant 
!
Weiterhin belibt die Frage, würde Maric überhaupt hierher wechseln und falls ja, zu welchen Konditionen???
Schaun mer mal, wen Thommie aus dem Hut zieht!
Meine Meinung zu Maric dürfte mitlerweile hinlänglich bekannt sein.
Für mich ist er im Augenblick, der mir bekannte Spieler, der sowohl finanziell, wie sportlich, am ehesten die Rolle für Arturs Nachfolge ausfüllen könnte.
Generell stimme ich Dabros Meinung zu - nur sehe ich die Sachlage ein wenig differenzierter.
Sicherlich, ein Tomislav Maric stände der Arminia gut zu Gesicht, da er ein Torjäger ist, der sich immer rein hängt, Bundesligatauglichkeit bewiesen hat und zudem noch ein äußerst lustiger Kerl ist. Wäre auch vom Charisma ne Bereicherung.
Ein weiterer Vorteil ist die Ablösefreiheit, da sein "graue Wölfe"-Kontrakt im nächsten Sommer ausläuft.
Gleichzeitig kann dies aber auch ein Nachteil sein, da andere Vereine - mit größeren finanziellen Möglichkeiten als der DSC - im Punkto Vertragskonditionen bestimmt größere Summen aufrufen als unser traditionell klammer DSC.
Es klang ja bereits in der Presse durch, dass Maric äußerst fürstliche Bezüge bzw. Vorstellungen hat. Wenn man die bereit ist zu zahlen oder zu erfüllen besteht die Gefahr, dass das Gehaltsgefüge durcheinander gewirbelt wird und Neid in dem bisher so "verschworenen" Haufen aufkommt (ganz abgesehen davon ob Arminia sich das finanziell leisten kann). Außerdem würde das - bisher eisenhart durchgefochtene - Konzept "bei uns verdient keiner mehr als 500.000 Euro" durcheinandergewirbelt, sodass Prinzipien bröckeln.
Sollte letzterer Absatz der Wahrheit entsprechen bin ich contra Maric, ansonsten - aus den o.g. Gründen - pro.
P.S. Generell verstehe ich es nicht, warum andere Vereine es immer wieder schaffen über Sponsoren Hochkaräter zu finanzieren - nur Arminia nicht...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
