Bielefeld-Hamburg

Zitat

Original von MJockel

Das Heranziehen der Gestapo ist in diesem Zusammenhang vollkommen unangebracht und daneben.

genau sowas meinte ich.[/quote]

Das ist Dein Ding. Mir liegen solche undifferenzierten und plakativen Äußerungen nicht. Verstehe auch inhaltlich nicht, was der HSV mit seinem Versuch sich aus dem Dreck zu ziehen mit etwaigem "Gutmenschentum" zu tun haben soll. Die Schlussfolgerung hier, dass dort die Gleichung "Schwarzer = rassistische Äußerung" aufgestellt wurde, ist ja eher unwahrscheinlich. "Schwarzer" hat Vata im Interview als Grund genannt, der HSV nennt nur eine rassistische Äußerung Vatas, mit der sie wohl was anderes als "Schwarzer" meinen. Ob das stimmt oder nicht ist hier erstmal nicht relevant; wieso sich das Beschweren über eine rassistische Äußerung allerdings einer "Gutmenschen-Gestapo" entsprungen sein soll verstehe ich nicht.

Hier aktuell vom Kicker!

Hamburgs Demel wird nicht gesperrt

Guy Demel vom Bundesligisten Hamburger SV wird für seine Ohrfeige gegen den Bielefelder Fatmir Vata nicht bestraft. Der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) stellte das Verfahren gegen den Abwehrspieler ein, weil kein Beweis für ein 'krass sportwidriges Verhalten' vorliege.

Keine Sperre für Guy Demel

Der Schlag des Ex-Dortmunders in der Halbzeitpause des Bundesliga-Spiels am vergangenen Samstag sei nicht von der Intensität, die für eine Strafe verlangt werde, und zudem von Vata provoziert gewesen.

Die Fernseh-Aufzeichnung hatte gezeigt, dass Demel auf dem Weg in die Kabinen bei einem Gerangel mit Vata dem Albaner eine Ohrfeige verpasst hatte. Schiedsrichter Helmut Fleischer (Hallstadt) hatte die Szene nicht gesehen, sodass der DFB-Kontrollausschuss auch nachträglich noch ermitteln konnte.

wunderbar.
mal gucken wie weit man gehen kann.
vielleicht wäre ein faustschlag ins gesicht auch noch ok,
dann wirds für uns als fans bald noch interessanter.
1 sportart bezahlen, 2 bekommen

Zitat

Original von Kricke
wunderbar.
mal gucken wie weit man gehen kann.
vielleicht wäre ein faustschlag ins gesicht auch noch ok,
dann wirds für uns als fans bald noch interessanter.
1 sportart bezahlen, 2 bekommen

Wie schon gesagt: Vata hat einen Ruf weg. Die Botschaft ist mal wieder toll. Hau ruhig zu, wenn Du bei einem aufstrebenden Verein oder gar einer Spitzenmannschaft spielst, passiert gar nichts. Zwei Spiele Sperre wäre wohl normal gewesen, aber es war ja nur ein dummer Armine, bei dem ihm die Hand ausgerutscht ist.

Vata hätte für Vergleichbares oder weniger Schlimmes 7 Wochen bekommen.

Zitat

Original von Richie

Wie schon gesagt: Vata hat einen Ruf weg. Die Botschaft ist mal wieder toll. Hau ruhig zu, wenn Du bei einem aufstrebenden Verein oder gar einer Spitzenmannschaft spielst, passiert gar nichts. Zwei Spiele Sperre wäre wohl normal gewesen, aber es war ja nur ein dummer Armine, bei dem ihm die Hand ausgerutscht ist.

Ich kann deshalb mit dem Urteil leben, weil Demel damit auch bei der Partie gegen Mainz dabei ist, und man damit nicht vielleicht noch eine Bevorteiligung vornimmt.

Alles in allem ist dieses Urteil dennoch ein Farce... wenn die tat nicht sichtbar gewesen wäre, hätte ich es noch akzeptieren können, aber es waren sowhl die Szenen vorher in Spiel als auch die Szene am7im Kabinengang samt "klatsche" gut zu erkennen. Damit hat der DFB wieder mal seine "Un-Unparteilichkeit" bewiesen und ... brauchen sie sich auch nicht wundern, das weder sie noch die Schiedsrichter jemand ernst nimmt noch nehmen wird... so öffnen sich die Regeln nur noch als Auslegungfragungsfrage.....

Vielleicht ist es besser so!
Hätte evtl. sonst Probleme für Vata gegeben! Die Aussagen "Schwarzer" waren ja auch nicht ganz sauber!

Zitat

Original von Halbgott
Vielleicht ist es besser so!
Hätte evtl. sonst Probleme für Vata gegeben! Die Aussagen "Schwarzer" waren ja auch nicht ganz sauber!

Verstehe nicht was an dem Ausdruck "Schwarzer" jetzt schlimm sein soll ?!

Zitat

Original von Halbgott
Vielleicht ist es besser so!
Hätte evtl. sonst Probleme für Vata gegeben! Die Aussagen "Schwarzer" waren ja auch nicht ganz sauber!

Der DFB wird die "Provokation" Vatas auch in seine Bewertung mit einfliessen lassen haben. Allerdings wird man jetzt wohl nie erfahren, was da wirklich los war. Wenn Vata wirklich mehrmals "Schwarzer" gesagt hat, ist das natürlich dämlich und unnötig, aber dann haben die Hamburger es auch gut verstanden dies öffentlichkeitswirksam als "rassistische Beleidigung" zu verkaufen. Denke aber mal, dass da etwas heftigeres gesagt worden sein soll laut der Hamburger.

Befremdlich ist das Ganze sowieso, weil dann im Grunde trotzdem Demel eine Sperre hätte kriegen müssen und dann ein Verfahren gegen Vata her gemusst hätte. Dass Nachtreten + Ohrfeige zu einem Freispruch führen versteht wohl auch nur der DFB selbst.

Zitat

Original von Gonzalez

Verstehe nicht was an dem Ausdruck "Schwarzer" jetzt schlimm sein soll ?!

Kommt drauf an, wertfrei benutzt generell natürlich gar nichts. Aber Demel hat einen Namen, den wohl auch Vata kannte, und ihn dann mehrmals nur "Schwarzer" zu nennen ist nicht die nette Art und ziemlich dämlich von Vata.

Nichtsdestotrotz bleibt in der Aussenwirkung wohl eh wieder nur hängen, dass Vata provozierendes, fallsüchtiges Freiwild ist.

Zitat

Original von lonnemann

Der DFB wird die "Provokation" Vatas auch in seine Bewertung mit einfliessen lassen haben. Allerdings wird man jetzt wohl nie erfahren, was da wirklich los war. Wenn Vata wirklich mehrmals "Schwarzer" gesagt hat, ist das natürlich dämlich und unnötig, aber dann haben die Hamburger es auch gut verstanden dies öffentlichkeitswirksam als "rassistische Beleidigung" zu verkaufen. Denke aber mal, dass da etwas heftigeres gesagt worden sein soll laut der Hamburger.

Befremdlich ist das Ganze sowieso, weil dann im Grunde trotzdem Demel eine Sperre hätte kriegen müssen und dann ein Verfahren gegen Vata her gemusst hätte. Dass Nachtreten + Ohrfeige zu einem Freispruch führen versteht wohl auch nur der DFB selbst.

Das kann ich 100% so unterschreiben!

Nicht in die moralische und sportjuristische Bewertung des Urteils fliesst natürlich die Stellungnahme Vatas bzw. des Vereins, da nicht bekannt. Somit bleibt offen, inwiefern diese das letztendliche Urteil beeinflusst hat.
Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass die Darstellung des Vorgangs und dessen Zustandekommen möglicherweise bewusst verharmlosend war, und sich somit das Urteil begründet.

Zitat

Original von CrimePays
Nicht in die moralische und sportjuristische Bewertung des Urteils fliesst natürlich die Stellungnahme Vatas bzw. des Vereins, da nicht bekannt. Somit bleibt offen, inwiefern diese das letztendliche Urteil beeinflusst hat.
Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass die Darstellung des Vorgangs und dessen Zustandekommen möglicherweise bewusst verharmlosend war, und sich somit das Urteil begründet.

Eine "verharmlosende" Darstellung hat Vata ja direkt angekündigt, bzw. die Sache auch anders dargestellt als sie auf den Fernsehbildern zu sehen war. Irgendwie vermute ich ja, dass er weiss, wieso er das besser macht. Ganz verstehe ich aber dann immer noch nicht, wie man die TV-Bilder im Verfahren umdeuten kann.

Aber nun denn, letztlich kann man jetzt wohl eh nur hoffen, dass das schnell vergessen ist. Und Vata seine Provokationen zumindest sorgfältiger auswählt.

dieser vata...demnächst wird er noch nen deutschen spieler weisser nennen...schlimm. ja sorry. aber wenns nun wirklich nur das war...aber man hört ja auch dass vata demel wohl mehrfach geschubst haben soll...und gäbe es wirklich eine rassistische äusserung(zeugen stande ja genug drumrum), hätte es der dfb sicher nicht auf sich beruhen lassen...und erfahrungsgemäss gibt es bei solchen verfahren ansich auch keine aufrechnung von vergehen gegeneinander...daher schon ein seltsames urteil.

Komisch nur, dass Demel am Samstag in der Sportschau nichts von rassistischen Äußerungen erzählt hat. Das kam doch alles erst Tage später. Wahrscheinlich hat sich Beiersdorfer erst überlegt, wie er seinen Spieler da raushauen kann. Ganz schwach. Wie gesagt, andere Rollenverteilung und es hätte ne saftige Strafe gegeben, jede Wette.

Zitat

Original von MJockel
dieser vata...demnächst wird er noch nen deutschen spieler weisser nennen...schlimm. ja sorry. aber wenns nun wirklich nur das war...aber man hört ja auch dass vata demel wohl mehrfach geschubst haben soll...und gäbe es wirklich eine rassistische äusserung(zeugen stande ja genug drumrum), hätte es der dfb sicher nicht auf sich beruhen lassen...und erfahrungsgemäss gibt es bei solchen verfahren ansich auch keine aufrechnung von vergehen gegeneinander...daher schon ein seltsames urteil.

wenns wirklich nur das war bleibt es noch immer dämlich von Vata, wenn er es mehrmals bringt und dementsprechend einsetzt. Wie der HSV das dargestellt hat wäre dann allerdings allerunterste Schublade, wie Felipe ja auch schon schrieb.

Wenn die Zeugen alle so aussagen wie Demel und / oder Vata gibt es da auch nichts Erhellendes durch. Zumindest auf den TV-Bildern waren ja außer Vata im Grunde nur HSV-Spieler direkt beteiligt. Abgesehen davon weiß man ja auch eh nicht, wann was passiert sein soll. Also ob bspw. das Nachtreten der Auslöser für den Kleinkrieg war oder vorher schon was war, etc. Aber dank dieser DFB-Entscheidung wird das wohl auch im Unklaren bleiben.

Zitat

Original von lonnemann

wenns wirklich nur das war bleibt es noch immer dämlich von Vata, wenn er es mehrmals bringt und dementsprechend einsetzt. Wie der HSV das dargestellt hat wäre dann allerdings allerunterste Schublade, wie Felipe ja auch schon schrieb.

Wenn die Zeugen alle so aussagen wie Demel und / oder Vata gibt es da auch nichts Erhellendes durch. Zumindest auf den TV-Bildern waren ja außer Vata im Grunde nur HSV-Spieler direkt beteiligt. Abgesehen davon weiß man ja auch eh nicht, wann was passiert sein soll. Also ob bspw. das Nachtreten der Auslöser für den Kleinkrieg war oder vorher schon was war, etc. Aber dank dieser DFB-Entscheidung wird das wohl auch im Unklaren bleiben.

Na irgendwie versteh ich aber DEINE Haltung nicht.... du führst an, das die Bezeichnung "Schwarzer" von Vata beleidigend eingesetzt worden sein könnte, weil beide aus Gründen ein Kleinkrieg hatten...!?! Naja... dann hätte Vata sicherlich nicht "Schwarzer" gesagt, sondern wäre wohl eher rassistisch geworden, da Vatas grammatikale und rhethorische Deutsch- Kenntnisse sicherlich nicht den Titel "perfekt" verdienen.... wohl eher absolut im Gegenteil!....
naja, und da nun auch noch die Bilder anfügst, ich möchte mal behaupten, daß sie dreierlei unabdngbar zeigen:
1. Wie Vata in der ersten Halbzeit attackiert wurde von Demel, zuzügl. des NAchtretens, damit eine berechtigte Beschwerde
2. Vata ist sicherlich nicht über seine Beinchen gestolpert, als er Demel gegenüberstand, das ist mehr als deutlich zu sehen gewesen...
3. unabhängig von allem hat Demel in vatas Gesicht rumgefummelt, egal wann und wie und wo, der Körper und das Gesicht des Gegners ist tabu.... und schon gar nicht so....

naja, hab ja auch schon mein statement zu Demel abgegeben, ist auch Wurscht.... wir hqben oder hätten eh nix davon, einzig der DFB schießt sich das Eigentor...

Also ich kann mit der Entscheidung leben, aber die Urteilsbegründung ist für'n Arsch! Um es mal auf deutsch zu sagen.

Hätte man gesagt, daß Vata selbst meinte es sei nicht so schlimm gewesen etc., dann kann man auf eine Strafe im Zuge einer öffentlichen Versöhnung ("Fair play --- wieder Vertragen") verzichten können.

Ob und was Vata vorher gesagt hat ist da für mich fast egal. Wer seinen Gegenspieler schlägt gehört bestraft, denn ohne beiderseitige Einsicht/Versöhnungswillen ist ein "Gegeneinander aufheben" nicht ok und beide Dinge hätten parallel geklärt werden müssen.

Ganz nebenbei sind die öffentlichen Aussagen der HSV-Führung schon seit längerem äusserst bescheiden.
Zurückhaltung und "internes" klären mit den Verantworlichen anderer Clubs und des DFB sind da nicht zu finden. Alles schön über die Presse und sich selbst immer als armen an allem grundsätzlichen unschuldigen Verein dastellen.
Beim Wettskandal war es (nach den Aussagen des W. Finke aus PB) ja noch verständlich. Aber hier hätte man doch erstmal abwarten können, somal von Seiten Vatas und des DSC nun nichts böses bezüglich dieser Szene gegen über dem HSV und seinen Spielern gesagt wurde.

Zitat

Original von Superstar Arminia

Na irgendwie versteh ich aber DEINE Haltung nicht.... du führst an, das die Bezeichnung "Schwarzer" von Vata beleidigend eingesetzt worden sein könnte, weil beide aus Gründen ein Kleinkrieg hatten...!?! Naja... dann hätte Vata sicherlich nicht "Schwarzer" gesagt, sondern wäre wohl eher rassistisch geworden, da Vatas grammatikale und rhethorische Deutsch- Kenntnisse sicherlich nicht den Titel "perfekt" verdienen.... wohl eher absolut im Gegenteil!....
.

Wie es scheint liegt hier in der Kommunikation ein Problem...Ich weiß zwar nicht, was mir "weil beide aus Gründen ein Kleinkrieg hatten" sagen soll, aber ich meinte lediglich, dass man bzw. ich nicht weiß, wann was passiert ist zeitlich gesehen. Mit Kleinkrieg meinte ich die gesamte Auseinandersetzung. Wenn Vatas Aussagen stimmen war zuerst das Nachtreten, dann hat Vata sich über "den Schwarzen" beschwert und so weiter. Wirklich logisch passt das mit der HSV-Schilderung nicht zusammen, und eben jene Schilderung kann ich mir eben nur erklären, indem der HSV sagt, dass Vata eben nicht "Schwarzer" gesagt hat, sondern etwas rassistisches.

Was Du zu den TV-Bildern schreibst sehe ich genauso. Das ist aber vom DFB scheinbar nicht so gesehen worden, bzw. waren andere Dinge vorrangig. Dass Demels Verhalten daneben ist bestreite ich ebenso wenig. Es ging hier ja nun auch eher darum, wie der HSV das darstellt und was da dran sein könnte.

Mich wundert dabei etwas, dass es keine Stellungnahme von Vata oder Arminia dazu gibt, oder war da in der Hamburger Presse was? Ist ja nun schliesslich kein unwesentliches Vergehen, dass der HSV Vata vorgeworfen hat.

Zitat

Original von Felipe
Vata hätte für Vergleichbares oder weniger Schlimmes 7 Wochen bekommen.

Das ist das was mich auch aufregt. Also, nicht das ich es prinzipiell schlimm finde, dass Demel nicht gesperrt wird, im Gegenteil.
Die HSVler sollen gegen die anderen Mannschaften, die mit uns gegen den Abstieg kämpfen werden, ruhig in Bestbesetzung antreten. Auch fand ich die Ohrfeige prinzipiell nicht so dramatisch und außerdem bin ich eh gegen diese nachträgliche Bestrafung (hat der Schiri die Hand gesehen gibt's gelb, wenn nicht hinterher ein paar Sperren, siehe letztes jahr Neuville total unlogisch).
Aber was mich aufregt ist, dass ich mir sicher bin, dass es andersrum ein paar Wochen Strafe gegeben hätte.
Maul grabscht dem Vata in die Eier? Verfahren eingestellt.
Demel ohrfeigt? Eingestellt.
Vielleicht sollte Fatmir mal zum Test ähnliches machen, wir können ja dann mal Wetten abschließen, wieviele Wochen er bekommt.
Und seid wann gilt eigentlich Provokation als Ausrede?