Das soll heißen, das du manchmal etwas naiv an die Dinge herangehst und die wirklichen Zusammenhänge mitunter erst später verstehst.
Aber das ist eigentlich ganz sympathisch 
-
-
Das soll heißen, das du manchmal etwas naiv an die Dinge herangehst und die wirklichen Zusammenhänge mitunter erst später verstehst.
Aber das ist eigentlich ganz sympathisch
Ok, danke übrigens, dass Du nicht auf Krawall gebürstet bist oder sauer. Ich will mich übrigens auch entschuldigen, falls ich den Eindruck erweckt habe, dass ich hier irgendwen bekehren will.
-
Als Außenstehender kannst du wahrscheinlich nicht verstehen, warum wir so eine schwierige Beziehung zu Schalke haben.
Da geht es nicht nur um deren Finanzgebaren.
Vertreiben möchte ich dich ganz bestimmt nicht, dazu bist du einfach zu belebend für die Diskussion, aber manchmal, verzeih mir, ein bißchen schwer von Kapee ...
Halt dich bitte mal ein wenig zurück mit deinen Arminen Wahn!
Aber wahrscheinlich kapierst du es nicht.
-
-
Halt dich bitte mal ein wenig zurück mit deinen Arminen Wahn!
Aber wahrscheinlich kapierst du es nicht.
Meinst Du mich oder 12freunde?
-
Na ja, wen habe ich denn zitiert?
-
Na ja, wen habe ich denn zitiert?
sorry, war zweideutig. also 12freunde.
-
-
Bist du verkappter Schalker, Terrier?
Das würde manches erklären
-
Aus einer sachlichen und gegenseitig sympatischen Diskussion kommt dann wieder so ein Klopper. So kann man auch Krawall rein bringen. Ich habe eure Posts mit einem Schmunzeln verfolgt.
Ich brauche Schalke auch nicht. Aber die 3. Liga gönne ich denen trotzdem nicht. Wir kotzen hier so darüber ab, beschweren uns über Dorfvereine, die die Stadien nicht voll machen. Ich finde, Schalke gehört einfach mind. in Liga 2. Über die Unfähigkeint der Vereinsführung kann der gemeine Fan nichts, und davon haben die echt viele. Da schaue ich, alleine vom Unterhaltungsfaktor, zig mal lieber Schalke in Liga 2 als Elversberg oder Ulm.
-
Ich glaube die Überbewertung von "ordentlichem wirtschaften" ist ein rein deutsches Phänomen. Im Ausland ist sowas kein Thema. Aber das ist meine Wahrnehmung.
Bei dieser Thematik bin ich diametral anderer Meinung . Es ist ein Unding, wenn ein Verein sich dadurch sportlichen Erfolg verschafft oder zu verschaffen versucht, indem er sich skrupellos auf Kosten anderer wirtschaftliche Vorteile verschafft, indem er Schulden anhäuft. Wer muss denn am Ende dafür gerade stehen? Natürlich auch "normale" Gläubiger aus der Wirtschaft, aber in einem großen Rahmen auch die Allgemeinheit, also Leute wie Du und ich. Da gibt es Steuerschulden und in fast allen Fällen auch Bürgschaften, die von der öffentlichen Hand gestellt wurden, um einen Zusammenbruch zunächst mal zu vermeiden. Das kann ich nicht unterstützen und sollte nicht noch mit Meistertiteln oder Pokalen belohnt werden.
-
-
Gehen keinen einzigen Verein habe ich irgendwas.
Euer Hass auf andere Vereine kann ich nicht verstehen.
Kein Verein hat mir was getan.
Hier kann man auch noch Bayern, Dortmund, Schalker oder Münster Fan sein.
Es gibt genug Vereine auf der Welt mit Millionen Schulden.
Da fragt auch keiner, wie das alles weitergehen soll.
Hauptsache Championliga.
Es gibt halt kluge Köpfe, die sowas zig Jahre hinbekommen ohne in die 4 Liga abzurutschen.
-
Aus einer sachlichen und gegenseitig sympatischen Diskussion kommt dann wieder so ein Klopper. So kann man auch Krawall rein bringen. Ich habe eure Posts mit einem Schmunzeln verfolgt.
Ich brauche Schalke auch nicht. Aber die 3. Liga gönne ich denen trotzdem nicht. Wir kotzen hier so darüber ab, beschweren uns über Dorfvereine, die die Stadien nicht voll machen. Ich finde, Schalke gehört einfach mind. in Liga 2. Über die Unfähigkeint der Vereinsführung kann der gemeine Fan nichts, und davon haben die echt viele. Da schaue ich, alleine vom Unterhaltungsfaktor, zig mal lieber Schalke in Liga 2 als Elversberg oder Ulm.
Zum Wort "Unterhaltungsfaktor": Tatsächlich ist die Zweite Bundesliga in dieser Hinsicht wie die englische Championship und somit mit dieser mindestens auf Augenhöhe.
-
Bei dieser Thematik bin ich diametral anderer Meinung . Es ist ein Unding, wenn ein Verein sich dadurch sportlichen Erfolg verschafft oder zu verschaffen versucht, indem er sich skrupellos auf Kosten anderer wirtschaftliche Vorteile verschafft, indem er Schulden anhäuft. Wer muss denn am Ende dafür gerade stehen? Natürlich auch "normale" Gläubiger aus der Wirtschaft, aber in einem großen Rahmen auch die Allgemeinheit, also Leute wie Du und ich. Da gibt es Steuerschulden und in fast allen Fällen auch Bürgschaften, die von der öffentlichen Hand gestellt wurden, um einen Zusammenbruch zunächst mal zu vermeiden. Das kann ich nicht unterstützen und sollte nicht noch mit Meistertiteln oder Pokalen belohnt werden.
Als Steuerzahler zahle ich höchst ungern für manches, aber ich kann emotional Fans bestimmter Vereine nicht wehtun. Schalke stehe ich persönlich eher neutral gegenüber. Gibt andere Vereine, gegen die ich etwas habe.
-
-
Zum Wort "Unterhaltungsfaktor": Tatsächlich ist die Zweite Bundesliga in dieser Hinsicht wie die englische Championship und somit mit dieser mindestens auf Augenhöhe.
Und wäre noch ein bisschen geiler wenn wir wieder dabei wären
-
Bei dieser Thematik bin ich diametral anderer Meinung . Es ist ein Unding, wenn ein Verein sich dadurch sportlichen Erfolg verschafft oder zu verschaffen versucht, indem er sich skrupellos auf Kosten anderer wirtschaftliche Vorteile verschafft, indem er Schulden anhäuft. Wer muss denn am Ende dafür gerade stehen? Natürlich auch "normale" Gläubiger aus der Wirtschaft, aber in einem großen Rahmen auch die Allgemeinheit, also Leute wie Du und ich. Da gibt es Steuerschulden und in fast allen Fällen auch Bürgschaften, die von der öffentlichen Hand gestellt wurden, um einen Zusammenbruch zunächst mal zu vermeiden. Das kann ich nicht unterstützen und sollte nicht noch mit Meistertiteln oder Pokalen belohnt werden.
So sieht's aus! Und was an dem Begriff "ordentlich wirtschaften" anstößig sein soll, erschließt sich mir nicht. Früher gehörte es mal zum guten Ton des Kaufmanns, nicht mehr auszugeben, als man einnimmt.
Das verlange ich ja gar nicht, denn manchmal müssen Investitionen getätigt werden (z.B.
Stadion, Infrastruktur, NLZ, etc.), die nötig sind, um den Verein konkurrenzfähig zu halten.
Wenn man aber Vorgriffe auf Einnahmen der nächsten 20 Jahre tätigt, nur um überteuerte Spieler zu holen und zu bezahlen ohne Garantie auf Erfolg, dann ist das unseriös.
Dies dann durch Steuergelder der Allgemeinheit aufzufangen ist dann das Allerletzte, denn
die Gelder würden für wichtigere Sachen dringend gebraucht. Nur weil ein Verein mit den
großen Hunden pissen gehen will, aber das Bein nicht heben kann, darf das nicht von
der öffentlichen Hand aufgefangen werden.
Wenn ich, als kleiner Selbstständiger, nicht gut wirtschafte und pleite gehe, bin ich doch
auch selbst schuld.
-
Bei dieser Thematik bin ich diametral anderer Meinung . Es ist ein Unding, wenn ein Verein sich dadurch sportlichen Erfolg verschafft oder zu verschaffen versucht, indem er sich skrupellos auf Kosten anderer wirtschaftliche Vorteile verschafft, indem er Schulden anhäuft. Wer muss denn am Ende dafür gerade stehen? Natürlich auch "normale" Gläubiger aus der Wirtschaft, aber in einem großen Rahmen auch die Allgemeinheit, also Leute wie Du und ich. Da gibt es Steuerschulden und in fast allen Fällen auch Bürgschaften, die von der öffentlichen Hand gestellt wurden, um einen Zusammenbruch zunächst mal zu vermeiden. Das kann ich nicht unterstützen und sollte nicht noch mit Meistertiteln oder Pokalen belohnt werden.
Im Prinzip bin ich auch eurer Meinung.
Viele Schulden anzuhäufen und zu hoffen, dass es irgendwie gut geht, finde ich auch nicht in Ordnung.
Ich gebe aber zu bedenken, dass Schalke mit dem Stadion noch einen Gegenwert besitzt, der bei Verkauf den Verein sanieren könnte ( wenn denn ein Käufer gefunden wird, der den entsprechenden Preis auch bezahlen will).
Außerdem wurde hier im Forum ja auch argumentiert, ein Profi Club wie Arminia in den ersten beiden Profi Ligen bringe der Stadt sehr viel Renommee, bundesweite Aufmerksamkeit und Attraktivität und damit auch der Stadt ( dem Steuerzahler) und der Wirtschaft ( Mitarbeiter) einen deutlichen Mehrwert.
Diesen Punkt sollte man dann auch Schalke geben, denn wer denkt beim Stichwort Gelsenkirchen nicht direkt an die Fußballer von S04?
P.S: Ganz untätig ist die DFL im Falle Schalke auch nicht. Der Club muss in jedem Jahr mindestens 5 Millionen Euro Plus machen, sonst drohen Punktabzüge für die Saison darauf. Das gehört zur Wahrheit auch dazu.
-
-
Ich werde nie vergessen, wie ein kleiner Arminia Steppke (owl?) bei einem Hallenturnier in der Seidensticker Halle zu Charly Neumann gegangen ist mit einem Taschentuch und um ein Autogramm gebeten hat. Der war richtig gebauchpinselt und hat stolz wie Oskar auf dem Taschentuch unterschrieben. Danach hat sich der Lütte umgedreht, das Taschentuch genommen und herzhaft reingeschneuzt. Die Halle war am Johlen und CN hat bedröppelt den Kopf geschüttelt. 😂😂😂
-
Man muss auch sagen, dass Schalke jedes Jahr dutzende Millionen an Steuereinnahmen in die Kasse spült und in der Region enormer Wirtschaftsfaktor ist. Und es ist ja jetzt auch nicht so, dass die nur durch Steuergelder am Leben gehalten werden . Ja das Land NRW hat ne Bürgschaft abgeschlossen, die hat aber auch an sich, dass da kein Euro geflossen ist bislang.
Die haben unfassbar schlecht gewirtschaftet. Dafür kann die jetzige Führung aber wenig, genau wie Mutzel ebenfalls nichts für die Ausgangslage vor der letzten Saison konnte.
Die haben jetzt ganz bewusst eine Übergangssaison eingeleitet mit einer ganz jungen Truppe die sich entwickeln soll. (Ähnlich wie wir letze Saison)
Das das nicht einfach wird war klar, kann aber der deutlich nachhsltigere Weg sein, als der Weg den man letztes Jahr mit Veteranen ala Polter, Brunner, Baumgartl und co. gehen wollte.
Genau wie unser weg im Endeffekt wahrscheinlich nachhaltiger war als der von 1860 einfach alle namenhaften vertragslosen 3. Liga Spieler zu holen. Wofür die hier auch noch abgefeiert wurden bis zum geht nicht mehr. Auch ich fand, dass die ne sehr gute Transferphase hatten weil die sich sehr früh sehr viel Qualität gesichert haben. Zeigt aber auch nochmal das Fehler im Profifußball, die im Nachhinein völlig offensichtlich waren, es in der Gegenwart nicht immer sind.
Finde man kann sich nicht darüber beschweren, dass Vereine wie Heidenheim, Hoffenheim, Leipzig, Elversberg & Co. die Attraktivität der ersten beiden Ligen zerstören und dann Schalke den Absturz wünschen. So richtig zusammen passt das nicht.
Und gerade Vereine wie Hertha, Hamburg, 1860 oder wir sollten uns mit Schadenfreunde und den Wünschen, dass andere abstürzen zurück halten.
-
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!