Bundestagswahl 2005 - Wen wählt ihr?

Zitat

Original von Suomi

Egal wer an der Macht ist. An der Arbeitslosigkeit wird das kaum was ändern.
Die CDU/FDP will einen Glauben machen, dass es durch sie besser wird. Mit der Masche ist ja auch Gerd 1998 Kanzler geworden. Ich denke das ist ein Trugschluss und man sollte man lieber gucken, was sich wirklich verändert hat und da muss ich sagen hat sich meiner Meinung nach in den 7 Jahren mehr verändert als in den 16 Jahren zuvor. (mehr Kindergeld, Ganztagsbetreuung, Atomausstieg, Reformen, Umbrüche, Homoehe, Riesterrente,...).
Uups, jetzt mache ich auch schon Wahlkampf, pfui!

Genau meine Meinung! Und deshalb hoffe ich das die CDU noch irgendwie gestoppt wird. Was wohl aber leider nicht mehr geschieht. Wenn ich mir vor allem die frauenfeindliche CSU so anschaue nach dem Motto "Frauen gehören hinter den Herd", dann kommt mir das kalte Grausen. Und wenn Merkel dann Bundeskanzlerin ist, wird Stoiber aus München bestimmt versuchen Einfluß zu nehmen und dann gehts erst recht bergab.

@ Horst:

Es ist in 7 Jahren vielleicht mehr passiert, als zuvor in 16, aber fakto hat es nicht viel gebracht.
Die Abwahl vom Dicken war auf alle Fälle richtig und die eine oder andere Maßnahme der jetztigen Regierung in der Anfangsphase (die erste Legislaturperiode) ebenfalls in Ordnung.
Nur hat sich seit der letzten Bundestagswahl der allgemeine Abwärtstrend nicht mehr geändert und warum soll man es dann nicht mit einer Alternatvie versuchen ?

@ Suomi: An den Arbeitslosenzahlen wird die neue Regierung zu Beginn richtigerweise nicht sofort etwas ändern können, da ökonomisch bewiesen ist, dass es mind. 2 Jahre dauert, bis nach einem Konjunkturanstieg die Arbeitsplätze steigen; bzw. so steigen, dass man etwas davon mitbekommt.
Die neue Regierung kann jedoch zumindest die Weichen dafür stellen und einen psychologischen Wandel ansprechen.
Es ist einfach so, dass alleine die psychologischen Abläufe bei Menschen (und juristischen Personen bzw. Firmen) einiges verändern können und das sage ich unabhängig jeglicher Parteiprogramme.
Kein Wechsel bedeutet vor allem psychologisch Stillstand.
Ein Wechsel, auch wenn damit nicht geagt ist, dass sich automatisch einiges bessert, bringt zumindest psychologishe Vorteile und baut, wenn sich die Regierung als Einheit darstellt und offen sagt, was sie vor hat, Unischerheiten i.d. Bevölkerung ab.

Mir ist es lieber, dass mir jemand offen sagt, die Mehrwertsteuer wird erhöht, als dieses ein Viertel Jahr nach einer Wahl zu tun!
Auch wenn Entscheidungen in diese Richtung vielleicht nicht unbedingt richtig sind ---> Obwohl die Mehrwerststeuer wegen dem Export zu 70% das Ausland trägt und somit unserer Lohnsteuern mit entlastet; aber das mal nur am Rande .

Fichte!

ich denke, dass das wichtigste ist, dass man überhaupt wählen geht. Vorher sollte man sich halt mal Pogramme ansehen und sie ggf auch hinterfragen. (z.B sollte man sich bei der Abschaffung des Kündigungsschutzes mal überlegen in wie weit der nicht besteht/ Beim Atomausstieg sollte man sich fragen, ob man wieder in die Vergangenheit wechseln möchte/ Bei der Steuerpolitik sollte man sich fragen, wer von welchen Modellen profitiert/ und in der Außenpolitik sollte man sich fragen wie wir uns bei zukünftigen Konflikten verhalten werden)
Es ist ne ganz schön schwierige Entscheidung. Aber ich denke, dass es sich lohnt sich die Pogramme anzusehen, denn es gibt einfach Unterschiede!!!!!!!!!!!!!
Wenn man sich dann informiert hat. eine Entscheidung getroffen hat und dann sagen kann, dass man hinter dieser Entscheidung steht, dann ist das vollkommen ok. Egal wen man wählt!!!

p.s. Meiner Meinung wird es eine große Koalition geben, die wir ja eh faktisch schon seid längerer Zeit haben. Ob das förderlich für Deutschland sein wird weiß ich nicht...
Aber ein inneres Freudenfeuer wäre es für mich, wenn dei FDP an der 5% Marke scheitern würde.... man wird ja wohl noch träumen dürfen...

Zitat

Original von Exteraner
Wenn ich mir vor allem die frauenfeindliche CSU so anschaue nach dem Motto "Frauen gehören hinter den Herd".

Um das zu simbolisieren gibt es ja auch einen Kanzlerkandidaten namens Andreas Merkel

Die CSU hat auf Bundeseben vielleicht 5% an Stimmen und ebenso wenig Kandidaten im Bundestag. Davon sehen vielleicht 20% die Dinge so, wie du sie geschildert hast, was netto gerechnet vielleicht 2,5% der Union wären plus vielleicht 8% an CDU Kandidaten mit dieser Meinung; wären wir also bei gerundeten 10%.

Diese 10% gibt es mit Sicherheit auch in anderen Parteien.
Davon sollte doch eigentlich keine Gefahr ausgehen...
Man könnte die Aussage sogar schon fast als Klischee bezeichnen

Zitat

Original von Exteraner
Und wenn Merkel dann Bundeskanzlerin ist, wird Stoiber aus München bestimmt versuchen Einfluß zu nehmen und dann gehts erst recht bergab.

Der bleibt mit Sicherheit in Bayern. Merkel ist mittlerweile wohl ein Stoiber Gegner, was sie mit fast allen Führungspersonen der CDU teilt.
Stoiber hat sich mit seinen Aussagen zu Ostdeutschen sowie seinem undurchsichtigen Geschwafel wohl endgültig ins Abseits gestellt...

Ebenso wird Stoiber wohl kein Minister werden. Es gibt also viele Personen, die auf Bundeseben vor ihm stehen werden!

Spar uns deine demagogischen Parolen Exteraner und komm gefälligst mit ein paar Argumenten, Fakten und Beweisen...solche Stammtischparolen kann jeder ablassen, sie erstmal zu untermauern ist was anderes...

Und Suomi, ganz gleich, das man sich über einige deiner genannten Punkte wie z.B. Atomausstieg streiten kann, taucht dann plötzlich das Wort Reformen auf! Nenne einige, und ihr Folgen...

Nur um einige Punkte zu nennen:

-Das durchschnittliche Wachstum hat sich gegenüber den Jahren 1990-1998 fast halbiert

-In den letzten Jahren Rot-Grün gingen 1,5 Millionen sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze verloren

-Überdurchschnittlicher Anstieg der Langzeitarbeitslosen und arbeitsloser Jugendlicher

-Die Vermnittlungserfolge der öff. Arbeitsverwaltung haben sich fast halbiert

-1 Million Menschen mehr leben in Armut

-Die Investitionsquote des Bundes ist auf unter 10 % gesunken

-Die Zahl der Firmeninsolvenzen liegt in diesem Jahr mit 40000 fast 50 % höher als 1998

- etc. pp

Das sind die Folgen Rot-Grüner Politik in den letzten Jahren. Jetzt muss gehandelt werden, weitere 4 Jahre Rot-Grüner Politik kann sich unser Land nicht mehr leisten!

Das nächste Gespenst was umgeht: Beckstein als Innenminister!
Und gegen den ist selbst Otto Schily ein Waisenknabe.

Zitat

Mir ist es lieber, dass mir jemand offen sagt, die Mehrwertsteuer wird erhöht, als dieses ein Viertel Jahr nach einer Wahl zu tun!
Auch wenn Entscheidungen in diese Richtung vielleicht nicht unbedingt richtig sind ---> Obwohl die Mehrwerststeuer wegen dem Export zu 70% das Ausland trägt und somit unserer Lohnsteuern mit entlastet; aber das mal nur am Rande

Ich gebe Dir recht es ist gut, dass die CDU sagt, dass sie die Mehrwertsteuer erhöhen werden. Man muss halt wissen, was dann auf einen zukommt. Ich halte diese Maßnahme für Gift in der jetzigen Situation!!! Es wäre eine Schlag ins Gesicht für unsere eh schon am Boden liegende Binnennachfrage! Außerdem trifft es wieder den "kleinen Mann". Man muss sich einfach fragen wem eine solche Erhöhung mehr belastet. Und im Gegensatz dazu muss man sehen, dass nacht den Steuerplänen der Union der Spitzensteuersatz weiter gesenkt werden soll und der wurde schon in den letzten 7 Jahre extrem gesenkt. Dazu soll z.B. die Pendlerpauschale abgeschafft werden usw. frei nach dem Motto wir nehmen es den Armen und geben es denn Reichen. (Achtung überspitzt)!!!
man sollte sich einfach bewusst sein, was manche Entscheidungen für jeden persönlich bedeuten und was sie fürs "große Ganze" bedeuten.

Aber wie ich oben gesagt habe braucht schwarz/gelb sich nicht im Allgemeinem mit der Wahrheit rühmen, denn man predigt, dass der Abbau des Kündigungsschutzen Arbeitsplätze schaffen wurde. Aber faktisch gibt es diesen Kündigungsschutz kaum noch. Demnach kann er auch keine Arbeitsplätze schaffen! Das ist dann doch etwas Folksverarsche!

Man sollte auch den phycjologischen fEfekt, den es zweifellos an der bei einem Wechsel geben wird, überschätzen, denn er wird nur von kurzerDauer sein...

Zitat

Original von Exteraner
Das nächste Gespenst was umgeht: Beckstein als Innenminister!
Und gegen den ist selbst Otto Schily ein Waisenknabe.

Na und ?

Ich lasse mich lieber mit Fingerabdruck in meinem Personalausweis verewigen und nehme Videoüberwachung auf öffentlichen Plätzen in Kauf, als mich inkognitio überfallen zu lassen oder dazu bei zu tragen, dass es Tätern gelingt trotz abgegebener Fingerabdrücke an Tatorten, auf freiem Fuss zu leben!

Einziger Nachteil an Beckstein wird wohl sein, dass er eventuell veranlasst härter gegen so genannte Kriminelle beim Fussball vor zu gehen, aber da wiederspreche ist dir nochmal deutlich, ist Schily ja auch kein Waisenknabe...

Zwar wird die Mehrwertsteuer von 16% auf 18% erhöht, gleichzeitig bleibt der Mehrwertssteuersatz von 7% auf Lebensmittel und den öff. Nahverkehr bestehen.

Auch werden im Gegenzug, und das wird oft und seeehr gerne übersehen, die Lohnzusatzkosten gesengt sowie der Beitragssatz in der Arbeitslosenversicherung um 2 % von 6,5 % auf 4,5 %.

Das einehöhere Mehrwertsteuer durchaus Erfolge verspricht, zeigen uns vor allem die skandinavischen Länder.
->Mit denen sich unser schöner Parolen-Oskar so gerne vergleicht. Dort liegt die Mehrwerststeuer teilsweise weit über 20 %!!!

Gruß

Zitat

--Das durchschnittliche Wachstum hat sich gegenüber den Jahren 1990-1998 fast halbiert

-In den letzten Jahren Rot-Grün gingen 1,5 Millionen sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze verloren

-Überdurchschnittlicher Anstieg der Langzeitarbeitslosen und arbeitsloser Jugendlicher

-Die Vermnittlungserfolge der öff. Arbeitsverwaltung haben sich fast halbiert

-1 Million Menschen mehr leben in Armut

-Die Investitionsquote des Bundes ist auf unter 10 % gesunken

-Die Zahl der Firmeninsolvenzen liegt in diesem Jahr mit 40000 fast 50 % höher als 1998

- etc. pp

Alles anzeigen

und das sind keine Parolen? Und jetzt sag nicht, dass das alles Fakten sind, denn die Arbeitslosigkeit ist jetzt auf dem selben Level, wie 98!
Sag mir doch mal was schwarz/gelb gegen diese Situation machen will. Wo liegt das Pogramm? Wie sehen die Zukunftspläne aus. Es ist etwas
schwach diese Parolen von den Wahlkampfplakaten zu posten.
Abergenau das stört mich auch am Wahlkampf im Allgemeinen es ist viel zu selten programmatisch...

Zitat

Ich halte diese Maßnahme für Gift in der jetzigen Situation!!! Es wäre eine Schlag ins Gesicht für unsere eh schon am Boden liegende Binnennachfrage! Außerdem trifft es wieder den "kleinen Mann".

Wenn es eine Mehrwertsteuererhöhung gibt und darauf keine andere Entlastungen auf anderer Seite folgrn, hast du vollkommen recht.
Falls man jedoch andere Steuern senkt (Lohnsteuer und CO), muss man nun einmal irgendwo her Geld nehmen, was man also teilweise aus der Mehrwertsteuererhöhung nimmt.
Dieses Geld wird jedoch hauptsächlich durch das Ausland eingebracht, da der Export bei 70% liegt, was meiner Meinung nach oft genug vergessen wird.

Zitat

...Steuerplänen der Union der Spitzensteuersatz weiter gesenkt werden soll und der wurde schon in den letzten 7 Jahre extrem gesenkt.

Der wurde zwar gesenkt, jedoch nicht weit genug.
Ich habe früher auch immer gedacht: "Setzt den Spitzensteuersatz herauf, damit die Unternehmen mit spitzen Gewinnen mehr Steuern bezahlen". Doch was bringt ein Spitzensteuersatz von "niedrigen" 42%, wenn dieser doch letztlich nur der Mittelstand bezahlt, da die großen Unternehmen, die es eigentlich treffen soll, nach Schweden oder sonstwo hingehen, wo der Steuersatz bei 25% liegt?
Dann lieber nominell einen geringeren Steuersatz, dafür reale Einnahmen! Wird der Steuersatz in Deutschland bei 25% liegen, wird wohl kein deutschen Unternehmen in Schweden versteuert und der Mittelstand (kleine Betriebe!!!) der die größten Probleme in Deutschland hat, hat etwas mehr Geld zur Verfügung und kann mehr Personal einstellen (kleine Unternehmen (Mittelstand=Hauptarbeitgeber) werden entlastet, die im Moment auch 42% bezahlen (obwohl sie gar nicht so große Gewinne schreiben) und nicht ins Ausland gehen können (da keine Kontakte, Zweigstellen, etc.)).

Zitat

Dazu soll z.B. die Pendlerpauschale abgeschafft werden usw. frei nach dem Motto wir nehmen es den Armen und geben es denn Reichen.
man sollte sich einfach bewusst sein, was manche Entscheidungen für jeden persönlich bedeuten und was sie fürs "große Ganze" bedeuten.

Es gibt im deutschen Steuerrecht einfach zu viele Ausnahmen; die Pendlerpauschale zählt dazu. Wer kann in Deutschland schon noch alleine seine Steuern berechnen (ohne Steuerberater) ? - Da gibt es wohl sehr wenige. Wenn es durch die Einsparung der ganzen Pauschalen und Grauzonen hinterher mehr Arbeitsplätze gibt; da woanders Steuern gesenkt werden können, bitteschön.

Zitat

Aber faktisch gibt es diesen Kündigungsschutz kau noch. Demnach kann er auch keine Arbeitsplätze schaffen! Das ist dann doch etwas Folksverarsche!

Wenn der Kündigunsschutz keine Arbeitsplätze schaffen kann, weil es ihn kaum noch gibt, kann er auch keine mehr abbauen - Logik, oder !?

Zitat

Man sollte auch den phycjologischen fEfekt, den es zweifellos an der bei einem Wechsel geben wird, überschätzen, denn er wird nur von kurzerDauer sein...

Kurze Dauer = Immerhin.

Der Rest muss dann die Politik an sich regeln. Wenn man keine Politik mehr bräuchte, könnte man ja auch nen paar Psychologen beamten und gut wär´s .
Andererseits darf man das Thema "Psychologie" jedoch nicht unterschätzen. Gerade in den nicht immer auf Anhieb durchsichtigen Feldern der Politik.

Zitat

Falls man jedoch andere Steuern senkt (Lohnsteuer und CO), muss man nun einmal irgendwo her Geld nehmen, was man also teilweise aus der Mehrwertsteuererhöhung nimmt.

Trotzdem belastet eine Erhöhung einen Geringverdiener mehr, als einen Großverdiener. Auch wenn dies wohl jede Steuererhöhung macht.Aber bei der Mehrwertsteuer ist es einfach noch extremer...

Zitat

42%, wenn dieser doch letztlich nur der Mittelstand bezahlt, da die großen Unternehmen, die es eigentlich treffen soll, nach Schweden oder sonstwo hingehen, wo der Steuersatz bei 25% liegt?

Diese Argument zieht nur teilweise, da nur Personengesellschaften Einkommenssteuerpflichtig sind. Die so genannten "global Player", die immer mehr in Ausland abwandern, entlastet eine Senkung des Spitzensteuersätzen überhaupt nicht.
Aber natürlich wird der Mittelstand entlastet. Aber wie finanziert man diese Entlastung? Durch denk Abbau von Steuervergünstigungen??? Ich halte das für nicht durchsetzbar. Es gibt einfach in den einzelnen Bereichen eine zu große Lobby. Deutschland hat das komplizierteste Steuerrecht der Welt und da kann man leider nicht so einfach aufräumen, denn daran hängt einfach ein ganzer Wirtschaftszweig. Überleg mal was es für die ganzen Steuerberater bedeuten würde, wenn jeder Bürger seine Erklärung selber machen könnte...
Bei Dingen wie der Pendlerpauschale ist diese Lobby nicht ganz so groß... da kann man angreifen...

Zitat

Wenn der Kündigunsschutz keine Arbeitsplätze schaffen kann, weil es ihn kaum noch gibt, kann er auch keine mehr abbauen - Logik, oder !?

Meine Rede!!!!!! aber trotzdem ist es doch Verarsche damit dann Wahlkampf zu betreiben!

Leider bin ich erst am 19. 09. volljährig und somit am 18. noch nicht wahlberechtigt

Zunächst mal finde ich es durchaus befremdlich, dass meiner Meinung nach der Großteil der Deutschen ganz einfach zu emotional wählt, sich von irgendeiner platten Polemik in irgendeine Ecke ziehen lässt.

Ich stell mal dreist die ein oder andere Frage in den Raum

Ist denn eine Mehrwertsteuererhöhung von 16% auf 18% (wenngleich auch z.B. auf Lebensmittel weiterhin nur 7% erhoben werden) zumindest zur Zeit, in Anbetracht der konjunkturell schwierigen Lage, nicht völlig falsch? Nicht vielleicht wirklich "Gift" für die Konjunktur?

Ein Thema was mich wahrscheinlich in den nächsten Jahren beträfe: die Studiengebühren.
Meiner Meinung nach ist es mit Blick auf die Zukunft unverantwortlich, bereits das Erststudium mit Gebühren zu belegen. Natürlich würde es in gewisser Weise finanzielle staatliche Förderung geben, die allerdings nach und nach zurückgezahlt werden müsste. Welcher Bürger startet in Anbetracht eines gewissen Schuldenstandes nach Beendigung des Studiums nicht mit mehr oder weniger leichtem Unbehagen in die Zukunft?

Rückzug vom Atomausstieg: Mit Sicherheit genügen die deutschen AKW´s höchsten Sicherheitsvorschiften. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass radioaktiver Abfall anfällt, der anschließend wahrscheinlich in irgendeinem Salzstock o.ä. endgelagert werden muss. Das schwierige daran ist jedoch, dass dieser Abfall größtenteils eine Halbwertszeit von zumindest mehreren tausend Jahren hat, und ob eine sicherere Einlagerung über diesen Zeitraum zu gewährleisten ist ist fraglich.
Ein innerhalb diesen Themas mir wichtiger Aspekt: durch die Förderung erneuerbarer Energien sind auf diesem Sektor viele Arbeitsplätze entstanden.

Soo, det wohret von meiner Seite

MfG

Zitat

Ein Thema was mich wahrscheinlich in den nächsten Jahren beträfe: die Studiengebühren.
Meiner Meinung nach ist es mit Blick auf die Zukunft unverantwortlich, bereits das Erststudium mit Gebühren zu belegen. Natürlich würde es in gewisser Weise finanzielle staatliche Förderung geben, die allerdings nach und nach zurückgezahlt werden müsste. Welcher Bürger startet in Anbetracht eines gewissen Schuldenstandes nach Beendigung des Studiums nicht mit mehr oder weniger leichtem Unbehagen in die Zukunft?

Das ist jetzt natürlich Länderpolitik. Hat mit der Bundestagswahl eher weniger zu tun. Aber leider hat NRW ja darüber gerade entschieden...

Stimmt, Bildung ist Ländersache, ich bitte daher, dem soeben von Kai zitierten Absatz meines ursprünglichen Beitrags keinerlei Beachtung zu schenken

MfG

Zitat

Original von Kai

Meine Rede!!!!!! aber trotzdem ist es doch Verarsche damit dann Wahlkampf zu betreiben!

Naja, wer macht den Wahlkampf damit und steht auf der Gütersloher Straße in Ummeln und "sagt": "Der Kündigungsschutz bleibt - und was wollen die anderen" ?

Das ist nicht die Merkel .

Also m.E. macht die Regierung damit am meisten Wahlkampf.

(Das andere beantworte ich morgen, dass wird mir jetzt zu spät ).

Fichte!

Naja schwarz/geld sagt, dass man durch die Abschaffung des Kündigungsschutzen Arbeitplätze schafffen wird! Wortwörtlich hat das Frau Merkel vor ein paar Tagen gesagt *gg*

aber mir wird es jetzt wirklich auch zu spät gg...

p.s. hat einer gestern Mertz gsehen in der ARD. Den schätze ich ja schon sehr. Schade, dass der keine Chance haben wird...

Merz war wirklich gut gestern und hat den tollen Oskar so öfters mal prombt auflaufen lassen.
Meine Meinung zu diesem Thema ist ganz einfach: Es muß einen Wechsel geben, wie schon so oft auch hier gesagt wurde, einfach nur deshalb das wieder eine Aufbruchstimmung in dieses Land kommt. Für mich ist es sowieso völlig unlogisch denjenigen zu wählen, der um Neuwahlen, somit eigentlich aufgegeben hatte, gebeten hat zu wählen! Das wäre schon ein Armutszeugnis für unser Land wenn einer praktisch nicht mehr Regierungsfähig ist und bei jeder Kommunalwahl eins um die Ohren kriegt, aber bei der von ihm gewollten Neuwahl wieder gewählt wird!? Ich persönlich halte die SPD und die CDU für gleichwertig, keiner kann alles richtig machen und auch nicht alles falsch machen, jedoch möchte ich persönlich die Grünen überhaupt nicht mehr in der Regierung sehen, denn die waren der eigentliche Schwachpunkt für unser Land. Habe selten so schlechte Politik wie von denen in den letzten 7 Jahren überhaupt in der Geschichte Deutschlands mitbekommen (sage nur Dosenpfand, Tabaksteuererhöhung die von den Grünen sehr Beinflussend mitgestaltet wurde und bei der wir jetzt sogar weniger Steuern verdienen wie vorher, unglaublich). Schade nur das Fischer bei den Grünen ist, denn den fande ich schon sehr gut! Auf der FDP wird hier meiner Meinung nach auch zuviel drauf rumgehauen, denn so schlecht ist das Wahlprogramm, wenn man es sich mal komplett durchlesen würde, nicht.
Tja mein Wunsch ist schon Schwarz/Gelb, damit Aufbruchstimmung (die dann zweifelsohne "erstmal" kommen würde) kommt. Eine große Koalition bringt in meinen Augen nichts, da würden nur noch gegenseitig die Stöcke in die Beine fliegen und die Vergangenheit hat auch gezeigt das es zu diesem Zeitpunkt absolut nicht bringen würde. Rot/Grün auf keinen Fall, dann würde ab 18.09. eine Totale Depression in unserem Land und keinerlei Aufbruchstimmung herrschen. Rot/Rot/Grün kein Kommentar.

Zitat

sage nur Dosenpfand, Tabaksteuererhöhung die von den Grünen sehr Beinflussend mitgestaltet wurde und bei der wir jetzt sogar weniger Steuern verdienen wie vorher, unglaublich

Also das Dosenpfand-Chaos lag mit Sicherheit nicht an den Grünen. Diese Gesetz stand unendlich lange fest und die Wirtschaft hat, anstatt ein einheitliches System zu entwickeln, immer und immer wieder gegen das Dosenpfand geklagt!! Das war einfach peinlich für die deutsche Wirtschaft.
Aber vielleicht hat man da auch gesehen, wer wirklich die Macht in Deutschland hat! Man hat die Politik auflaufen lassen und dafür auch in Kauf genommen Verluste zu generieren

Und die Tabaksteuer müsste man weiter erhöhen!!! Rauchen ist Luxus. Rauche belastet die Gesellschaft und die Kassen. Die langfristigen Kosten (Krebsbehandlung/ Umweltverschmutzung/ Arbeitsausfall) sind um einiges höher, als die Steuereinnahmen!

Und die Tabaksteuer müsste man weiter erhöhen!!! Rauchen ist Luxus. Rauche belastet die Gesellschaft und die Kassen. Die langfristigen Kosten (Krebsbehandlung/ Umweltverschmutzung/ Arbeitsausfall) sind um einiges höher, als die Steuereinnahmen![/quote]

Na ja, trotz allem hat es mich als "Raucher" gefreut, das die richtig in die Scheiße gepackt haben! Den Luxus gönne ich mir, meinetwegen kann die Schachtel auch 10 Euro kosten. Ich rauche halt gerne und möchte dieses Thema jetzt auch wieder beenden, bevor wieder alle aus ihren Löchern gekrochen kommen von wegen: Oh wie schlimm diese Raucher!