Bundestagswahl 2005 - Wen wählt ihr?

Schonmal das Parteiprogramm gelesen?

Das Parteiprogramm der NPD ist einfach nur hohl. Wer da was wahres dran findet scheint nicht unbedingt den höchsten IQ zu haben.

Hmm dann bin ich wohl dumm!

Zitat

Original von h4N$!
Hmm dann bin ich wohl dumm!

Per Gesetz mußt du ja auch erst ab 18 schlau sein Was'n Glück...

Ja wenn du die NPD wählst bist du dumm! Mehr kann man dazu nicht sagen. Zum Glück darfst noch nicht wählen!!!!!
und lernst ja auch du in den kommenden Jahren noch hinzu!

Solche Umfragen kann man nicht ernst nehmen, das ist alles nur Spielerei.

In einen anderen Forum das ich kenne, hat die Linkspartei über 40 % , die SPD 35 und die CDU 12 (und das bei knapp 700 Teilnehmer)

Entschieden wird das erst am Wahltag, nicht vorher.

Zitat

Original von Thomy71

Per Gesetz mußt du ja auch erst ab 18 schlau sein Was'n Glück...

Habe minutenlang nach einer möglichst diplomatischen Antwort gesucht. Den Job hast Du mir abgenommen

Zitat

Original von Flori
Solche Umfragen kann man nicht ernst nehmen, das ist alles nur Spielerei.

Aber die über den ganzen Tag stabile Mehrheit für die Regierungskoalition hat mich schon überrascht. Bin gespannt, wie's weitergeht.

[Blockierte Grafik: http://media.de.indymedia.org/images/2004/06/84709.jpg]

Zitat

wenn arminia gegen bayern nach guten spiel nur knapp verliert, lobt man auch nicht die bayern über den klee sondern meckert eher darüber, dass sie sich so schwer getan haben, während arminia die sympathien zufliegen, weil sie so toll gekämpft haben. auch wenn beide mannschaften bundesligisten sind haben sie eben nicht die gleichen vorraussetzungen und somit werden auf verschiedene erwartungen an sie gestellt. und so ist es im umgang mit medien eben bei merkel und schroeder auch.

Darauf habe ich jetzt gewartet. Das ist eine Steilvorlage, denn Frau Merkel darf man nicht mit Arminia vergleichen. Arminia spielt schließlich nicht um die Meisterschaft mit! Wenn Du Frau Merkel mit Arminia vergleichst, sagst Du mit anderen Worten, dass ihr die Qualifikation oder eine Qualifikation zur Bundeskanzlerin fehlt! Wer deutscher Fußballmeister werden will muß auf allen Positionen sehr stark besetzt sein. Du sagt hier selber, dass Frau Merkel eine in Punkto Medienarbeit ein Abstiegskandidat ist....

Wer Bundeskanzler werden will muss sich am Konkurrenten messen lassen und da hilft es nicht, wenn man sagt, dass man zwar nicht gut ist, aber schon mal besser als erwartet...
Wie gesagt es geht mir jetzt nur um die Medienkompetenz! Schröder hätte es gegen Herrn Wulf mit Sicherheit schwerer gehabt.

Zitat

Original von Kai

Darauf habe ich jetzt gewartet. Das ist eine Steilvorlage, denn Frau Merkel darf man nicht mit Arminia vergleichen. Arminia spielt schließlich nicht um die Meisterschaft mit! Wenn Du Frau Merkel mit Arminia vergleichst, sagst Du mit anderen Worten, dass ihr die Qualifikation oder eine Qualifikation zur Bundeskanzlerin fehlt! Wer deutscher Fußballmeister werden will muß auf allen Positionen sehr stark besetzt sein. Du sagt hier selber, dass Frau Merkel eine in Punkto Medienarbeit ein Abstiegskandidat ist....

Wer Bundeskanzler werden will muss sich am Konkurrenten messen lassen und da hilft es nicht, wenn man sagt, dass man zwar nicht gut ist, aber schon mal besser als erwartet...
Wie gesagt es geht mir jetzt nur um die Medienkompetenz! Schröder hätte es gegen Herrn Wulf mit Sicherheit schwerer gehabt.

Und auf die antwort hab ich vorhin auch schon gewartet als ich bayern und arminia gelesen hab.

Gut dann machen wir das halt mal anders.
Schließlich entscheidet ja nich nur das TV-Duell die wahl.

Nehmen wir nen zehnkampf. Wir haben zwei kandidaten die insgesamt relativ gleich stark sind.
Kandidat 1 is hochsprung experte und kandidat 2 hat davon nun gar keine ahnung.
So alle erwarten nun das K1 dem K2 locker 200 punkte abnimmt.
Wenns am ende dann aber doch nur 50 oder 100 sind. wer freut sich dann?

Zitat

Original von Jonny Ballverluster
[Blockierte Grafik: http://media.de.indymedia.org/images/2004/06/84709.jpg]

Ja das hab ich vorhin auch spontan gesucht hatte das leider schon gelöscht.

Hab mich ja letztes mal schon kaputtgelacht als bei der wahl in nrw iergendwer von außerhalb kandidat für bielefeld war.

Naja das ist jetzt die Frage.
Ich glaube, dass ein Kanzler nicht in jeder Situation der alles wissende Fachmann/frau sein muss. Dafür hat er seine Minister. Er muss das Große Ganze überblicken, durchsetzungsfähig sein und einfach in der Lage sein das Land zu führen (im Ausland und im Inland). Dazu muss er die Regierungspolitik medial vertreten können.
Aus diesen Gründen halte ich Schröder für den besseren Kanzler. Dabei lasse ich das Pogramm ganz außen vor. Wäre es eine Personenwahl würde Schröder auch klar gewinnen. Das zeigen alle Umfragen.
Aber wir haben keine Personenwahl, was ich auch gut finde!!!!!!!!!
Aus diesem Grund wir Merkel auch Kanzlerin. Sie wird als erste Frau in die Geschichte gehen. Aber sonst eher blass bleiben und nach 4 Jahren abgewählt, weil sie einfach die oben beschriebenen Kompetenzen nicht mitbringt. Und wenn es eine große Koalition gibt, bin ich nicht davon überzeugt, dass sie 4 Jahre überhaupt übersteht!

Ich gebe die recht, daß Duell entscheidet zum glück nicht die Wahl. Es gehört zum Wahlkampf. Aber wenn man sich das Duell explizit ansieht, muss man einfach sagen, dass sich Schröder besser verkauft hat. Ohne wenn und aber!

Zitat

Original von Kai
Naja das ist jetzt die Frage.
Ich glaube, dass ein Kanzler nicht in jeder Situation der alles wissende Fachmann/frau sein muss. Dafür hat er seine Minister. Er muss das Große Ganze überblicken, durchsetzungsfähig sein und einfach in der Lage sein das Land zu führen (im Ausland und im Inland). Dazu muss er die Regierungspolitik medial vertreten können.
Aus diesen Gründen halte ich Schröder für den besseren Kanzler. Dabei lasse ich das Pogramm ganz außen vor. Wäre es eine Personenwahl würde Schröder auch klar gewinnen. Das zeigen alle Umfragen.
Aber wir haben keine Personenwahl, was ich auch gut finde!!!!!!!!!
Aus diesem Grund wir Merkel auch Kanzlerin. Sie wird als erste Frau in die Geschichte gehen. Aber sonst eher blass bleiben und nach 4 Jahren abgewählt, weil sie einfach die oben beschriebenen Kompetenzen nicht mitbringt. Und wenn es eine große Koalition gibt, bin ich nicht davon überzeugt, dass sie 4 Jahre überhaupt übersteht!

Ich gebe die recht, daß Duell entscheidet zum glück nicht die Wahl. Es gehört zum Wahlkampf. Aber wenn man sich das Duell explizit ansieht, muss man einfach sagen, dass sich Schröder besser verkauft hat. Ohne wenn und aber!

Alles anzeigen

Also da sind wir uns jetzt mal wirklich einig.
Nachdem ich die ersten zeilen von deimen Post gelesen hatte wollte ich auch gleich auf die sache mit Personalwahl und so eingehen.

Wir sind uns einig dass schröder als kanzler besser geeignet ist.
Aber auch ich gehe davon aus dass es die angie machen wird.
Dann gibt es nur die chanze dass ihre minister und ihr konzept so gut sind dass das alles vollkommen egal ist und oder sie einen ganz gewaltigen schritt nach vorne macht. Nen kleinen hat sie ja schon gemacht in der letzten zeit.

Von einer großen koalition halte ich persönlich mal garnix.
Da sollte man lieber nochmal neu wählen.
Dafür unterscheiden sich die parteien viel zu stark voneinander als das sie mit annehmbaren aufwand zu einer gemeinsamen politik finden würden.

Und wie gesagt wenn auch etwas knapper als erwartet war natürlich Schröder gestern der Sieger.

Zitat

Original von Kai
Ja wenn du die NPD wählst bist du dumm! Mehr kann man dazu nicht sagen. Zum Glück darfst noch nicht wählen!!!!!
und lernst ja auch du in den kommenden Jahren noch hinzu!

Ich darf jetzt villeicht noch nicht wählen, aber wenn die Wahl wie geplant stattgefunden hätte, hätte ich auch wählen dürfen und ICH habe mich vorher mit den verschiedenen Parteiprogrammen auseinandergesetzt und wenn es auch nur in der Schule war.
Andere Leute gehen zur Wahl und wissen noch nicht einmal was sie da überhaupt genau machen!!!

Wer zufällig gestern im WDR die Reportage über Neo-Nazi Demonstrationen (mit Rufen wie "Gerecht, sozial und national") in Dortmund gesehen hat, hat auch gesehen, dass dort diverse Obere der NPD teilgenommen haben.
Wie kann man eine solche Partei auch noch als harmlos oder "nicht so schlimm" bezeichnen? Ich frage mich manchmal, was ihr heute in der Schule lernt?! Geschichte anscheinend nicht...

hi, ich habe mich soeben registriert, um auch mal meinen senf abzugeben. als konservativer und deutsch patriotischer bürger dieses landes, möchte ich den jungen spunden, die hier npd ankreuzen sagen, dass sie ihrem land keineswegs einen gefallen mit ihrer wahl erweisen. ein national denkender mensch zeichnet sich nicht dadurch aus, dass er menschen anderer herkunft, ansichten, sexualität, usw., verachtet oder gar bedroht.
wenn ihr gründe sucht stolz auf euer land zu sein, denkt z.B. an die hier praktizierte demokratie, die keineswegs selbstverständlich ist. in den info-blättchen der npd wird zwar permanent auf den demokratischen status dieser partei hingewiesen, jedoch sind ihre weiteren aussagen (ohne hier weiter darauf einzugehen) menschenverachtend und keineswegs demokratisch.
ich nehme mal an, dass auf der oben geposteten npd-reklame, asylsuchende personen dargestellt sind. ein weiterer grund stolz auf euer land zu sein. wir sind auch in wirtschaftlich schwierigen zeiten, in der lage, bedrohten und verfolgten menschen schutz zu gewähren.
zu meiner person: äußerlich unschwer als als nationaler zu erkennen. einige meiner besten freunde: ein türke und ein brite (engländer darf man ja nich sagen )

Zitat

Original von Chinaski
ich nehme mal an, dass auf der oben geposteten npd-reklame, asylsuchende personen dargestellt sind.

Ich nehme an, dass darauf Nachkommen der Leute abgebildet sind, die den Löwenanteil am heutigen Wohlstand haben. Wie gestern ein Nazi in der schon zitierten WDR-Reportage sagte: "Wir haben Euch mit Blumen begrüßt, wir werden Euch mit Blumen verabschieden"...

Zitat

Original von Chinaski
zu meiner person: äußerlich unschwer als als nationaler zu erkennen.

Noch so etwas, was mich aufregt. Diese Aussage impliziert automatisch das Bild, dass Du aussiehst, wie ein Fascho. Warum? Weil die den Begriff "national" still und heimlich in den vergangenen Jahren für sich vereinnahmt und zum Schimpfwort haben verkommen lassen. Aber jetzt mal ehrlich: Wie meinst Du das?

Zitat

Original von Chinaski
(engländer darf man ja nich sagen )

Wieso? Weil's ein Schotte ist?

für mich sind die vier, die sich für die linkspartei entschieden haben keinen deut besser als jene, die die npd geklickt haben. das sind für mich beides parteien, die es nach meinem demokratieverständnis nicht geben dürfte. ich frage mich, was sich die wähler von solchen parteien ohne stichhaltigem programm und mit verwirrten politikern erhoffen.

@ horst:
1. im grunde egal wer darauf zu sehen ist. ich bin auf asyl suchende menschen eingegangen.

2. ich trage gern bomberjacken und habe sehr kurze haare. gut, national wäre wohl eher ne ledertracht oder ein fischerhemd.

3. er kommt von guernsey. aber im allgemeinen bezeichnen sich engländer gern als briten.

der begriff national ist in der tat zu einem schimpfwort verkommen. ich kann als national denkender mensch, durchaus auch linksdemokratisch wählen. wahrscheinlich ist meine rethorische begabung begrenzt, wenn du mich so falsch verstanden hast. dein posting impliziert bei mir nämlich einen angriff auf meine person, wenn du mich als fascho siehst.