Bundestagswahl 2005 - Wen wählt ihr?

    :kotzen: So, dann habe ich den Oberlinken Oskar L. nach 15 Jahren mal wieder vor dem Bielefelder Rathaus gesehen. Ich kann es immer noch nicht fassen. Die Leute haben seine Halbwahrheiten und flachen Parolen bejubelt. Die alten Stasi-Schergen, die da in Arbeiterklamotten rumstanden, müssen Tränen in den Augen gehabt haben. Ein Glück, dass dieser Spuk nächste Woche vorbei ist. Dann müssen wir den unangefochtenen Heuchelkönig nur noch zwei, drei mal im Bundestag ertragen - halt solange, bis er wieder keinen Bock mehr auf Verantwortung hat.

    Noch 102 Punkte!



    Die Philosophen haben die Verhältnisse nur verschieden interpretiert. Es kommt aber darauf an, sie zu ändern.


    Einmal editiert, zuletzt von Horst Stapen ()

    Zitat

    Original von Horst Stapen
    Dann müssen wir den unangefochtenen Heuchelkönig nur noch zwei, drei mal im Bundestag ertragen - halt solange, bis er wieder keinen Bock mehr auf Verantwortung hat.


    Um Gottes Willen!! Das mit der Verantwortung siehst du doch wohl nicht ernsthaft voraus, oder?! :D


    Bitte wirf mir nie wieder billige Polemik vor.... :D

    Deutscher durch Geburt, OSTWESTFALE aus Gottes Gnade!



    Gesundheit? Was nutzt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?


    Und stellt mir auf`s Grab den Fussball hin,
    das Fähnlein in die Hand
    und legt mir um die kalte Brust
    mein schwarz-weiss-blaues Band!

    Zitat

    Original von Spud


    Bitte wirf mir nie wieder billige Polemik vor.... :D


    Dus solltest den Unterschied zwischen Ironie und Polemik kennen. :D

    :arminia: RIESE IST EIN GANZ GROßER :arminia:

    Einmal editiert, zuletzt von King Kneib ()


    Sorry, Benno, aber da hast du dich nicht gut informiert. Kirchhof hat zwar die Vision eines einheitlichen Steuersatzes, im Parteiprogramm steht allerdings etwas gänzlich anderes!
    - Senkung des Eingangssteuersatzes auf 12% und des Spitzensteuersatzes auf 39%
    - Absenkung der Beiträge zur Arbeitslosenversicherung um 2%
    - Grundfreibetrag von 8.000 Euro, egal ob Erwachsener oder Kind


    So, und mit diesen Daten kannst du dann dein Beispiel nochmal durchrechnen!


    Ja, ja, das alte abgedroschene Bild der FDP. Schöne Stammtischrede! Wieso steigst du nicht einfach bei Gregor und Oskar ein? :wall:


    Eine Partei kann vielleicht keine Wirtschaft ankurbeln, aber sie kann Rahmenbedingungen schaffen.


    Gewinnmaximierung für ihr Klientel: Ich glaube da brauch man doch gar nichts mehr machen, oder? Hand aufs Herz: Obwohl die SPD soziale Gerechtigkeit gerade als Lieblingswort entdeckt hat, ist doch die Kluft zwischen Arm und Reich in den letzten 7 Jahren IMMENS auseinander gegangen. Noch nie lebten in Deutschland z. B. so viele Kinder in Armut. Und wenn ich dann das Wort soziale Wärme aus Schröders Mund höre...


    By the way, was viele wohlhabende Bürger viel mehr treffen würde, wäre endlich mal eine einheitliche Besteuerung von Gewinnen aus Finanzaktivitäten, seien es Aktien, festverzinsliche, Optionen, Zertifikate oder Fonds.


    Bezüglich Außenpolitik: Schauen wir uns doch mal Fischers Bilanz an:


    - Verschlechterung der Beziehungen zu den USA
    - Keine Mitwirkung bei den Friedensverhandlungen im Nahen Osten
    - Iran tanzt den europäischen Ländern bei der Atomfrage auf der Nase herum
    - Schwächen in Europa, siehe Verfassung
    - voraussichtlich keine Chance auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat

    :arminia: RIESE IST EIN GANZ GROßER :arminia:

    Hey Dude!


    Ich denke man kann der Rot-Grünen Koalition in den letzten 7 Jahren allerhand vorwerfen, aber ein Versagen in der Aussenpolitik gehört sicherlich nicht dazu.


    1. Muß eine Verschlechterung der Beziehung zu den USA beileibe nichts negatives sein, wenn man bedenkt, dass sich die USA unter allen "Großmächten" aussenpolitisch isoliert. Die sogenannten Alliierten im Irak-Krieg waren doch bis auf GB und Japan nur "Kleckerstaaten" ohne internationalen EInflu, die sich von einem EIntritt in diesen Krieg wirtschaftliche Vorzeile erhofft haben. Sowohl im Irak als auch im Verhältnis zu den USA insgesamt.
    Durch das Ablehnen der Irakkriegs hat die Bundesregierung einer deutlichen Mehrheit der Bundesbürger aus dem Herzen gesprochen.


    2. War Fischer einer der wenigen europäischen Aussenminister, der wiederholt sowohl mit israelischen als auch mit palestinensichen Spitzenpolitikern über die Wiederaufnahme der Roadmap gesprochen hat und somit entscheidend zur Wiederaufnahme der Friedensgespräche beigetragen hat.


    3. Ich sehe das ungbedingte Bestreben der europäischen Gemeinschaft und besonders das des französichen und des deutschen Aussenministers, den Irankkonflikt friedlich zu lösen, keines Wegs als "auf der Nase rumtanzen" an. Es kann nicht im Sinne deutscher Aussenpolitik sein, wenn der deutsche Aussenminister oder Kanzler jeden dritten Tag mit Militärschlägen gegen Staaten droht, die zugegebenermassen berits getroffene Absprachen nicht einhalten, ohne jedoch einen ernsthaften diplomatischen Weg einzuschlagen.
    Dass die USA keine Angst vor nem Irankrieg haben is klar...deren eventuelle Atomwaffen würden auch maximal Israel oder Mitteleuropa erreichen.


    4. Die Problematik der europäischen verfassung kann man schlechthin nicht als Außenpolitik bezeichnen, denn es geht dabei nicht um das Verhältnis der deutschen Regierung zu den andern Europäern sondern um inhaltliche Probleme bei einer Gesamteuropäischen Gesetzgebung.
    Ob wir gut daran tun dieser zuzustimmen ist eine andere Frage!


    5. Ich hätte gern mal gesehen wie unsere Chancen auf einen ständigen Sitz im Weltsicherheitsrat vor 7 Jahren gewesen wären. Ich glaube jeder der sagt eine Schwarz-Gelbe Koalition hätte da mehr erreicht ist ein Träumer.


    Insgesamt bin ich echt glücklich über die deutsche Außenpolitik und ich finde wir haben uns klart und verlässlich positioniert. Damit meine ich vor allem auch die Einsätze im Kosovo und in Afghanistan.


    Gruß MD

    Du argumentierst irgendwie so wie der Schröder, nämlich gar nicht!


    Welche Konsequenzen die Reformen der SPD hatten, haben wir gesehen! Welche Konsequenzen jedoch Refomen in der Zukunft haben werden, kann man nicht genau prognostizieren. Apropos, eine Senkung der Firmen-Steuer lässt die Arbeitslosigkeit steigen, die Untersuchung zeig mir mal. Gott sei Dank, geht es ja auch in erster Linie um die Lohnnebenkosten.


    An der Besteuerung der Finanzaktivitäten kann man dann also wohl erkennen, dass der Kirchhof nicht so unsozial sein kann, oder?!


    Moinsen Dude,


    genau das ist die Krux bei der CDU! Zum einem hat Herr Kirchoff diese Aussagen vor einem Millionenpublikum höchst persönlich getätigt und als das auf wenig Gegenliebe gestossen ist bei den Wählern, wurde kurzerhand das Wahlprogramm der CDU ein wenig entschärft. Nichts desto trotz soll Herr Kirchoff jedoch nach Aussage von Frau Merkel Finanzminister werden und eben dieser Finanzminister in Spee, tätigt Aussagen, dass zum einem seine Vorstellungen sich mit der der CDU zu hundert Prozent decken und dazu noch 2/3 seiner Visionen bereits bis Ende des Jahres 2007 umgesetzt sein werden.


    Was bitte schön soll ich denn jetzt glauben?
    Bezogen auf die 8.000 Euro-Pauschale, solltest Du vielleicht noch einmal das Wahlprogramm der CDU genauer studieren, denn dort wird von Kinderpauschalen gesprochen, zumindest bei dem Wahlprogramm welches mirt vorgelegen hat. Es kann natürlich sein, dass dieses Wahlprogramm auch schon wieder überholt ist, man ist es ja mittlerweile gewohnt. :nein:


    Unabhängig davon müsste man ja aber auch noch die Mehrwertsteuererhöhung von 16 auf 18% einrechnen und wenn man davon ausgeht, das man mindestens 75 % seines Jahresgehaltes für den Lebensunterhalt ausgeben muss, um Kleidung, Sprit, Urlaub usw. zu zahlen bekomme ich dann wieder einen dicken Hals.
    Angenommene 15.000 Euro macht mal eben 300,00 Euro an Mehrausgaben pro Jahr für die Mehrwertsteuer. Das alles ist mir einfach zu viel an Kürzungen, als das ich da mitmachen würde.


    Sorry, Du sprichts die Arbeitslosenversicherungssenkung von 2 % an, allerdings ist die CDU bis heute noch schuldig den Wählern zu erklären, woher sie denn diese 2 % holen möchte. Die Aussage das die CDU durch Streichung der Ökosteuer in Höhe von 3 % diese 2 % AV-Senkung zahlen möchte ist zwar ein Wunschgedanke, spiegelt aber nicht die Tatsachen wieder, denn von den 3 % geht ja die Hälfte an die Länder und die werden wohl kaum auf diese Willkommene Mehreinnahme verzichten wollen. Also blieben 1 1/2 % Punkte zur Finanzierung, woher kommt der Rest?????


    SWB Gruß
    Bennobarkeeper

    Behandel jeden so, wie Du selbst behandelt werden möchtest.

    Einmal editiert, zuletzt von Bennobarkeeper ()

    Zitat

    Original von TheDude
    Du argumentierst irgendwie so wie der Schröder, nämlich gar nicht!


    Welche Konsequenzen die Reformen der SPD hatten, haben wir gesehen! Welche Konsequenzen jedoch Refomen in der Zukunft haben werden, kann man nicht genau prognostizieren. Apropos, eine Senkung der Firmen-Steuer lässt die Arbeitslosigkeit steigen, die Untersuchung zeig mir mal. Gott sei Dank, geht es ja auch in erster Linie um die Lohnnebenkosten.


    Die Firmen sind bereits um Milliarden entlastet worden, fahren Rekordgewinne ein, exportieren wie die Weltmeister und - bauen Stellen ab. Beispiele gibt es genug (Deutsche Bank, zahlt defacto keine Steuern, fährt Rekordgewinn nach Rekordgewinn ein - und entläßt 6000 Leute).
    Die Firmen investieren ihre Gewinne nicht in Arbeitsplätze, sondern in Rationalisierungsprogramme (sprich: Gewinnmaximierung). Das ist schon lange Fakt. Da wird auch keine Regierung was ändern können, weil die Firmen sonst damit drohen, ins Ausland zu wechseln.


    Kommen wir noch mal zur FDP. Wenn Du Dir deren Programm mal ansiehst, wollen sie alle ihre Maßnahmen (Steuersenkung etc.) in erster Linie durch Subventionsabbau finanzieren.
    Das ist populistischer Bullshit, weil Sie durch den Abbau der meisten Subventionen eher höhere Kosten verursachen als vermeiden.
    Beispiel Steinkohle (das muss Rüttgers gerade in NRW lernen). Der Ausstieg aus der Steinkohle-Subvention ist bei weitem teurer als drin zu bleiben (und das seine eigenen Experten vorher ausgerechnet).
    Das schafft nämlich auf einen Schlag ca. 50 000 arbeitslose Bergleute, die durch staatliche Sicherungssystem versorgt werden müssen. Darüber hinaus kann man Bergwerke nicht einfach schließen. Ein Grundstock an Mitarbeitern bleibt, um die Sicherheit zu garantieren.
    Und dann boomt da noch die deutsche Stahlindustrie. Die braucht aber hochwertige Kohle, die vor allem in Deutschland abgebaut wird. Diese hochwertige Kohle gibt es nicht unbegrenzt auf dem Weltmarkt und wenn, dann zu ähnlich hohen Preisen wie in Deutschland. Die Stahlindustrie denkt derzeit sogar darüber nach, neue Bergwerke in Deutschland zu erschließen, weil sie Kohleengpässe befürchten. Vor dem Hintergrund der Ölpreise ist ein kompletter Ausstieg ohnehin Schwachsinn.
    Und mittelfristig würgt der Ausstieg aus der Steinkohle auch noch einen ganzen Industriezweig ab. Deutschland ist Weltmarktführer in der Bergbautechnik und exportiert weltmeisterlich zum Beispiel nach China. Wie lange bleiben die das wohl, wenn es im eigenen Land keine Bergwerke mehr gibt? Wie lange würde BMW noch Autos hier bauen, wenn es in Deutschland keine Straßen mehr gäbe?
    Also. So einfach, wie sich die Herren das vorstellen ist es nicht!

    :arminia: RIESE IST EIN GANZ GROßER :arminia:

    Einmal editiert, zuletzt von King Kneib ()

    Zitat

    Original von Bennobarkeeper
    Das alles ist mir einfach zu viel an Kürzungen, als das ich da mitmachen würde.



    Das die Kassen leer sind, darüber sind sich ja wohl alle einig. Das daher jede kommende Regierung kürzen muss ist dann ja wohl auch logisch.
    Daher wird egal ob die nächste Regierung Rot/Grün oder Schwarz/Gelb ist in erster Linie dem einfachen Bürger den großteil der Last aufbürden. Und zu glauben das Rot/Grün weniger stark in der Schraubzwinge aller möglicher Lobbyisten steckt ist glaub ich ein wenig naiv.



    Also habt ihr eigentlich alle recht damit das man nur das kleinere Übel wählt. Nur das sich jeweils das kleinere sich nicht sehr stark vom großen unterscheidet!



    Kleinen Satz noch zu Kirchhoff, gestern abend in der ARD ne Talkrunde mit unter anderem "Scheibenwischer" Hildebrandt (ausgewiesener SPD Mann) der zu dem Konzept Kirchhoffs sagte das wenn man mal hinter diese plakativen 25 % schaut die nur zur Argumentation heran gezogen werden sich das Konzept insgesamt sehr plausibel anhört!


    Und das ist eben Wahlkampf, wenig Inhalt nur gegenseitige Vorwürfe und größtenteils seine eigene Welt in bunten Farben malen aber die des Gegners schwarz weiß!


    Sehr interessant immer zu beobachten wie schon beim ersten Satz des politischen Gegners mit dem Kopf geschüttelt wird und zuhören und ausreden lassen irgendwie nicht mehr zum guten Ton gehört.
    Laut Umfragen ist die Linkspartei die drittstärkste Partei aber wie dem Gysi das Wort in der "Elefantenrunde" entzogen wurde in einer überheblichen Art ist schon der Hammer! Und sich dann noch von Westerwelle anhören müssen das es ja nun die kleinste Partei wäre!



    Wenn man es genau nimmt müssten sich, wenn es am Sonntag bei den Stimmverhältnissen so bleibt, SPD und CDU eine große Koalition bilden und wenn sie wie sie sagen Deutschland wieder nach vorne bringen wollen sich selbst in die Verantwortung nehmen und das anpacken.


    Dieses wird aber nicht geschehen und darüber sollte man sich gedanken machen!



    P.S. Finde das Wort Polemik wird hier ziemlich inflationär gebraucht auch wenn es manchmal gar nicht angebracht ist. Das Wort hat sich für mich zu so ner Art Schutz entwickelt um manchmal unangenehme Fakten ins lächerliche zu ziehen oder diese gleich abzublocken!



    P.P.S. Ne Frage in die Runde steht in einem der Wahlprogramme etwas über Volksabstimmung??? Wäre über Antworten sehr verbunden. Danke!


    Zu 1.: Ich glaube, dass jede Regierung den Irakkrieg abgelehnt hätte. Jedoch hätte man dies auf eine andere Art und Weise tun können, ohne die USA dermaßen vor den Kopf zu stoßen. Immerhin sind sie ein wichtiger Außenhandelspartner.


    Zu 2.: Und sitzt er jetzt noch dabei? Ich sehe das eher so, dass seine Versuche im Sande verlaufen sind.


    Zu 3.: Der Iran macht doch, was er will. Dies zeigt mir, dass die Verhandlungen, die, wie du richtig erkennst, hauptsächlich von uns und den Franzosen geführt werden, anscheinend keinerlei Wirkung zeigen. Man muß gegenüber solchen Partnern auch mit Druck arbeiten, damit meine ich jedoch keineswegs Krieg androhen. Aber es muss massiven wirtschaftlichen Druck geben.


    zu 4.: Das kann man so sehen.


    zu 5.: Naja, reine Spekulation. Aber ich glaube nicht, dass mit schwarz-gelb andere europäische Staaten gegen unseren Wunsch auf einen ständigen Sitz geschossen hätten.


    Insgesamt bin ich hingegen wenig erbaut über die deutsche Außenpolitik. Im Gegenteil, ich sehe uns nicht klar positioniert. Es ist vollkommen unklar, welche strategischen Ziele wir verfolgen. Aber dieses Thema wird ohnehin nicht wahlentscheidend sein.

    Zitat

    Original von King Kneib


    Die Firmen sind bereits um Milliarden entlastet worden, fahren Rekordgewinne ein, exportieren wie die Weltmeister und - bauen Stellen ab. Beispiele gibt es genug (Deutsche Bank, zahlt defacto keine Steuern, fährt Rekordgewinn nach Rekordgewinn ein - und entläßt 6000 Leute).
    Die Firmen investieren ihre Gewinne nicht in Arbeitsplätze, sondern in Rationalisierungsprogramme (sprich: Gewinnmaximierung). Das ist schon lange Fakt. Da wird auch keine Regierung was ändern können, weil die Firmen sonst damit drohen, ins Ausland zu wechseln.



    Da hast du zwar Recht, die deutschen Unternehmen haben ja auch in Sachen Effizienz stark aufzuholen. Wenn man z.B. auch in Zukunft eine eigenständige Deutsche Bank haben will (Commerzbank z.B. wird wohl früher oder später übernommen oder fusioniert), muss man leider sehr viel effizienter werden als man es heute ist. Wenn man beachtet, dass die Deutsche Bank vor 10 Jahren noch die am höchsten bewerteste in der Welt war (gemessen an der Marktkapitalisierung) und heute nur noch auf Rang 20 oder so liegt, sieht man doch, dass einiges falsch gemacht wurde. Traurig ist allerdings, dass nur noch der "shareholder value" wichtig ist und nichts anderes.
    Übrigends finde ich in der Bilanz 2004 der DB den Posten Ertragssteueraufwand in Höhe von 1,437 Milliarden Euro.

    Zitat

    Original von King Kneib


    Dus solltest den Unterschied zwischen Ironie und Polemik kennen. :D


    Na klar, immer so, wie es einem in den Kram passt...


    Bist Du Politiker????

    Deutscher durch Geburt, OSTWESTFALE aus Gottes Gnade!



    Gesundheit? Was nutzt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?


    Und stellt mir auf`s Grab den Fussball hin,
    das Fähnlein in die Hand
    und legt mir um die kalte Brust
    mein schwarz-weiss-blaues Band!

    Zitat

    Original von Spud


    Na klar, immer so, wie es einem in den Kram passt...


    Bist Du Politiker????


    Nö, dann müsste ich erst mal meine eigene Partei gründen. Soll ich? ;)

    :arminia: RIESE IST EIN GANZ GROßER :arminia:

    Zitat

    Original von King Kneib


    Nö, dann müsste ich erst mal meine eigene Partei gründen. Soll ich? ;)


    Warum eigentlich nicht? Du wirst sehen, wir hätten mehr Gemeinsamkeiten als du denkst!

    Deutscher durch Geburt, OSTWESTFALE aus Gottes Gnade!



    Gesundheit? Was nutzt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?


    Und stellt mir auf`s Grab den Fussball hin,
    das Fähnlein in die Hand
    und legt mir um die kalte Brust
    mein schwarz-weiss-blaues Band!

    Hier mal eine handfeste Entscheidungshilfe für die Bundestagswahlen:


    Christdemokrat:
    Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie behalten eine und
    schenken Ihrem armen Nachbarn die andere. Danach bereuen Sie es.


    Sozialist:
    Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung nimmt Ihnen
    eine ab und gibt diese Ihrem Nachbarn. Sie werden gezwungen, eine
    Genossenschaft zu gründen, um Ihrem Nachbarn bei der Tierhaltung zu helfen.


    Sozialdemokrat:
    Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Sie fühlen sich schuldig,
    weil Sie erfolgreich arbeiten. Sie wählen Leute in die Regierung, die Ihre
    Kühe besteuern. Das zwingt Sie, eine Kuh zu verkaufen, um die Steuern
    bezahlen zu können. Die Leute, die Sie gewählt haben, nehmen dieses Geld,
    kaufen eine Kuh und geben diese Ihrem Nachbarn. Sie fühlen sich
    rechtschaffen. Udo Lindenberg singt für Sie.


    Freidemokrat.
    Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Na und?


    Kommunist:
    Sie besitzen zwei Kühe. Ihr Nachbar besitzt keine. Die Regierung
    beschlagnahmt beide Kühe und verkauft Ihnen die Milch. Sie stehen
    stundenlang für die Milch an. Sie ist sauer.


    Kapitalist:
    Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und kaufen einen Bullen, um eine
    Herde zu züchten.


    EU-Bürokratie:
    Sie besitzen zwei Kühe. Die EU nimmt Ihnen beide ab, tötet eine, melkt die
    andere, bezahlt Ihnen eine Entschädigung aus dem Verkaufserlös der Milch und
    schüttet diese dann in die Nordsee.


    Amerikanisches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe. Sie verkaufen eine und leasen sie zurück. Sie
    gründen eine Aktiengesellschaft. Sie zwingen beide Kühe, das Vierfache an
    Milch zu geben. Sie wundern sich, als eine tot umfällt. Sie geben eine
    Presseerklärung heraus, in der Sie erklären, Sie hätten ihre Kosten um 50%
    gesenkt. Ihre Aktien steigen.


    Französisches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe. Sie streiken, weil Sie drei Kühe haben wollen. Sie
    gehen Mittagessen. Das Leben ist schön.


    Japanisches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik erreichen Sie, dass
    die Tiere auf ein Zehntel ihrer ursprünglichen Größe reduziert werden und
    das Zwanzigfache an Milch geben. Jetzt kreieren Sie einen cleveren
    Kuh-Cartoon, nennen ihn Kuhkimon und vermarkten ihn weltweit.


    Deutsches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe. Mittels modernster Gentechnik werden die Tiere
    redesigned, so dass sie alle blond sind, eine Menge Bier saufen, Milch von
    höchster Qualität geben und 160 km/h laufen können. Leider fordern die Kühe
    13 Wochen Urlaub im Jahr.


    Britisches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe. Beide sind wahnsinnig.


    Italienisches Unternehmen:
    Sie besitzen zwei Kühe, aber Sie wissen nicht, wo sie sind. Während Sie sie
    suchen, sehen Sie eine schöne Frau. Sie machen Mittagspause. Das Leben ist
    schön.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden