Update von DSC4ever.de

Moin moin!

Nach den Boardregeln gilt für Signaturen immer noch die folgende Regel: "Bilder dürfen nicht größer als 468x60 Pixel sein." Warum werden dann die Signaturen neuerdings automatisch auf 250x32 Pixel verkleinert, obwohl sie die angegebene Größe gar nicht überschreiten? Oder sind die Boardregeln veraltet und müssen noch überarbeitet werden?

Oder liegt das alles bloß daran, daß ich jetzt Netscape verwenden muß, weil mir der IE bei jedem Versuch, die neugestaltete Seite aufzurufen, abschmiert?

Ciao, Toto

Zitat

Original von DSC4ever
Nicht ganz, die Boardregeln sind zwar nicht veraltert, aber der IE ist schrott. Sobald die eingestellte Bildgröße auf 468*60 umgestellt wird, erhalten User die den IE benutzen einen horizontalen Scrollbalken. Und bis wir dieses Problem gefunden haben müßt ihr halt mit den kleinen Bildern in der Sig leben.

Bist Du ganz sicher, daß nicht Euer Layout schrott ist?

Mit dem alten ging es ja schließlich auch, sogar mit dem IE...?

Nee, mal im Ernst: Irgendeine Idee, woran es liegen könnte? Vielleicht kann ich Euch ja irgendwie helfen...

Insbesondere würde ich mir in dem Zusammenhang mal ansehen, was für den Style "postbit_messagebox" definiert ist, in dem die Postings dargestellt werden sollen. Ich weiß nicht genau, ob das darin wiederholte Hintergrundbild nicht vielleicht irgendwie den Aufbau des Layouts für den Artikel stört.

Nächster Punkt wäre dann die Konstruktion der Tabelle im Quelltext. Nach meiner Erfahrung bringt es oft Probleme mit sich, wenn zwischen öffnenden
TR-Tags, TD-Tags und insbesondere in verschachtelten TABLEs irgendwo Leerzeichen oder Zeilenumbrüche stehen, anstatt daß die Tags ohne ein Leerzeichen direkt aufeinander folgen.

Nebenbei bemerkt: Wieso macht Ihr eigentlich für den Inhalt jedes Postings eine eigene TABLE auf? Nur aus Layout-Gründen (width = 90 Prozent)...? Das sollte sich doch eigentlich einfacher regeln lassen, oder etwa nicht? Ansonsten ist die einzellige und einspaltige Tabelle doch recht nutzlos...

Man könnte ja mal ausprobieren, ob sich der gleiche Effekt nicht auch durch eine Zelle ohne eingebettete Tabelle erreichen läßt, indem man ihr einfach einen entsprechenden Innnenabstand (padding) verpaßt. Auch wenn der vielleicht nicht in Prozent, sondern nur in Pixeln angegeben werden kann.

Könnte es im Übrigen nicht vielleicht sein, daß gerade diese Tabelle, die ja
nur 90 Prozent der Breite der umgebenden Tabellenzelle beanspruchen darf, dafür verantwortlich ist, daß der horizontale Scrollbalken erscheint? Oder paßt das vielleicht auch damit nicht zusammen, daß für die linke Zelle 100 Prozent und für die rechts daneben nochmal zusätzlich (!) 164 Pixel eingestellt sind? Vielleicht hält der IE das ja für unlogisch...

Dann wäre die Frage zu klären, ob nicht vielleicht die vielen SPANs den Browser durcheinanderbringen. Insbesondere, falls sie nicht richtig geschlossen werden sollten. Beispielsweise ist mir das für den SPAN der Klasse "normalfont" nicht ganz klar. Ich vermute, er wird erst nach der Signatur geschlossen. Richtig? Nun, das ganze ist für Außenstehende ein wenig unübersichtlich, aber vielleicht prüft Ihr das ja noch mal nach.

Möglicherweise wird das Layout aus Sicht des IE auch dadurch gekippt, daß dieses neue "User-Kästchen" in der rechten Tabellenzelle so weit nach unten reicht, daß es noch neben der Signaturgrafik auftaucht. Ist aber nur so eine Idee. Jedenfalls würde ich gerade dann, wenn ich Tabellenzellen der Breite 164 Pixel in eine Tabelle der Gesamtbreite 164 Pixel hineinsetze, genau darauf achten, wo im Quellcode noch Leerzeichen oder sonstiger Whitespace steht. Man kann nie wissen, wohin so etwas führt... Vielleicht kippt es ja nachträglich die für die große Tabellenzelle (100 Prozent) vom Browser dynamisch festgelegte Breite, was dann wiederum mit etwas Pech den Scrollbar verursacht...?

Nebenbei: Wieso stehen eigentlich die Avatare in einer Tabellenzelle, für die explizit eine Höhe von 45 Pixeln angegeben ist? So kleine Avatare hat doch eh keiner, also wird diese Zellengröße doch von jedem gesprengt...

Im Übrigen würde ich Dir empfehlen, die CSS-Angaben in eine separate Datei auszulagern und die Skripte in eine zweite, anstatt alles direkt mit in die Seite zu schreiben.

Ciao, Toto

P. S.: Mit Firefox scheint mir der Seitenaufbau nur noch ein Drittel bis die Hälfte der Zeit zu dauern wie mit dem IE. Interessante Erfahrung!

P. P. S.: Meiner persönlichen Meinung nach ist das neue Layout vor allem von der Farbgebung her etwas arg kalt geraten. Aber das müßt Ihr selber wissen...

Warum muß eigentlich der Compi kurz vor Ende einer langen Nachricht abstürtzen?

Also nochmal in Kurzfassung: Oben im Adressfeld, links neben dem http...., erscheint immer eine Sonnenblume. Wäre es nicht passender, dort das Arminia-Logo o.ä. einzubauen?

Hallo Mods?
Kann mir einer erklären, warum ich im Thread Fragen, Wünsche usw. schreiben kann, aber nicht auf den Symio Thread von Hitch antworten darf!? Da steht dann irgendwie wie was mit ich wäre nicht zu diesem Thread angemeldet oder so! Verstehe ich nicht, ich kann auf alle Threads in Wünsche, Kritik usw. antworten, nur in dem Thread von Hitch wo es um die Symio Werbung geht, darf ich nichts schreiben? Bitte überprüfen, DANKE!

Der Thread ist geschlossen

Zitat

Original von DSC4ever
Hab die Sonnenblume jetzt einmal getauscht.

hübsch

In einem Thread kommen häufig mehrere Aspekte vor und wenn man
nicht den ganzen Tag verfolgt, führt das dazu, dass man mehrere
Antworten geben möchte.

Die 60-Min. Restriktion macht da echt keinen Sinn und verhindert
Diskussionen. Ich sammel doch nicht erst alle Teile auf die ich antworten
möchte und schreib dann alles auf einmal.

Zitat

Original von DSC4ever

Hab die Sonnenblume jetzt einmal getauscht. Da das Arminenwappen aber ein wenig zu groß ist weiß ich nicht ob das so wirklich zur Geltung kommt. Wer es nicht sieht, muss DSC4ever.de zunächst aus seinen Favorieten löschen, danach den Browser kompl. schließen (nicht nur das Fenster in dem DSC4ever.de geöffnet ist) und anschließend DSC4ever.de neu in seine Favorieten aufnehmen. Danach sollte die Sonnenblume eingentlich verschwunden sein.

Sieht jetzt gut aus, und wie ich finde passender für dies Forum.

Hab ich die Seuche am Finger oder ist der interne Teil des Luschen-Forums verschwunden? In den allgemein angezeigten Thread kann ich noch rein, kann also nicht daran liegen, daß mir die Rechte entzogen wurden

Zitat

Original von DSC4ever
Ich persönlich find es nämlich mehr als ätzend, wenn ich in ein Thema gehen in welchen plötzlich 5 oder 6 Beiträge des gleichen User direkt hintereinander stehen. Warum können diese 5 Beiträge die zumeist sowieso nur aus 1 oder 2 Sätzen bestehen nicht in einem Beitrag geschrieben werden. Auf der einen Seite beschwehrt ihr euch über die Ladezeiten des Forum und auf der anderen Seite bläht ihr durch Mehrfachbeiträge die Datenbank unnötig auf!

Ganz einfach. Weil ich z.B. tagsüber nicht die Zeit habe, Beiträge
eine halbe Stunde lang zusammenzubasteln. Zudem werden Zitate
verschiedener User dabei vermixt und aus dem Zusammenhang
gerissen.

Ist meine Meinung und ich hab mich ja auch nicht über Ladezeiten
beschwert. Das geht bei mir Ruckzuck.

Zitat

Original von andreas
Ganz einfach. Weil ich z.B. tagsüber nicht die Zeit habe, Beiträge
eine halbe Stunde lang zusammenzubasteln.

Das ist wohl wahr. Wenn der Webmaster vielleicht eine Anleitung hätte, wie das schneller geht und/oder ohne mindestens 2 Fenster zu öffnen und dann rüberzukopieren..?

Wie das "geht", ist weniger das Problem.
Bloss wird kein Mensch sich die Mühe machen.

Vorschlag: Nur 2 oder 3 Beiträge pro Stunde ?

Zitat

Original von andreas
Wie das "geht", ist weniger das Problem.
Bloss wird kein Mensch sich die Mühe machen.

Vorschlag: Nur 2 oder 3 Beiträge pro Stunde ?

Doch, das ist tatsächlich so aufwändiger. Trotzdem halte ich die Verfahrensweise für einigermaßen akzeptabel, schließlich kann man ja sofort wieder posten, sobald jemand im thread zwischendrin geantwortet hat.
Wobei ich nicht fand das hier übermäßig viel gespamt wurde... von einer Handvoll usern vielleicht mal abgesehen. So ein bisschen erscheint mir das daher schon wie mit Kanonen auf Spatzen schießen.

Der Vorschlag, nur 2-3 Antworten pro h zuzulassen, würde hingegen definitiv jegliche Diskussion hier im Forum abwürgen. Ich habe sowieso den Eindruck, als wäre spätestens seit dem update hier außerordentlichh wenig los. Oder täusche ich mich da? Jedenfalls ist es im Augenblick superlangweilig hier...