Schwarzenegger spielt wieder Terminator...

Nach einer neuesten Umfrage befürworten 64 % der Amerikaner die Todesstrafe.

Zitat

Original von Joni1905
naja man muss es aber auch mal anders sehen! Ich bin zwar auch total gegen die Todesstrafe, aber solche Sexual-Mörder oder was weiß ich für Straftäter die sich offensichtlich nicht ändern und keinerlei besserung zeigen, und villeicht noch eine Gefahr für die Außenwelt darstellt.......

anderseits kann man ja auch nicht immer herausfinden was in der jenigen Person wirklich vorgeht!

...und wieviele Menschen wurden in den USA schon UNSCHULDIG hingerichtet, oder mussten bis zu letzt in der Todeszelle sitzen!

>>ich bin dafür dass Sadam hingerichtet wird!!!

Alles anzeigen

Überleg dir doch mal, ob es für dich nicht eine größe Strafe wäre, ein Leben lang im Knast zu sitzen, oder nach X Jahren einfach umgebracht zu werden ?

Zitat

Original von Anturios

Wenn Du nicht mitkommst, bin ich falsch abgebogen?

Ich wollte damit ausdrücken, dass "Auge um Auge" auch heute noch ein funktionierendes Rechtsprinzip ist, während der absolute Gewaltverzicht, den Jesus nach der Überlieferung mutmaßlich predigte, bis heute nirgends auf der Welt umsetzbar ist. Sprich, wir sind für die nächste Stufe scheinbar noch nicht bereit und es ist daher nicht verwunderlich, wenn in vielen Regionen noch das "Auge um Auge"-Motto zählt.

PS: Nein, ich bin nicht gläubig, aber die Bibel gibt die Grundsätze kurz und knackig wieder.

Alles anzeigen

Da du mit deinen pseudologischen Metapherkurven selber dem Wasser in der Kurve folgst, hier ein grundsätzliches Detail, und selbst das solltest du dir mal überlegen, selbst wenn du nicht gläubig bist, ob die Menschen besser sind, die Menschen umbringen, weil Andere Menschen umgebracht haben.... Diese Menschen sind kein Stück besser... und daß schon gar nicht, weil sie durch angeblich höchstintelligente Menschen aufgestellte Gesetze durchsetzen.... Und die Intelligenz von solchen Gesetzesgebern kannst du allein an der Regierung der USA ansehen...

Und ja, es kann so sein, daß alles was sie machen falsch ist.... wer sagt, daß dem nicht so ist...?

also doch!

Tookie hatte ja bis zu letzt seine Unschuld bewiesen und wurde ja auch 10x für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen und jetzt soll er nach angaben der Stiefeltern der echten mörder unschuldig sein OMG...
aber hört selbst

Zitat

Original von Superstar Arminia
Da du mit deinen pseudologischen Metapherkurven selber dem Wasser in der Kurve folgst, hier ein grundsätzliches Detail, und selbst das solltest du dir mal überlegen, selbst wenn du nicht gläubig bist, ob die Menschen besser sind, die Menschen umbringen, weil Andere Menschen umgebracht haben.... Diese Menschen sind kein Stück besser... und daß schon gar nicht, weil sie durch angeblich höchstintelligente Menschen aufgestellte Gesetze durchsetzen.... Und die Intelligenz von solchen Gesetzesgebern kannst du allein an der Regierung der USA ansehen...

Und ja, es kann so sein, daß alles was sie machen falsch ist.... wer sagt, daß dem nicht so ist...?

Da wir wahrscheinlich aneinander vorbeireden:

1) Ich bin gegen die Todesstrafe, Folter und menschenunwürdige Behandlung in jeder Form. Dies steht allem entgegen, was wir uns in den letzten 300 Jahren als Menschen erarbeitet haben. Ersteres steht auch gaaanz oben in meinem ersten Beitrag. Wer lesen kann ist wie immer klar im Vorteil.

2) Habe ich nur stellenweise den Advocatus Diaboli über Sinn und Unsinn des Auge um Auge-Prinzips gegeben. Eher noch habe ich lediglich Informationen dazu geliefert, weil der eigentliche Sinn des Prinzips heute nicht allgemein bekannt ist. Für die damalige Zeit war es ein Fortschritt, der Maßstab sollte natürlich heute nicht mehr für uns gelten. Mein launischer Einwurf bezüglich des "Andere Wange-Hinhalten" sollte nur belegen, dass die Bibel halt auch die sanftere Gangart kennt, da Auge um Auge häufig als biblische Unrecht-Maxime angesehen wird.

3) Gefällt mir der Teil Deines Beitrages: "Da du mit deinen pseudologischen Metapherkurven selber dem Wasser in der Kurve folgst, hier ein grundsätzliches Detail" - darf ich das als Signatur nehmen?

Zitat

Original von Joni1905
also doch!

Tookie hatte ja bis zu letzt seine Unschuld bewiesen und wurde ja auch 10x für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen und jetzt soll er nach angaben der Stiefeltern der echten mörder unschuldig sein OMG...

Das ist ja wie bei Barbara Salesch: Pünktlich zum Urteil springt der ultimative Belastungszeuge auf und krempelt alles um. Das können keine neuen Informationen sein oder warum sollten die Eltern so lange warten? Wenn es alte Informationen sind, wurden die schon vor Jahren durchgekaut.

PS: Er wurde mutmaßlich sechs Mal für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen. Wie bereits erwähnt wurde aber auch Hitler und der Herr Stalin dafür nominiert. Dieser Fakt hat also absolut keine Aussagekraft.

Zitat

Original von Anturios

Da wir wahrscheinlich aneinander vorbeireden:

1) Ich bin gegen die Todesstrafe, Folter und menschenunwürdige Behandlung in jeder Form. Dies steht allem entgegen, was wir uns in den letzten 300 Jahren als Menschen erarbeitet haben. Ersteres steht auch gaaanz oben in meinem ersten Beitrag. Wer lesen kann ist wie immer klar im Vorteil.

2) Habe ich nur stellenweise den Advocatus Diaboli über Sinn und Unsinn des Auge um Auge-Prinzips gegeben. Eher noch habe ich lediglich Informationen dazu geliefert, weil der eigentliche Sinn des Prinzips heute nicht allgemein bekannt ist. Für die damalige Zeit war es ein Fortschritt, der Maßstab sollte natürlich heute nicht mehr für uns gelten. Mein launischer Einwurf bezüglich des "Andere Wange-Hinhalten" sollte nur belegen, dass die Bibel halt auch die sanftere Gangart kennt, da Auge um Auge häufig als biblische Unrecht-Maxime angesehen wird.

3) Gefällt mir der Teil Deines Beitrages: "Da du mit deinen pseudologischen Metapherkurven selber dem Wasser in der Kurve folgst, hier ein grundsätzliches Detail" - darf ich das als Signatur nehmen?

Das ist ja wie bei Barbara Salesch: Pünktlich zum Urteil springt der ultimative Belastungszeuge auf und krempelt alles um. Das können keine neuen Informationen sein oder warum sollten die Eltern so lange warten? Wenn es alte Informationen sind, wurden die schon vor Jahren durchgekaut.

PS: Er wurde mutmaßlich sechs Mal für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen. Wie bereits erwähnt wurde aber auch Hitler und der Herr Stalin dafür nominiert. Dieser Fakt hat also absolut keine Aussagekraft.

Alles anzeigen

...und natürlich auch ARAFAT...der hat ihn aber denn auch bekommen

jop klingt n bischen komisch mit dass in letzter sekunde

Zitat

Original von Exteraner
Nach einer neuesten Umfrage befürworten 64 % der Amerikaner die Todesstrafe.

Das ist wohl der wichtigste Fakt! Da die "Nation" hinter der Todesstrafe steht ist es wohl "politisch" klüger die auch zu vollziehen! Und da "Karriere" und "politischer Erfolg" in Amerika an Nr. 1 stehen erübrigt sich eigentlich jede Diskussion.

Und ob er die 4 Leute tatsächlich umgebracht hat ist dann keine Frage mehr wenn er wirklich der Boss der "Crips" war denn als Boss der Bande hat er dann mit Sicherheit direkt oder indirekt die Verantwortung für den Tod einer Menge Menschen zu tragen.

Zitat

Original von NichtderRedewert
Und ob er die 4 Leute tatsächlich umgebracht hat ist dann keine Frage mehr wenn er wirklich der Boss der "Crips" war denn als Boss der Bande hat er dann mit Sicherheit direkt oder indirekt die Verantwortung für den Tod einer Menge Menschen zu tragen.

Auf den ersten Blick ein ganz gutes Argument. Aber sieh dir nur mal an, was in der engagierten Fanszene immer los ist, wenn jemand aufgrund von Mutmaßungen oder großer Wahrscheinlichkeiten nur zu einem Stadionverbot verdonnert wird. Und mit derselben Logik willst du dann Menschenleben auslöschen?

Zu der prozentualen Zustimmung der Amis: Vor einigen Jahren lag sie noch deutlich höher und ist seitdem stetig abnehmend. Außerdem weiß ich nicht, ob bei solchen Umfragen nach dem Prinzip ge- oder auch näher hinterfragt wird, also das "wie und warum" eine Rolle spielt. Grundsätzlich wäre ich gar nicht einmal gegen die Todesstrafe, bei eindeutig belegten Fällen von Grausamkeit und Menschenverachtung könnte ich sie in Betracht ziehen. Dann sollte es auch schön schnell gehen, ohne jahrelanges RUmwarten auf Staatskosten. Aber als Konsequenz eines Indizienprozesses, wo niemand die Tat gesehen hat, nur weil der Staatsanwalt eine Jury besser überzeugen kann als die Verteidigung? Niemals! Sobald auch nur der leiseste Zweifel besteht, darf es nicht mehr als Knast als Höchststrafe geben. Je nach Fragestellung wäre ich dann also mal "pro" und mal "contra". Keine Ahnung, wie und wonach sie die Amis befragen.

Zitat

Original von Anturios
Da wir wahrscheinlich aneinander vorbeireden:

1) Ich bin gegen die Todesstrafe, Folter und menschenunwürdige Behandlung in jeder Form. Dies steht allem entgegen, was wir uns in den letzten 300 Jahren als Menschen erarbeitet haben. Ersteres steht auch gaaanz oben in meinem ersten Beitrag. Wer lesen kann ist wie immer klar im Vorteil.

2) Habe ich nur stellenweise den Advocatus Diaboli über Sinn und Unsinn des Auge um Auge-Prinzips gegeben. Eher noch habe ich lediglich Informationen dazu geliefert, weil der eigentliche Sinn des Prinzips heute nicht allgemein bekannt ist. Für die damalige Zeit war es ein Fortschritt, der Maßstab sollte natürlich heute nicht mehr für uns gelten. Mein launischer Einwurf bezüglich des "Andere Wange-Hinhalten" sollte nur belegen, dass die Bibel halt auch die sanftere Gangart kennt, da Auge um Auge häufig als biblische Unrecht-Maxime angesehen wird.

3) Gefällt mir der Teil Deines Beitrages: "Da du mit deinen pseudologischen Metapherkurven selber dem Wasser in der Kurve folgst, hier ein grundsätzliches Detail" - darf ich das als Signatur nehmen?

Alles anzeigen

...wenn wir aneinander vorbeireden, mag das an deiner Kurvenreichen Fahrt liegen...;-)

hier nochmal ein statement, was ich in Bezug auf die Folge und damit die Logik von Todesurteilen und vermutlich den sozialen Auswirkugen recht treffend finde.....

Zitat

what is to stop those gang members or crips..those who listened and looked up to Tookie because he was trying to do something good. Now they have killed him, they've killed a mentor. Though he denounced gangs he was still a leader to them nonetheless and killing him can make the average banger think if we do good they are just going to kill us anyway..so f dem
Its about to get real dangerous in LA again and this NY head wouldn't blame them. The next white man or chinese man killed could be by the guy Tookie didn't have a chance to reach because he was killed.

1+2. Kompliment... aber lass die Kurven sein....!
3. Gerne, habe noch kein Markenrecht beantragt, wenn de passieren sollte, wirst du Umgehend die Rechnung für Nutzungsrechte bekommen...

Zitat

Original von Thomy71
Grundsätzlich wäre ich gar nicht einmal gegen die Todesstrafe, bei eindeutig belegten Fällen von Grausamkeit und Menschenverachtung könnte ich sie in Betracht ziehen.

Und gerade diese Einstellung verhindert unser Grundgesetz wohlweisslich. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Absolut, mit keinen Ausnahmen. Egal wieso, niemand kann und darf gefoltert oder durch den Staat getötet werden (selbst der finale Rettungsschuss ist umstritten).

In der Realität ist es leider so: Wenn einmal so eine Möglichkeit eröffnet wird, bleibt es nicht dabei. Die Polizei will zusätzliche Kompetenzen (Folter), das dumme Volk schreit nach einer von BILD aufgebauschten Mord-Serie nach der Todesstrafe und schon springen die Politiker (dem Image wegen). Letzteres Schema hat man sogar schonmal gesehen, als die lebenslange Sicherheitsverwahrung ermöglicht wurde.

Und in Zeiten, wo sich die Bürgerrechte (Datenschutz, Überwachung) eh um einen herum durch den technischen Fortschritt immer weiter auflösen, muss gerade in dieser einen Position hart geblieben werden.

uuuah ich stell mir grad vor in der Todeszelle zu sitzen, meine Fehler bereut zu haben, und in 5 minuten vom STAAT umgebracht zu werden - keiner kann etwas tun, es ist sogar rechtmäßig dass ich sterbe, ich habe keine 2. Chance mich zu bessern...

Zitat

Original von Anturios

Und gerade diese Einstellung verhindert unser Grundgesetz wohlweisslich. ...

Diese EINSTELLUNG verhindert unser Grundgesetz zum Glück nicht, denn unter bestimmten engen Voraussetzungen für die Todesstrafe zu sein, das dürfte wohl so gerade noch von der Meinungsfreiheit abgedeckt zu sein. Verhindern tut die Todesstrafe im Grundgesetz indes ein ganz anderer Satz, nämlich schlicht der, daß die Todesstrafe abgeschafft ist. Und weil ich ein guter Demokrat bin, akzeptiere ich das auch voll und ganz. Die lebenslange Sicherheitsverwahrung gibt es, soweit ich da informiert bin, in bestimmten Fällen allerdings, heute und in diesem Land.

Und @ Joni1905:

Die Vorstellung, da in der Zelle zu sitzen, ist mit Sicherheit keine schöne und in meinen Augen auch das eigentlich menschenunwürdige an der Todesstrafe. Eine zweite Chance bekommen die Mordopfer allerdings auch nicht mehr und die haben meist sogar nichts anderes gemacht, als zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein.

Zitat

Original von Thomy71
Diese EINSTELLUNG verhindert unser Grundgesetz zum Glück nicht, denn unter bestimmten engen Voraussetzungen für die Todesstrafe zu sein, das dürfte wohl so gerade noch von der Meinungsfreiheit abgedeckt zu sein.

Also das ist jetzt Haarspalterei und das weisst Du auch.

Zitat

Original von Thomy71
Verhindern tut die Todesstrafe im Grundgesetz indes ein ganz anderer Satz, nämlich schlicht der, daß die Todesstrafe abgeschafft ist. Und weil ich ein guter Demokrat bin, akzeptiere ich das auch voll und ganz. Die lebenslange Sicherheitsverwahrung gibt es, soweit ich da informiert bin, in bestimmten Fällen allerdings, heute und in diesem Land.

Du beziehst Dich auf Artikel 102 GG, wonach die Todesstrafe tatsächlich abgeschafft ist. Allerdings fällt der Art 102 nicht unter die Ewigkeitsklausel des § 79 III GG. Das Verbot der Todesstrafe als absoluter Grundsatz (worum es in meinem Beitrag ging) kann daher nur über die Generalklausel des Art 1 GG angenommen werden, weil der Art 102 jederzeit geändert werden könnte.

Abgesehen davon habe ich auch nie bestritten, dass es die Sicherheitsverwahrung gibt. Steht eigentlich auch genauso in meinem letzten Beitrag drin.

Zitat

Original von Thomy71

Auf den ersten Blick ein ganz gutes Argument. Aber sieh dir nur mal an, was in der engagierten Fanszene immer los ist, wenn jemand aufgrund von Mutmaßungen oder großer Wahrscheinlichkeiten nur zu einem Stadionverbot verdonnert wird. Und mit derselben Logik willst du dann Menschenleben auslöschen?

Ich denke da ist immer noch ein Unterschied ob jemand wegen auffen Zaun steigen Stadionverbot bekommt und dann diskutiert wird oder ob jemand Chef einer mehrere tausend Mitglieder starken Bande ist die sich durch Drogenhandel, Prostitution und sonstigen Verbrechen "auszeichnet"

Übrigens wurd gestern wieder die Todesstrafe vollzogen, da spricht nur keiner davon

Ist alles wertfrei von meiner Seite nur so nebenbei erwähnt!

Fakt ist aber das die Todesstrafe in den USA im Gesetz verankert ist und sich jeder Mensch der schwerwiegende Verbrechen begeht über die Konsequenzen bewußt sein muss. Ob es moralisch verwerflich ist die Todesstrafe auszuführen steht auf einem anderen Papier!

P.S. Finde den Threadtitel nicht gerade passend!

btw: Die Stadt Graz wird jetzt das A.Schwarzenegger Stadion umbenennen

Zitat

Original von NichtderRedewert

Ich denke da ist immer noch ein Unterschied ob jemand wegen auffen Zaun steigen Stadionverbot bekommt und dann diskutiert wird oder ob jemand Chef einer mehrere tausend Mitglieder starken Bande ist die sich durch Drogenhandel, Prostitution und sonstigen Verbrechen "auszeichnet"

Übrigens wurd gestern wieder die Todesstrafe vollzogen, da spricht nur keiner davon

Ist alles wertfrei von meiner Seite nur so nebenbei erwähnt!

Fakt ist aber das die Todesstrafe in den USA im Gesetz verankert ist und sich jeder Mensch der schwerwiegende Verbrechen begeht über die Konsequenzen bewußt sein muss. Ob es moralisch verwerflich ist die Todesstrafe auszuführen steht auf einem anderen Papier!

P.S. Finde den Threadtitel nicht gerade passend!

Alles anzeigen

hm.. und was wolltest du mit den "wertneutralen" Sachen sagen.... ich finde, dein PS hat mehr Inhalt und Aussage als der Rest des Post..... sorry, aber auch nur ne feststellung, denn alles andere ist glaube ich jeden Schreiberling hier bewußt...

Und das, was auf dem sog. anderen Papier steht, ist doch daß, um was es geht in dieser Diskussion...