Stadion Alm

Scheissendreck. Ich will mehr Stehplätze!

@ Bulldozer:
Kann dir eigentlich absolut zustimmen. Außer der Tatsache, dass das Thema hier an sich schon zu Genüge zerkaut wurde, möchte ich aber auf eine Sache nochmal eingehen.

Zitat

Original von Bulldozer
aber dieses gigantische treppenhaus da ist auch einfach nur geil... da erfreue ich mich immer wieder gerne dran. wieso kein mundloch in der blockmitte?

Die Frage hab ich mir auch seit dem Bau dieser "Treppenanlage" gestellt. Für mich unverständlich, warum man nicht auf die Einheitlichkeit des Stadions zurückgegriffen und den Eingang über Mundlöcher bzw. ein Mundloch ermöglicht hat?
Allerdings beim besten Willen nicht das Einzige, was unverständlich ist. Vielleicht wäre bei der Installation eines Mundloches auch eine Verlängerung des Stehplatzblocks möglich gewesen, wenn die Treppe dann nicht da gewesen wäre. Immerhin gab es beim Hertha- oder beim Frankfurt-Spiel Fotos, die von der Treppe aus geschossen worden waren und einen recht ordentlichen Blick vermuten ließen.

Zitat

Original von Cherusker
Oh man, danke erstmal, aber vielleicht hättet Ihr Euren Architekten nicht als 1€-Jobber nehmen sollen. Warum liegt der verdammte Block tiefer als die Sitzplätze daneben?

Hehe, diese Frage wird sich jetzt über Jahrzehnte jeder Gästefan stellen.

Hier gab es wie gesagt auch hitzige Diskussionen zu diesem Thema. So hat auch kein Armine den Block gewollt.

ich habe mir beim letzen Heimspiel die neue Tribüne, insbesondere auch die Eckgästekurve angeschaut. Habe mir natürlich auch gedanken zu dem vorhandenen Problem "die Sichtweise" gemacht.

Dabei ist mir eine Sache aufgefallen. Als erstes würde die neue Hauptribüne gebaut, also der untere Teil. Dieser musste zuerst gebaut werden zum einen um die Kapazität einzuhalten und natürlich auch die Höhe. Als der untere Teil soweit stand wurde im Anschluß dann der Gästeblock gebaut. Die Höhe von der Hauptribüne war also schon vorhanden und der Gästeblock eben dessen angepasst.

Gut nun hätte man aber auch erst den Gästeblock bauen können und dann die Hauptribüne mit der Höhe anzupassen. Das Problem aber, dass sind die Sitzreihen der Haupttribüne. Das ganze hätte sich verzehrt bzw wären in dem Fall wohlmöglich zwei Sitzreihen im unteren Teil weggefallen zudem oben dann ja noch die Skyoffices dazu kommen usw.

Ich hoffe ihr könnt den Sätzen folgen. Ich bin ganz der Meinung von Mjockel. Mir ist klar, dass die Gäste keine gute Sicht aufs Feld haben, aber es gab wie gesagt keinerlei stellung zu dem Problem von Arminia.
Und es ist ein großer Unterschied ein komplett neues Stadion zu bauen oder ein halbfertiges auszubauen.

Also entweder hätte man mit dem Gästeblock anfangen können, dann wären aber Sitzreihen der neuen Nord weggefallen eben aufgrund des Höhenunterschieds. Da aber der Gästeblck der kleinere ist, blieb Arminia nichts anderes übrig, als den anderen Weg zu gehen, erst die Hauptribüne und dann den Gästeblock anpassen.

Verstehe nicht was du uns sagen möchtest. Was in welcher Reihenfolge gebaut wurde ist doch völlig irrelevant.

es wurde ja zuerst der untere teil der haupttribüne gebaut und im anschluß dann der gästeblock.

und es fragen sich ja alle, warum der gästeblock nicht auf gleicher Höhe von Block A steht. Genau das ist der Punkt. Der Gästeblock wurde von rechts nach links gebaut und die Höhe vom neuen Block stand ja. Hätte man den Gästeblock von links nach rechts gebaut also von Block A zur neuen Hauptribüne hätte dieser 2-3 Stufen mehr. Dementsprechend hätte man die Hauptribüne noch weitere Sitzreihen einfügen müssen um diese wieder auf eine Höhe zubekommen und genau das geht nicht, weil die Haptribüne ihre Vorgaben hat u.a. wegen der Skyoffices.

Besser?? Nicht so einfach, dass ganze Bildlich darzustellen

1. hat die neue HT nix, aber auch wirklich garnix mit dem Gästeblock zu tun (vielleicht abgesehen davon, dass beide in der gleichen Stadt stehen).

2. Ist es wie unser "Vorredner" schon sagte, doch wirklich völlig egal in welcher Reihenfolge man was gebaut hat (nun gut, man sollte bei der HT zunächst den Unter- und dann erst den Oberrang bauen, aber da sind'se selbst bei uns drauf gekommen). Selbst für den gröbsten architektonischen Unfug wird es wohl vorher irgendwelche Pläne gegeben haben, an die man sich einfach hält. Wenn jetzt aus logistischen Gründen zuerst der Gästeblock gebaut wurde, hatte das schlichtweg mit der Erreichbarkeit des Blockes für Kräne und Transporter zu tun, sollte aber keine Auswirkungen auf das "Endergebnis" haben...

3. Zunächst sollte man festhalten, dass der Block weder von links nach rechts oder gar von rechts nach links gebaut wurde, sondern schlichtweg von unten nach oben
Wenn du in deiner Argumentation jetzt vielleicht die kleine Ecke am GB meinen solltest, die die Verbindung zur HT darstellen soll, muss man hierzu auch leider nur festhalten, dass dabei nun auch nicht gerade auf einer Höhe gebaut wurde. Das Pic hierzu war an dieser Stelle schon vor einigen Wochen zu finden.

[Blockierte Grafik: http://home.arcor.de/m.wiesbrock/bilder/GB.jpg]

Kurzum, wir verstehen dich immer noch nicht !

Zitat

Original von Düsseldorf_Armine
Apropos Werbebanden. Ich finde es sehr positiv, dass der Verein nicht die Chance ergriffen hat, die neue Haupttribüne so zu bauen, dass diese fürchterlichen Doppelbanden aufgestellt werden können, die dann aus der Fernsehperspektive aussehen, als währen sie drei Meter hoch. Das erhöht zwar sicherlich das Vermarktungspotenzial, ist aber unglaublich hässlich. Bei all der, teils zurecht, geäußerten Kritik, kann man das doch mal lobend erwähnen.

(ich hoffe mal, dass ich mich jetzt nicht total getäuscht habe und nach Fertigstellung der Tribüne doch alles anders ist, aber ich denke, dem ist nicht so)

Sprichst mir aus dem Herzen. Musste mal gesagt werden. Mir graute davor, dass man sich im Verein auf so etwas hätte einlassen können, ist ja inzwischen üblich. Selbst kleinste Stadionneubauten protzen mit überbreiten Werbebanden(man sehe sich mal den Rohbau der Paderborner an), so dass der Zuschauer eben nicht mehr "direkt" am Spielfeld, sondern irgendwo in oberen Regionen hockt und im Fernsehen gar nicht mehr zu sehen ist. Rostock fällt mir auch gerade ein, grausam!

Obwohl - der eigentliche Grund, warum man das in Bielefeld nicht gemacht hat, besteht vielleicht gar nicht in unendlicher Weisheit oder einer "wir pfeifen auf die Kohle" - Haltung der Verantwortlichen, sondern in der Unmöglichkeit, bei dem begrenzten Platz, der Notwendigkeit, Abstand zu den Anwohnern zu halten, etwas derartiges unterzubringen. Auf der grünen Wiese kann man Tribünen locker nach hinten bauen, also auch die für die erforderlichen Einnahmen gewünschte Zahl an Sitzplätzen irgendwie unterbringen - trotz überbreiter Banden. Auf der Alm gings nicht. Irgendwie sind die Anwohner dran schuld. Ein Hoch auf die Anwohner. Hihi

(Mir fällt grad auf, dass "hohe" Banden und "Doppelbanden" was verschiedenes sind. Aber ich denke, dass selbst für die Doppelbanden der Platz vor der neuen Ost nicht reichen wird - hoffentlich)

"Hohe Banden" wären doch durchaus möglich gewesen. Hätte doch überhaupt keine Einfluss darauf gehabt, wie weit die HT dann nach hinten raus geht (Unterrang etwas "flacher", Oberrang etwas mehr Überhang - dann hätte es bei gleicher Kapazität auch mit der Gesamthöhe gepasst).

Dazu hab ich aber auch meine eigene Meinung... Ich meine natürlich sieht das scheisse aus (HRO), aber ich kann nicht verstehen, dass hier in jedem Fred über den Arena/Premiere/Sopcast-Supporters Club gemeckert wird, dann aber argumentiert wird, dass man im TV dort keine Fans sieht !
Was wurde hier (und nicht nur hier) jahrelang über Block 8 in D**fmund gemeckert ? Was sieht man denn auf der West als zahlender Sitzplatzkunde in den Reihen 1-4 ?
In Reihe 1, dafür aber 2m über dem Boden hab ich auf jeden Fall 'ne bessere Sicht auf's Spielgeschehen !

Zitat

Original von OssiNYK
"Hohe Banden" wären doch durchaus möglich gewesen. Hätte doch überhaupt keine Einfluss darauf gehabt, wie weit die HT dann nach hinten raus geht (Unterrang etwas "flacher", Oberrang etwas mehr Überhang - dann hätte es bei gleicher Kapazität auch mit der Gesamthöhe gepasst).

Dazu hab ich aber auch meine eigene Meinung... Ich meine natürlich sieht das scheisse aus (HRO), aber ich kann nicht verstehen, dass hier in jedem Fred über den Arena/Premiere/Sopcast-Supporters Club gemeckert wird, dann aber argumentiert wird, dass man im TV dort keine Fans sieht !
Was wurde hier (und nicht nur hier) jahrelang über Block 8 in D**fmund gemeckert ? Was sieht man denn auf der West als zahlender Sitzplatzkunde in den Reihen 1-4 ?
In Reihe 1, dafür aber 2m über dem Boden hab ich auf jeden Fall 'ne bessere Sicht auf's Spielgeschehen !

Bin kein Architekt, vielleicht irre ich mich ja, ich vermute einfach, dass eine "hohe" Bande es erzwungen hätte(wenn man denn nicht auf einige Sitzplatzreihen hätte verzichten müssen) die Tribüne insgesamt "höher" zu bauen, was - man erinnere sich an das Theater mit den Anwohnern im Vorfeld - kaum gegangen wäre. Ob "flacherer" Unterrang oder Oberrang "mit mehr Überhang" gegangen wären weiß ich nicht. Ich glaube es nicht. Aber kann natürlich sein, dass Du richtig liegst.

Zu den Sitzplätzen "ganz unten": Ich kann nachvollziehen, dass es nervt, schlechte Sicht direkt am Spielfeld zu haben, aber es wird ja keiner gezwungen, dort zu sitzen. Nimmt man halt Plätze weiter oben. Ich selbst sitze sehr gerne ganz unten, hat was vom Dorfplatz, und die Spieler merken auch, denke ich, dass da noch was ist. Kann irgendwie nicht schaden. Wird auf der Alm der Fall sein, einigermassen jedenfalls, und das freut mich. Gott zum Grusse!

Hohe Banden wären ja wohl der Witz schlechthin gewesen. Wie sieht das denn aus? Hohe Banden an der Ost und niedriege an Nord, West und Süd. Ich persönlich finde hohe Banden jetzt nicht besonders schlimm. Hauptsache man kann von allen Plätzen gut sehen..

hohe banden...? beispiel rostock, schlimmer gehts ja wohl wirklich nicht, dass sieht aus als wenn die spieler in einem käfig sind. ich bin schon ganz froh das die alm diesen englischen stadion touch hat. dichtdran ohne hohe bande

Es ist doch alles gut, es werden doch keine hohen Banden gebaut!

Was regt ihr euch denn jetzt darüber schon wieder auf????

Wir sitzen auf der Grasnarbe und gut!

Zitat

Original von denseinVadder
hohe banden...? beispiel rostock, schlimmer gehts ja wohl wirklich nicht, dass sieht aus als wenn die spieler in einem käfig sind. ich bin schon ganz froh das die alm diesen englischen stadion touch hat. dichtdran ohne hohe bande

Wobei die ersten Sitzreihen natürlich Sichttechnisch eher schlecht sind. Mit hohen Banden geht man dem Problem aus dem Weg.

Hohe Banden führen aber dazu, dass es dann so aussieht, als ob die Spieler in einem Käfig rumlaufen.

Erstens haben wir keine hohen Banden in Bielefeld und wenn wäre es mir auch egal. Es gibt echt schlimmeres.

nochmal zum bau im momentanen. wenn man jetzt wieder ein dach draufsetzte , würde es wieder so aussehen wie unsere alte bushaltestelle

[quote]Original von Indernet

Mir ist klar, dass die Gäste keine gute Sicht aufs Feld haben, aber es gab wie gesagt keinerlei stellung zu dem Problem von Arminia.
Und es ist ein großer Unterschied ein komplett neues Stadion zu bauen oder ein halbfertiges auszubauen.

Letzte Woche beim ASC Treffen war Martin Kollenberg der Stargast. Habe ihn mal zur Gästetribüne um eine Stellungnahme gebeten. Seine Antwort war: "Da sind Fehler passiert, ganz klar". Warum der Verein dazu nichts sagt? "Würde die Situation jetzt auch nicht mehr verbessern, der Verein sucht nach Lösungen."

Zitat

Original von denseinVadder
nochmal zum bau im momentanen. wenn man jetzt wieder ein dach draufsetzte , würde es wieder so aussehen wie unsere alte bushaltestelle

Jau, dann müsste man nur noch die Sitzschüsseln raustreten, die Flutlichtmasten wieder aufstellen und ich könnte meine Dauerkarte wieder tauschen.

Zitat

Original von Curt Schilling
[quote]Original von Indernet
Letzte Woche beim ASC Treffen war Martin Kollenberg der Stargast. Habe ihn mal zur Gästetribüne um eine Stellungnahme gebeten. Seine Antwort war: "Da sind Fehler passiert, ganz klar". Warum der Verein dazu nichts sagt? "Würde die Situation jetzt auch nicht mehr verbessern, der Verein sucht nach Lösungen."

Das ist ja mal eine ganz tolle Aussage. Das würde die Situation auch nicht verbessern. Unfassbar. Ich hoffe du hast ihn für diese dumme Aussage geschlagen?

Wenn man mal auf die Webcam schaut Frage ich mich mal ernsthaft, wie die Leute die in der Nähe von den beiden unteren Tribünendurchbrüchen (Marathontore?) das gesamte Spielfeld überblicken wollen. Im schlimmsten Fall sieht man von dort noch nicht mal ein Viertel des Spielfeldes.