Fällt sowas nicht unter "sittenwidrig"?
Alles in allem eine Schande! Sowohlfür den Verein, als auch für den Totengräber Kentsch!
Er weiss um die prekäre Lage, kehrt sich aber einen Scheiss drum. Abgezockt, abgewichst bis zum Ende.
Da fehlt mir jeglicher Respekt.
Zitat§ 138
Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher
(1) Ein Rechtsgeschäft, das gegen die guten Sitten verstößt, ist nichtig.
(2) Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage, der Unerfahrenheit, des Mangels an Urteilsvermögen oder der erheblichen Willensschwäche eines anderen sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen.
Könnte zutreffen... Aber Wettbewerbsverbot dürfte auch. Er sagt ja selbst, er sei noch im Beschäftigungsverhältnis gewesen. Und dann darf Kentsch gar keinen Job im gleichen Sektor annehmen, wenns ein Konkurrent ist.
ZitatOriginal von Neu Amin
tribuenenprinzessin glaube da bist du auf dem Holzweg ohne das du dem Arbeitgeber Unterrichtes über deine Nebentätigkeit u. er das OK gibt dar du die gleiche arbeit nicht noch einmal ausüben
Also, so fit bin ich noch im Arbeitsrecht um zu wissen, dass der Arbeitgeber mir nur dann eine Nebentätigkeit untersagen kann, wenn dadurch meine Hauptarbeit beeinträchtigt wird oder durch die Beschäftigung ein betriebliches Interesse meines Arbeitgebers verletzt wird.
Da Kentsch freigestellt war/ist, kann ja schonmal seine Hauptarbeit nicht beeinträchtigt sein. Und das betriebliche Interesse ist eine spannende Sache in dem Fall. Hat Duisburg denn einen Vorteil uns gegenüber dadurch gewonnen? Oder haben wir einen betrieblichen Nachteil erlitten?
Ich denke mal, es wird um diese Fragen vor Gericht gehen. Und das können eigentlich nur Juristen so richtig spannend finden. 
edit: Deswegen gibt es oft genug in Arbeitsverträgen die (umstrittene) Klausel, die für einen gewissen Zeitraum auch nach Freistellung und/oder Kündigung die Beschäftigung in einem Konkurrenzunternehmen verbietet.
Wenn Kentsch den Vertrag selbst geschrieben haben sollte, wundert das Fehlen einer solchen Klausel nicht.
Aber dann müssen immer noch andere den Vertrag abgesegnet haben. 
Ich glaube, dass eine derartige Klausel im Fußballgeschäft extrem unüblich ist. Ansonsten eine sehrtreffende Analyse, Prinzessin!
Danke!
Halte eine solche Klausel auch für eher unüblich und weiß auch, dass die mehr als nur umstritten sind.
Trotzdem würde mich der Vertrag interessieren...
Jau!
Interessant 
http://www.westfalenblatt.de/n…ia.php?id=41427&artikel=1
Und jetzt fragt man sich als geneigtes Mitglied, was hatte sich der VWR bzw. Aufsichtsrat bei der Gegenzeichnung dieses Vertrages mit Hr. Kentsch gedacht??????
Und da schlage ich den Bogen zum Sonntag: Die gleichen Herren und Damen plädieren für Kontinuität und Transparenz? Berichten von Befugnissen, die sie damals nicht hatten und erst später durchboxen konnten??????
Entschuldigung, aber es wird doch zum xten Mal ganz klar deutlich, wer sein Handwerk versteht (verstand) und wer nicht.
Und das Kentsch seinen Wissensvorteil zu seinen Gunsten ausgelegt hat,...... der lacht sich heute noch kaputt 
!
Reinhaun
ZitatAlles anzeigenOriginal von Torte
Jau!
Interessant
http://www.westfalenblatt.de/n…ia.php?id=41427&artikel=1
Und jetzt fragt man sich als geneigtes Mitglied, was hatte sich der VWR bzw. Aufsichtsrat bei der Gegenzeichnung dieses Vertrages mit Hr. Kentsch gedacht??????
Und da schlage ich den Bogen zum Sonntag: Die gleichen Herren und Damen plädieren für Kontinuität und Transparenz? Berichten von Befugnissen, die sie damals nicht hatten und erst später durchboxen konnten??????
Entschuldigung, aber es wird doch zum xten Mal ganz klar deutlich, wer sein Handwerk versteht (verstand) und wer nicht.
Und das Kentsch seinen Wissensvorteil zu seinen Gunsten ausgelegt hat,...... der lacht sich heute noch kaputt
Reinhaun
Kannst du mal genauer schreiben, was du denkst??
Der Mann hat seine hochkriminelle Energie sehr gut eingesetzt, mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen. Und wenn wir nicht so einen superblöden Aufsichtsrat gehabt hätten, könnte man auch heutzutage was gegen ihn unternehmen.So schneidet sich Arminia nur ins eigne Fleisch, leider 
Moin..
..Ist die Sitzung öffentlich? Bzw. liegen bestimmte Umstände vor, durch die, die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden könnte? Weiß das jemand? Ist darüber etwas bekannt? Horst Stapen?
ZitatOriginal von DSC-Worldwide
Der Mann hat seine hochkriminelle Energie sehr gut eingesetzt, mehr gibt es dazu nicht mehr zu sagen. Und wenn wir nicht so einen superblöden Aufsichtsrat gehabt hätten, könnte man auch heutzutage was gegen ihn unternehmen.So schneidet sich Arminia nur ins eigne Fleisch, leider
Das ist das Problem.
Wenn Arminia jetzt richtig "auf den Tisch haut", könnte man unter Umständen im Nachhinein als Verein noch bestraft werden, da Kentsch damals eben "Arminia" war.
Herr Lohmeyer sagte nach dem letzten Fanabend (an dem die Kandidaten sich vorstellen konnte) im Anschluss in einem Gespräch mit mir, dass Herr Kentsch "einfach zu schlau" war, dass man aber immer noch nicht sagen kann (oder will) wer Schuld an der Misere hat. ("schwebende Verfahren").
Ob Kentsch wirklich so schlau war oder ob man einfach nichts entgegen zu setzen hatte, bleibt die große Frage.
Was die Schuldfrage angeht (s.o.) weiß man wohl mehr, will sich aber nicht äußern.
Ich denke da spielen die 3 Faktoren "schwebendes Verfahren", "Nichteingestehen eigener Fehler" und "Wegsehen, bzw. Unwissenheit" Hand in Hand zusammen.
Das könnte man so sagen. Vor allem im Wegsehen sind die Kontrollgremien ja nachweislich Weltmeister gewesen...ich komme auch immer noch nicht drüber weg, wie der Kentsch nur so einen Arbeitsvertrag erhalten konnte...
Anderes Thema: ist Kentsch eigentlich noch Mitglied? Oder schon wegen vereinsschäd. Verhalten ausgeschlossen?
Muss den nicht der Alte Aufsichtsrat für solchen misst einstehen ?????
sollte man verlieren so dann die bezahlen nicht Arminia
ZitatOriginal von Neu Amin
Muss den nicht der Alte Aufsichtsrat für solchen misst einstehen ?????
sollte man verlieren so dann die bezahlen nicht Arminia
Ich glaube, Du mißverstehst was ein Aufsichtsrat ist. Dort werden nicht die Entscheidungen gtroffen. Das ist ein wirtschaftliches Kontrollgremium, aber haftbar sind die Herren dort nicht.
Haftbar sind nicht die Aufsichtsratsmitglieder sondern die Mitglieder des Verwaltungsrats,
oder irre ich mich da? Deshalb wurde dieses Gremium doch letztlich auch mit mehr Befugnissen ausgestattet,nicht?
Danke, Roland!
Du ****!
Leck an der Steckdose!!
Mod: Bei allem Respekt aber das muss ja wirklich nicht sein.
ZitatOriginal von Count
Danke, Roland!
Du ****!
Leck an der Steckdose!!
Mod: Bei allem Respekt aber das muss ja wirklich nicht sein.
Das find ich aber auch. Du solltest wenigstens Brinkmann, Mamerow und Konsorten im gleichen Atemzug nennen.
Ich hoffe das die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft auch einige Hinweise in Richtung Duisburg ans Tageslicht bringt.............
Der "dortige Manager" fängt dort grade an das gleiche wie in Bielefeld zu fabrizieren....... SchauInsLand
Kentsch sein Kommentar in der NW heute zu Ermittlungen gegen ihn " Ich bin überrascht" "keinerlei Schuld bewusst ". Der ist doch nicht mehr richtig im Kopf. Kann den mal einer ne Gummizelle schenken. 
Die Mühlen der Gerechtigkeit mahlen langsam...aber immerhin mahlen sie
ZitatOriginal von DSC-Worldwide
Kentsch sein Kommentar in der NW heute zu Ermittlungen gegen ihn " Ich bin überrascht" "keinerlei Schuld bewusst ". Der ist doch nicht mehr richtig im Kopf. Kann den mal einer ne Gummizelle schenken.
Tu mal nicht so naiv. Meinst du er legt gleich ein umfangreiches Geständnis ab?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
