Der Bundesliga-Thread

Hat Zieler im Interview nach dem Spiel nicht direkt seinen Kollegen auf Gegners Seite in Schutz genommen? Das alleine spricht ja schon für dumm gelaufen. Man lässt sich dann leicht aufgrund der hier schlimmen Folgen verleiten, völlig normal.

Bin gespannt, ob die Kölner mit ihrem Protest wirklich ernst machen. So lächerlich das erscheinen mag ob des Ergebnisses, war der Pfiff vorher, verstehe ich sogar das Argument.

Und auffällig ist es schon, dass der Video Beweis beim BVB und bei den Bayern so hervorragend funktioniert, bei den kleinen Teams in ähnlichen Szenen jedoch stumm bleibt. Der Bonus der Großen bleibt. Wäre ja auch zu schön gewesen, wenn nicht.

Torhüter:

Ein klareres Foul als gegen Gentner kann es doch - auch völlig unabhängig von der Verletzung - nicht geben. Natürlich ist es normal, dass Torhüter da so hingehen. Es ist auch normal, dass Spieler mit den Beinen vorran grätschen. Trotzdem ist es halt ein Foul, wenn man den anderen dann dabei ummäht. Ich verstehe nicht, warum hier Torhüter so eine Narrenfreiheit haben.

Videobeweis:

Es kann letztlich nicht überraschen, dass mit dem Videobeweis nur die Schwelle für Fehlentscheidungen weiter verschoben wurde, statt diese zu vermeiden. Das reichlich Grenzfälle übrig bleiben würden hätte jedem der sich mit der Materie des Spiels beschäftigt hat klar sein müssen. Was hat man sich schon über verschiedenen Situationen trotz 1.000 Zeitlupen öffentlich der Mund fusselig geredet. Und jetzt sollte ein Videorichter während des Spiels in Minutenschnelle (was immer noch zu langsam ist) alles richtig entscheiden und verbessern?! Das konnte doch gar nicht die in das System gesetzten Erwartungen erfüllen. Es ist kein Zufall, dass jede andere Sportart mit Videobeweis da anders mit umgeht als der Fußball mit seinen weltfremden, neumalklugen und vom Geld zugedröhnten Funktionären.

Die Nummer in Köln wäre so nie passiert, wenn man sich den Handball oder Eishockey zum Vorbild genommen hätte. Dieser Konflikt zwischen dem Hauptschiri und dem Videorichter ... der reinste Wahnsinn. Als Gegner des Videobeweises hat man allerdings seine helle Freude daran.

Köln muss übrigens unbedingt Protest einlegen. Auch wenn er verworfen wird ist er wichtig, damit die Testphase mit den Videorichtern ordentlich bewertet werden kann. Genauso, wie es bei normalen Schiris auch der Fall wäre.

Die Fehler beim Videobeweis sind doch gut, da es sich eben um eine Testphase handelt. So wie es aktuell läuft, wird der Videobeweis garantiert nicht eingeführt. Wobei zumindest manche Kritik auch echt etwas übertrieben ist, etwas mehr Gelassenheit täte da wirklich gut.

Der erste Trainerwechsel ist dann ja auch in der ersten Liga schnell passiert, und angesichts der Hilflosigkeit des Wolfsburger Teams völlig gerechtfertigt. Mal sehen ob Schmidt die Truppe wieder in die Spur bringen kann.

Zitat von LeckerKnoppers

Hat Zieler im Interview nach dem Spiel nicht direkt seinen Kollegen auf Gegners Seite in Schutz genommen? Das alleine spricht ja schon für dumm gelaufen. Man lässt sich dann leicht aufgrund der hier schlimmen Folgen verleiten, völlig normal.

Das spricht nicht für dumm gelaufen, sondern dafür, dass wir etwas als Regel-konform ansehen, nur weil dabei fast nie etwas passiert und es daher für die Schiedsrichter auch nix zu pfeifen gibt. Wir neigen aber eben auch dann noch zu dieser (falschen) Sichtweise, einschließlich der Schiedsrichter, wenn dann doch mal etwas passiert. Einfach aus der Gewohnheit heraus.
Dabei sind die Regeln da eindeutig. Wer einen anderen Spieler so wegrammt, der begeht ein grobes Foulspiel. Und es existiert auch kein Zusatz, der die Torhüter von dieser Regel ausnimmt.

Zu den Video-Schiris

Mit Dortmund-Köln gleich der nächste Streitfall. Ich finde es auch richtig, dass die Kölner das durchziehen, auch wenn es nichts bringen wird.

Was hatte man nach dem chaotischen Confed Cup noch getönt, dass das in der BL besser laufen wird, weil man ja schließlich ein Jahr geübt hätte. Das bisherige Ergebnis ist ernüchternd bis peinlich.
Was nützt es, wenn sich der Video-Schiri einerseits als nützlich erweist, wie z.B. im Fall Papadopulos, er aber andererseits völlig versagt wie jetzt bei Casteels oder zu ganz neuen Diskussionen führt, wie bei Dortmund-Köln.

Gründe, warum das nicht wirklich funktioniert, gibt es also mehrere.
Die VR greifen da ein, wo sie es gar nicht sollen (strittige Zweikämpfe), sie greifen nicht da ein wo sie es sollen (klare Fehlentscheidungen) und man hat mMn die Komplexität des Fußballspiels im Vergleich zu anderen Sportarten, in denen es auch den VR gibt, einfach unterschätzt. Zudem wirkt es eben nicht so, als ob man das lange genug trainiert hätte.
So wie das bisher jedenfalls läuft, macht es das Spiel nicht besser und auch nicht gerechter. Wie hier schon gesagt, haben wir nicht weniger Diskussionen, sondern nur andere.

Im Grunde sehe ich das bei Gentner sogar auch so.

Aber wenn du ess dann auf die Spitze treibst, dann kannst du ja bald fast jeden Torwart Sprung in dieser Art (und die werden ja so ausgebildet) als gefährliches Spiel pfeifen. Will auch keiner.

Die Aufregung um diese Szene ist deshalb so groß, weil Gentner so schwer verletzt wurde.
Hätte er Casteels rechtzeitig gesehen, sich noch weggedreht, sodass dieser ihn "nur" im Rücken getroffen hätte, würde sich jetzt kaum einer aufregen. Obwohl auch das ein klares Foulspiel gewesen wäre. Aber eines, welches praktisch kein Schiedsrichter pfeift.
Die Torhüter genießen dahingehend schon eine gewisse Narrenfreiheit. In den Regeln steht da aber nichts von. Laut Regeln unterscheidet sich ein Torwart nur in zwei Dingen von den Feldspielern: Er trägt ein anderes Trikot und darf den Ball im 16er mit der Hand spielen. Ansonsten ist er genauso ein Spieler wie jeder andere auch und ist auch entsprechend so zu bewerten. So steht in den Regeln auch nichts von einem erlaubten Selbstschutz für Torhüter.

Zitat von LeckerKnoppers

Im Grunde sehe ich das bei Gentner sogar auch so.

Aber wenn du ess dann auf die Spitze treibst, dann kannst du ja bald fast jeden Torwart Sprung in dieser Art (und die werden ja so ausgebildet) als gefährliches Spiel pfeifen. Will auch keiner.

Das sagt doch niemand. Im Endeffekt ist es wie bei einer Grätsche. Wenn man die sauber ansetzt und nichts passiert ist es in Ordnung, aber Du gehst das Risiko ein, dass wenn Du den Gegner umsäbelst eben ein Foul gegen Dich bekommst, dass je nach Härte auch mit Karten geahndet wird. Warum soll da bei Torleuten ein anderer Maßstab gelten?

Für mich ist das ein klares Foul und nicht nur wegen der Verletzung. Es gibt immer mal wieder Szenen, wo Torhüter dazwischen gehen und andere Spieler schlicht über den Haufen rennen. Wenn da alle paar Wochen mal ein Elfer für fällig wird, dann wäre das nur recht und billig.

Dieser Videomist sollte ganz schnell wieder zu den Akten gelegt werden.
Das führt nur dazu, daß fähige Schiris vorm Fernseher sitzen, statt Spiele zu leiten.
Und so Heinis wie der in Darmstdt dann pfeifen dürfen ...
Dazu kommt es durch den Videokasper nur dazu, daß die Diskussion immer weiter geführt wird, so saß man letztendlich noch einen Obervideokasper und einen Supervideokasper bräuchte, um Streitfragen halbwegs sicher entscheiden zu können.
Da lassen wir es doch besser so, wie es war. Schiri und Tortechnik sollten genügen.

Na? Lesen wir auch den Postillion? KLICK

Zitat von distro

Ich würde mir auch wünschen, dass die Kölner hier Protest einlegen und DAS es etwas bringt. Nicht nur, weil sich der Herr Watzke nach dem Spiel absolut respektlos und unangemessen zu den Kölner Einwänden geäußert hat.

Naja, Zustimmung bei dem Verhalten von Watzke. Ich hätte ihn mal gerne erlebt, wenn seine Echte-Liebe-AG so einen Fall gegen sich gehabt hätte mit dem Gegner Bayern oder Schalke.

Man möge mich korrigieren, aber die Vereine haben doch mehrheitlich für den Videobeweis gestimmt, oder? Von daher würde es die Sache vielleicht etwas vereinfachen, wenn eben auch die Vereinsfunktionäre sich daran erinnern, dass es sich hier um eine Testphase handelt.

Diese Testphase macht derzeit das Ganze natürlich noch schlimmer, als dass es verbessert, aber man konnte doch auch nicht davon ausgehen, dass es reibungslos läuft.

Vielleicht wäre es aber tatsächlich besser, dass die Trainer bspl 1x pro Halbzeit einen Videobeweis anfordern dürfen und nicht verunsicherte Schiris jetzt jede 3. halbwegs strittige Szene prüfen lassen und dann trotzdem keine zu 100% korrkete Entscheidung fällen können, weil es die Sportart und das Regelwerk gar nicht zulassen.

Momentan hat es den Eindruck, dass die Schiris befürchten, dass sie nach dem Spiel um die Ohren gehauen bekommen, warum sie denn bei Szene XYZ keinen Videobeweis angefordert haben.
Im Prinzip haben es die Schiris momentan schwerer als zuvor.

Zitat von Gönner

Na? Lesen wir auch den Postillion? KLICK

Nee, tatsächlich noch nie zuvor. Da hatten wohl zwei Dumme den gleichen Gedanken

Dieser Kommentar ( KLICK ) ist im Nachhinein schon prophetisch und bringt das Maleur beim Viedeobeweis recht gut auf den Punkt. Dazu kommt noch die katastrophale Umsetzung beim Fußball, weil die Funktionäre mal wieder fälschlicher Weiser meinen alles besser zu können/zu sein als andere Sportarten, wo der Videobeweis schon etabliert ist.

12freunde

Nicht schlecht.

Zitat von Gönner

Na? Lesen wir auch den Postillion? KLICK

http://www.goal.com/de/meldung…2eqaxmrxpd4l1c84jprq0uzj0

"Postillion-Leser wissen es früher"

Ich hab vorsichtshalber nochmal auf den Kalender geschaut: Nein, heute ist nicht der 1. April. Die meinen das tatsächlich ernst.
Oh bitte schafft diesen Mist wieder ab, es wird immer lächerlicher.

Zwischenfazit:

Unterm Strich ist und bleibt die Entwicklung für Gegner des Videobeweises eine herlich lustige Sache, die Verbände zeigen wieder einmal eindrucksvoll, wie Beratungsresitenz in Perfektion ausschaut und als Befürworter kann man sich nur noch ob der schlechten Umsetzung und gewählten Variante an den Kopf packen.

Damit dürfte eigentlich alles gesagt sein. Außer vielleicht, dass ich die Aktion mit dem Assistenten-Assistenten den Verbänden wirklich zutrauen würde.

Ich kann schon verstehen das gerade die Kölner den Videobeweis aktuell nicht sehr mögen. Gegen Dortmund war es evtl. ok was entschieden wurde, gegen Frankfurt wäre ich als Fan schon ziemlich böse langsam. Frage mich was die Bayern an deren Stelle so gesagt hätten.... aber wahrscheinlich wären solche seltsamen Sachen dort garnicht passiert .

oha Rummelbudenschießen in Dortmund, jeder darf mal! 5:0

Um 15:30 gibt es eine PK bei den Bayern, angeblich ist Ancelotti dann wech. Der Name Tuchel geistert auch schon herum , kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen.

Wieso nicht Tuchel? Den Brazzo werden sie das mal nicht machen lassen. Und Alternativen? Luis Enrique?

Die Frage ist wohl eher ob Tuchel sich das antut.

Edit: Oops.... Brazzo mit Sagnol verwechselt und auch noch falsch gelegen

Bayern will einen deutschen Trainer. Tuchel oder Nagelsmann. Der baut doch eh in München sein Haus.