Der Bundesliga-Thread

Zitat von SWB Zecke

Vermutlich wird die alte Schlampe Corona auch nicht spurlos an der Brut vom Borsigplatz vorbeigegangen sein. Insofern dürfte ein Großteil der Mios. auch dort zum Löcher stopfen verwendet werden. Ein Teil muss natürlich wieder in den Markt gegeben werden um die freiwerdenden Stellen zu besetzen. Aber Auswirkung auf uns? Eher weniger, wir gehen an den Grabbeltisch, die in die Feinkostabteilung.

Ich dachte da eher so: Der BVB kauft einen Innenverteidiger von RB, vielleicht Halstenberg? RB hat jetzt Geld über und fragt bei Pieper nach. Wolfsburg sucht ja auch noch einen Nachfolger für Lacoix, wenn der für viel Geld nach RB gehen würde. Dazu sucht der BVB bestimmt auch noch Leute mit Perspektive für ihre zweite Mannschaft in der dritten Liga. Was bin ich froh, daß wenigstens unsere Offensive schon steht. Wird bestimmt noch spannend auf dem Transfermarkt.

Erst mal müsste der BVB Haaland und Sancho ersetzen. Wird nicht billig.

Zitat von Sacke

Erst mal müsste der BVB Haaland und Sancho ersetzen. Wird nicht billig.

Aber ich denke mal, daß da aber noch ein erklärliches Sümmchen über bleibt. Wobei ja auch die Kohle für die Nachfolger in die Bundesliga fließen könnte.

Übrigens haben wir derzeit den kleinsten Kader der Liga: https://www.transfermarkt.de/j…wert_schnitt_anzeige.desc

Und wenn man dann sieht wie groß noch der Abstand zum Nächsten, Union, ist, grenzt unser Klassenerhalt immer noch an ein Wunder.

Der BVB wird Haaland dieses Jahr nicht verkaufen. Das ist aus meiner Sicht undenkbar. Als Ersatz für Sancho haben die derzeit Donyell Malen auf der Liste, der würde 30 Millionen kosten. Da bleibt vom Sancho-Transfer noch einiges für die Portokasse über.

Laut neusten Meldungen hat Abramovich wohl 175 Mio. € freigegeben. Ob man da trotz der 85 Mio. für Sancho und das Kleingeld für die anderen Spieler gerade in Coronazeiten überhaupt Nein sagen kann? Könnte für Susi zum Ende seines Postens noch mal eine Hammer-Transferphase werden.

Zitat von EwigArmine

Es gibt auch und gerade für den BvB finanzielle Zwänge. Wenn sich das Angebot von Chelsea um die 150-175 Mio belaufen sollte, kann Dortmund nicht ablehnen, alleine schon aus Verpflichtung seinen Aktionären gegenüber.

Haaland ist ein Stürmer, der die quasi das überstehen der Vorrunde in der CL und Platz 2 - 4 in der Bundesliga garantiert. Wenn man die sportlichen Ziele verfehlt, dann können die Millioenen ganz schnell verpuffen. Ich glaube nicht, dass der BVB ihn dieses Jahr abgibt - zumal der Markt keine Alternativen bereit hält.

Zitat von EwigArmine

Na klar, das spricht gegen einen Wechsel. Dafür spricht, dass der BVB im jetzten GJ einen Verlust von 75 Mio €! gemacht hat, den man gerade so durch den Sancho Transfer ausgleichen konnte. Bei allem (geheuchelten) Verständnis für die Pandemie ist das sicher nicht das, was sich Aktionäre an Rendite versprechen. Das meinte ich mit wirtschaftlichen Zwängen.

Dazu diese Meldung hier:

„Doch bei allen Dementis der Dortmunder Führungskräfte werden die Spekulationen um den erst 20 Jahre alten Haaland den BVB auch in den restlichen knapp 50 Tagen der laufenden Transferperiode begleiten. Schließlich soll sein Vertrag bis 2024 eine Klausel enthalten, die ihm einen Vereinswechsel im kommenden Sommer für gut 80 Millionen ermöglicht.“

Da macht es schon einen Unterschied, ob 80 oder 150-175 Mio.

Spannend, wir werden sehen, was passiert.

Alles anzeigen

Naja, 80 Millionen in der Hand plus 83 Millionen Einnahmen aus der CL (2020/2021) machen auch schon 160 Millionen. Da kann man die Klausel auch schon mal abwarten. Wier gesagt, wenn da sportlich eine Alternative auf dem Markt wäre, müsste man anders denken. Aber so einen Stürmertypen wie Haaland findest du im Moment auf der ganzen Welt nicht. Wuchtig, schnell, zielstrebig, beifüssig, mental voll drauf, ich halte ihn für besser als Mbappe. Deshalb glaube ich, dass der BVB ihn halten wird und sich parallel die entwicklung von Moukoko anschauen wird. Was ich nicht verstanden habe ist, dass sie den Isaak nicht zurück geholt haben.
_
https://fussball-geld.de/einnahmetabelle-champions-league/

Zitat von EwigArmine

Das ist jetzt aber auch etwas einfach gerechnet. Zu den 175 Mio (sicher und sofort) kämen ja auch noch X Mio aus der CL dazu. Auf der anderen Seite weiterhin reduzierte Einnahmen durch Corona.

Selbst wenn es den Stürmertyp „auf der ganzen Welt“ nicht 1:1 geben sollte, gibt es sicher auch andere Stürmer, die Tore garantieren. Und letztlich ist auch der BVB auf höchstem Niveau „nur“ ein Ausbildungsverein, der Profit mit seinen Youngstern machen will und muss. Mehr als 175 Mio ist kaum vorstellbar. Aber mal sehen, wie Acki und Susi das sehen. Wir können ja eh nur spekulieren.

Mir geht es darum, dass Haaland dir quasi auch die CL 2022/2023 "garantiert". Allein die Mentalität, die der Mann mitbringt, ist gar nicht zu ersetzen. Zumal du von den 175 Millionen + gespartem Gehalt ja auch noch die Kohle für den Ersatzmann abziehen musst.

Ich bin sicherlich kein Scout, aber ich sehe derzeit in der internationalen Klasse keinen halbwegs finanzierbaren Stürmer, der dem BVB eine ähnliche Torquote garantieren könnte. Was nutzt es, wenn du Haaland für 175 Mille abgibst und holst dir dann z.B. einen gestandenen Stürmer wie Morata für 45 Millionen? Am Ende des Tages rechnet sich das für den BVB aus meiner Sicht auf keinen Fall.

Aber du hast schon recht - wir können eh nur spekulieren .

Neben den von Richie angesprochenen sportlichen Belangen, die bei einem Haaland-Verlust schwerwiegender kaum sein könnten, gerade wo Sancho auch weg ist, also die beiden mit Abstand besten Spieler im Kader des BVB, bringen diese Spieler ja auch noch andere Einnahmen. Spieler wie Sancho und Haaland sind es, die international für Aufsehen sorgen und Dortmund weltweit ins Gespräch bringen. Auch das ist im modernen Fußball einige Millionen wert.

Um einen Halbwegs gleichwertigen Ersatz, nicht nur sportlich, sondern auch von der Strahlkraft zu bekommen, müsste auch seeeeehhr tief in die Tasche gegriffen werden und ich wüsste auch niemanden, der so jemanden abgibt. Aus meiner Sicht, wären sie auch besser beraten die 60-70 Mio diesen Sommer sausen zu lassen und ihn im kommenden Jahr erst für die 80 Mio. Ausstiegsklausel abzugeben.

Des Weiteren gilt es noch zu berücksichtigen, dass RB- Salzburg wohl auch einen ganzen Batzen von der Ablösesumme bekommen würde.
Könnte mir schon vorstellen, dass irgendwas zwischen 10-20 % an einer Transferbeteiligung hineinverhandelt wurde.
Ebenso dürfte sich der Berater noch die Taschen füllen.

Also ich glaube mal, dass der BVB am Ende sicher von den 170 Mio. ein ganzes Stück weniger bekommen würde.
Würde die Summe so stimmen und 1:1 an den Verein wandern, müsste man natürlich eigentlich verkaufen, denn ein CL- Platz und das Überstehen der Gruppenphase sollte auch so machbar sein.

Dabei muss man berücksichtigen, dass er nach der nächsten Saison sowieso weg wäre und zwar für deutlich weniger Ablöse.
Und so außergewöhnlich der Spieler auch sein mag, niemand kann in die Zukunft schauen.
Und Titel gewinnt immer noch eine Mannschaft, siehe jüngst die EM.
Vielleicht auch gar nicht so verkehrt für den BVB, sich auch spielerisch wieder breiter aufzustellen.

Die Qualität ist allemal da und gibt sicherlich auch andere Stürmer, die bei dieser Spielstärke dort
glänzen könnten.

https://www.dfl.de/de/aktuelle…esse-der-dfl-mv-20210714/

Weiterhin 5 Auswechselungen und 5 % Gästefans ab der dritten Spieltag.

Zitat von 33615

https://www.dfl.de/de/aktuelle…esse-der-dfl-mv-20210714/

Weiterhin 5 Auswechselungen und 5 % Gästefans ab der dritten Spieltag.

Ab Spieltag drei die Willkür geht weiter

Zitat von Arminia14

Ab Spieltag drei die Willkür geht weiter

Wieso Willkür diese ist von den Vereine der 1 und 2 Liga auf der Mitgliederversammlung so beschlossen worden.

Und auch die Begündung finde ich ok

Zitat

Lediglich beim jeweils ersten Heimspiel der Saison gilt diese Regelung
noch nicht, um dem jeweiligen Club zum Saisonstart die Einholung von
Erfahrungswerten bei der Rückkehr von Fans in die Stadien zu
ermöglichen.

Denn so hatte jeder Verein ein Heimspiel.

Und ehrlich gesagt wäre mir persönlich sogar der mittelfristige Verzicht auf Gästefans lieber gewesen. Denn die Gästekarten werden ja von dem reduzierten Fassungsvermögen abgezogen und vermindern die Chance, als Armine eine Karte für die Alm zu bekommen. Und die dann aber auch wieder geringe Zahl an Gästekarten lässt Auswärtsspielbesuche im engeren Umkreis wie Dortmund, Bochum, Wolfsburg oder Köln dann auch nur sehr begrenzt zu, weil da das Interesse das Angebot deutlich übersteigen dürfte.

Zitat von Arminia14

Ab Spieltag drei die Willkür geht weiter

Begründung gelesen, Du Willkürritter?

Finde die Begründung dafür auch mehr als legitim. Bin gespannt, wann es dann im Laufe der nächsten Woche Infos zu Dauerkarten bei Arminia gibt.