habe das gefühl, dass gerade bei arminie mf-spieler häufig zu stürmern werden? beispiele: zuma, vata oder auch schon masmanidis...
kommt mir das nur so vor, oder täusche ich mich?
Mittelfeldspieler als Stürmer?
-
-
Naja Zuma war schon immer nen Stürmer.
Vata finde ich als hängende Spitze in Ordnung. Die Spielmacherposition haben wir nicht mehr und auf der Ausenbahn finde ich ihn nicht so stark. Masmanidis würde ich schon lieber im Mittelfeld sehen.
Nen weiteres Beispiel wäre noch Leon. Der ist ganz vorne als Mittelfeldspieler nie klargekommen. -
Manchmal waren die Mittelfeldspieler schon Stürmer, bevor sie ins Mittelfeld rückten.. ( Küntzel )
-
-
aber auch nur weil sie vorne nichts bringen
masmanidis z.b. soll bloß nicht als stürmer verhunzt werden, der junge gehört als kreativmann ins mittelfeld. zuma gefällt mir zwar als stürmer, aber über außen fand ich ihn effektiver.
-
Zitat
Original von Ghostwriterzuma gefällt mir zwar als stürmer, aber über außen fand ich ihn effektiver.
Das widerlegen die Zahlen aber eindeutig - im Sturm ist er definitiv effektiver!
Übrigens spielt Zuma laut NW heute überhaupt nicht
-
Ich sehe das nur bei Masmanidis so. Vata und Zuma sind klassische Halbstürmer oder hängende Spitzen.
Masmanidis hat in Karlsruhe aber auf der linken Außenbahn zwei Jahre für Furore gesorgt. Ich verstehe auch nicht, wieso TvH nicht mal die Flügelzange mit Masmanidis links und Kobylik rechts probiert. Immerhin haben wir Wichniarek verpflichtet, um die Lücke zu schließen, die Zuma beim Afrikacup hinterlässt. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen:"der muss erst das System verstehen" gefällt mir nicht wirklich. Klar gibt es Anpassungsprobleme, aber Selbstvertrauen kommt nur durch Spielpraxis. In meinen Augen wäre die stärkste Formation zur Zeit die mit Masmanidis/Kobylik auf Außen und Boakye/Wichniarek im Sturm. -
jap, das verstehe ich auch nicht...aber derzeit spielt küntzel schon stark...leider wrid vorerst masmanidis weichen müssen, wenn zuma zurückkommt...
-
ich musste dieses topic mal wieder hervorheben
irgendwie hat sich immer noch nix geändert, stürmer im kader sind meiner meinung nach eigler, ndjeng, ahanfouf und wichniarek.
masma und zuma sind offensiv spieler für die außen, vata für zentrale offensive mittelfeld.
mir geht es dermaßena auf die nerven, dass es bei arminia nur stürmer aber keine "mittelfeldspieler" gibt.
-
Exakt so siehts aus! Muss ich meinem Vorredner komplett zustimmen!
Und zu den 3 Stürmern kann man folgendes sagen:
Ahanfouf - Jetzt länger verletzt!
Eigler - Muss hier an die Bundesliga rangeführt werden. Der kann noch keine Bäume ausreißen
Wichniarek - Nicht erstligatauglich und beim Trainer unten durch.Und die hier zu Stürmern gemachten Mittelfeldspieler Zuma und Vata sind verletzt und Masmanidis wird nie nen Tor machen, wenn er so weiter spielt!
Aber TvH schult ja alle Spieler auf andere Positionen um. Ndjeng ja auch, obwohl mir der sehr gut gefallen hat offensiv heute nach Einwechslung!
Entweder muss man im Sturm nachlegen oder man muss zum 4-2-3-1 zurück und das dann aber konsequent!
-
Eigler ist nicht in der Lage auch nur einen Ball zu halten. Als Stürmer behaupte ich jetzt schon mal , dass er nicht tragbar ist. Alle anderen sind eben krank !
Beste Voraussetzungen für den Klasenerhalt ! -
stimmt schon, aber dann haben wir halt keine anderen stürmer.
masma, zuma und vata sind nunmal keine, fertig, aus. dann soll man sie auch nicht so nennen.
-
Zitat
Original von Ghostwriter
stimmt schon, aber dann haben wir halt keine anderen stürmer.masma, zuma und vata sind nunmal keine, fertig, aus. dann soll man sie auch nicht so nennen.
Hätten wir heute einen Zuma und einen Vata gehabt, dann hätten wir das Ding locker gewonnen !
-
-
Zitat
Original von hotte
Hätten wir heute einen Zuma und einen Vata gehabt, dann hätten wir das Ding locker gewonnen !
Wohl nach dem Bierglas nochmal tief in die Glaskugel geschaut, was?
-
Zitat
Original von Exteraner
Wohl nach dem Bierglas nochmal tief in die Glaskugel geschaut, was?
Du weißt doch ,dass ich Recht habe !
-
Zitat
Original von hotte
Hätten wir heute einen Zuma und einen Vata gehabt, dann hätten wir das Ding locker gewonnen !
Das ist zwar nicht zu belegen, sollte aber bei allen aufkommenden Suizidgedanken wohl grundlegend mal berücksichtigt werden. Wir haben heute definitiv ohne unseren ersten Sturm gespielt. Zuma, Ahanfouf und Vata lassen sich von einem Verein wie Arminia nicht so ohne weiteres ersetzen. Auch hierdurch bedingt, kann insgesamt eine Unsicherheit entstehen, die möglicherweise übergreifend auf alle Mannschaftsteile ist.
-
-
Zitat
Original von CrimePays
Das ist zwar nicht zu belegen, sollte aber bei allen aufkommenden Suizidgedanken wohl grundlegend mal berücksichtigt werden. Wir haben heute definitiv ohne unseren ersten Sturm gespielt. Zuma, Ahanfouf und Vata lassen sich von einem Verein wie Arminia nicht so ohne weiteres ersetzen. Auch hierdurch bedingt, kann insgesamt eine Unsicherheit entstehen, die möglicherweise übergreifend auf alle Mannschaftsteile ist.
Kurzzeitig hat Ndejng im Sturm gespielt, was ich absolut blödsinnig fand. Aber wenn ich gesehen habe, was der Mann für eine Spielübersicht mit sich bringt, dann sollte man mal über eine Position für den Jungen nachdenken. Was der in seiner kurzen Einsatzzeit an Pässen gespielt hat, war absolute klasse. Ich würde ihn vielleicht mal in einem 4-3-2-1 für Masmanidis spielen lassen.
-
Zitat
Original von LeckerKnoppers
Und die hier zu Stürmern gemachten Mittelfeldspieler Zuma
Meinst Du den selben Zuma, der 5 Jahre beim FC Kopenhagen im Sturm gespielt und dabei 44 Tore in 140 Spielen gemacht hat, und sich dann hier plötzlich auf der rechten Außenbahn wiederfand? -
Bei Zuma finde ich die Diskussion auch Blödsinn. Er hat die meiste Zeit im Sturm gespielt. Da könnte man gleich behaupten, Ahanfouf sei auch ein Mittelfeldspieler, weil er nicht mindestens 85 Minuten im Strafraum herumwühlt. Er kann allerdings beides.
"Echte Stürmer" werden in unserem System als Stolperer und ineffektiv kritisiert. Man schaue sich mal Artur und Eigler an. Beide sind nicht die modernen Spielertypen, die spielerisch überzeugen und den Ball halten. Beide sind die klassichen Strafraumspieler, die vorn Räume eröffnen und da stehen, wo es weh tut. Ein solcher Stürmertyp braucht als zweiten Mann einen spielenden Stürmer, wie es Zuma, Vata oder auch Ahanfouf sind. Ein Sturmduo, bei dem einer den Ball behauptet und den zweiten Mann mal einsetzt, ist eigentlich die ideale Besetzung. Man schaue sich beispielsweise mal die Bayern an, mit Makaay und Pizarro/Santa Cruz. Da ist es ähnlich, nur selbstverständlich mit mehr individueller Klasse. Ich würde alle genannten Spieler schon als als Stürmer bezeichnen, wenn auch unterschiedlichen Typs.
Masmanidis ist der einzige, den ich nicht zu den Stürmern rechne. Bei ihm ist mir aber auch nicht ganz klar, was er eigentlich ist. Böse ausgedrückt: Das ist ein freischaffender Künstler, der alles spielen kann, aber nichts richtig. Hinter den Spitzen ist er nicht besonders effektiv, links nur in der zweiten Liga stark, als Halbstürmer zu wenig torgefährlich und als Spielgestalter zu ballverliebt. In nachinein war der Transfer meiner Ansicht nach ein Fehler, weil er als Spielertyp nicht richtig passt.
-
-
Zitat
Original von hotte
Du weißt doch ,dass ich Recht habe !
Das würde ich so nicht unterstreichen.. Fakt ist, wir haben nach Aachen die wenigsten Torchancen der Liga, was eindeutig am Mittelfeld liegt. Es ist ja nicht so, das unsere Stürmer da vorne massig die Dinger versemmeln. Wir haben einfach keine Torchancen! Wir könnten da vorne nen Torres reinstellen, wenn das Mittelfeld nicht arbeitet, ist auch der abgemeldet.
-
das liegt aber daran, dass unsere potzenziellen spieler für das (offensive) mittelfeld immer als STÜRMER, oder als außen eingesetzt werden
die einzigen wirklichen MITTELFELDSPIELER spielen im defensiven mittelfeld (kauf, marxx)
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!