Vorschlag für neue Punkteregelung

Totaler Schwachsinn . Vielleicht wäre das was für die Ösis.
Alles soll so bleiben wie es ist. Die 3.Pkt.-Regel war OK. Aber mehr Änderungen darf es nicht geben!

Also es gibt ja schon Überlegungen, die in Deine Richtung gehen, wobei heir eher angedacht ist, einen Punkt fürs erste Tor und Bei einem Tor Differenz nur 2 Punkte für den Sieger, oder so ähnlich. Das würde imo auch mehr Sinn machen, da ansonsten, wie von Dir bereits ausgerechnet, die Kluft zwischen oben und unten nur noch größer würde. Mit dem anderen Modell würden eher die Minimalisten Einbußen hinnehmen müssen. Also sollten wir uns gut überlegen, ob wir das wollen

So auf die Schnelle: Wenn du ein Spiel isoliert betrachtest, klingt dein Vorschlag attraktiv. Tabellarisch hätte es mit zunehmendem Saisonverlauf jedoch offensichtlich generell eher eine den gegebenen Status potenzierende Wirkung, d.h. die aus einer engen Tabellensituation resultierende Spannung auf einzelne Begegnungen würde den obigen Vorteil wohl wieder zunichte machen (wenn nicht gar überkompensieren).

Habe mir erlaubt, den Threadtitel etwas anschaulicher zu gestalten als "mal was ganz anderes"...

Zum Thema: Abgelehnt. Es ist eine traditionelle "Weisheit", dass viele Tore so gut sind wie ein Extrapunkt. Aber auch nur so gut wie. Defensiv starke Mannschaften wie zum Beispiel unsere könnten die Lizenz gleich zurückgeben.

Und wie Du selbst schon empirisch festgestellt hast: Es gleicht sich sowieso alles aus. Wo also ist der Reiz?

so wie arminia in letzter zeit spielt, hätte das wohl den sicheren abstieg zur folge...

Hieße aber auch, dass die führende Mannschaft sich nicht denkt "Ob 3-0 oder 3-1 ist nicht so wichtig" - Konsequenz: Sobald die magische 3-Tore-Grenze erreicht ist, werden die Stürmer ausgewechselt und sogar der FC Bayern spielt mit 8er-Kette.

Das Hammerargument bringst Du erneut selbst: Es hätte keine Auswirkungen auf die Tabelle. Gut so! Denn ein hoher Sieg hat mehr mit Glück zu tun als der Sieg überhaupt.

Wo hier gerade von Änderungen gesprochen wird, im Sat.1 Videotext hab ich grad gelesen, daß es eventuell wieder Relegationsspiele geben soll zwischen der ersten und zweiten Liga

Warum keine Relegationsspiele? Ich fand die "damals" immer echt spannend. Auch wenn mich das um Jahre altern ließ...

ja das z. B. aber trotzdem wäre das allemale das Salz in der Suppe.
War da nicht auch mal mit 1860?
Lieber Relagation, als direkt absteigen.

naja man spielt einen bomben-saison in der 2. liga und versaut sich den aufstieg dann mit einem (oder 2) relagationsspiel(en)... dagegen kann eine bundesliga mannscahft oft schlecht spielen, dann 1/2 mal gut und bleibt in der ersten liga

klar solche spiele sind spannend, aber wie ich finde ungerecht

Das mit 1860 wollte ich auch grad ansprechen...das war ja damals was...
zum Thema: Ich war erst nich ganz davon begeistert und nach den Argumenten die dagegen kamen bin ich nun auch dagegen - Es soll mal lieber alles so bleiben wie es ist!

Zitat

Original von schaun-ma-ma
Das hätte nicht nur die Folge, dass ein Kantersieg belohnt wird, sondern auch, dass beispielsweise ein Team, das 2:0 10 Minuten vor Schluss führt, motiviert ist, auf noch ein Tor zu drängen. Umgekehrt ist ein Team, das 0:3 zurückliegt, motiviert, noch ein Tor zu schießen, um nicht einen Punkt abgezogen zu bekommen.

Und wenn ich erst mal 2:0 zur HZ zurückliege, dann bemühe ich mich nicht um ein 2:2, sondern um das Halten der Niederlage? Ich weiß nicht. Wenn man verliert ist man schon gestraft genug. Ich habe ja nichts dagegen Mannschaften zu belohnen, die viele Tore schießen, aber es darf keiner mit Minuspunkten aus einem Spiel gehen. Letztendlich haben die, die oben stehen eh mehr Tore geschossen, als die, die oben stehen. Und im Mittelfeld gleicht sich alles aus. Der Gedanke eine Offensivmannschfat zu belohnen finde ich aller Ehrenwert, aber mir fällt keine vernünftige Punktelösung ein. Ein positives Torverhältnis kann außerdem ja auch entscheidend sein!

Zu Befehl!

Wie ist die Regeluzng in Frankreich? Hin- und Rückspiel unmittelbar hintereinander? Auch das wäre für Arminia katastrophal. Verlierst Du einmal gegen Nürnberg oder Wolfsburg, sieht es nach einer Woche garantiert nicht besser aus. Das mit dem halben Jahr ist schon besser.

Irgendwie ist dieses Konzept doch nicht schlüssig. In der Gesamtheit einer Saison betrachtet, finde ich es eher schadhaft. Den einzelnen Spielen könnte im Folgenden sowohl ein Spannungseffekt, als auch ein übermäßiges Taktieren zu Grunde liegen. Derartiges lässt sich ja nun aber auch jetzt schon je nach Spielverlauf beobachten.

Also bei allem Respekt vor neuen Ideen, bzw. Reformvorschlägen, vielleicht sollte man sich doch manchmal zunächst auf näherliegendes besinnen. Eine Aufstockung auf 20 Vereine z.B. Das ist doch eigentlich schon überfällig und dennoch nichtmal geplant.

Zitat

Original von Masupilami
nicht schlecht ist die regelung die se in frankreich machen. 2spiele gegen den selben gegner hintereinander! wäre vll mal irgendwann was wenn die liga zu einseitig wird!

In welcher französischen Liga wird den so ein Spielsystem angesetzt? Und ließe sich das auch auf höhere Ligen übertragen? Ich glaub da käme ja nun niemand drauf... Alleine schon die Einbußen bei den Fernseheinnahmen... sowas wäre wohl nur in kleineren Ligen (also mit weniger/bis 10 Mannschaften) denkbar.

Zitat

Original von schaun-ma-ma

[...]

Also, jedes Team, das mit mindestens 3 Toren Unterschied gewinnt, bekommt einen zusätzlichen Punkt gutgeschrieben. Umgekehrt bekommt jedes Team, das mit mindestens 3 Toren Unterschied verliert, einen Minuspunkt, also einen Punkt abgezogen.

[...]

Alles anzeigen

willst du das wir absteigen?! [Blockierte Grafik: http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/d045.gif]

Ich würde folgene Regeln ändern. Erstmal eine Aufstockung auf 20 Vereine..

Abseits abschaffen!

Und bei einem Unentschieden Elfmeterschießen. Der Sieger erhält 2 Punkte und der Verlierer 1.

Relegationsspiele machen nur Sinn, wenn Arminia bis dahin noch in der Bundesliga spielt, denn das die Schiedsrichter eher für einen Bundesligisten pfeiffen, ist klar.