ZitatOriginal von Begbie
Für nächstes Mal würde ich mir die Alm wünschen.
Mit den Zuschauern dann aber nur auf den Tribünen, oder? Sonst kannste den Rasen hinterher nämlich wegschmeißen. Angesichts der von mir besuchten PV- Plätze böte sich der Platz an der Radrennbahn eher an. Aber da würden sich bestimmt ein paar Anwohner für eine Klage finden 
ZitatOriginal von Horst Stapen
Insgesamt enttäuschend fand ich, dass die Spiele, je weiter das Turnier sich zuspitzte, immer defensiver und unspektakulärer wurden. 4-5-1 sollte verboten werden.
Das stimmt. Sxchade, das sich Systeme mit nur einer Spitze durchsetzen. Na ja, TvH wirds wohl freuen
Meine Liste der Enttäuschungen hält sich eigentlich in Grenzen, wobei mir einige Sachen nicht gefallen haben.
An aller erster Stelle steht bei mir eine Sache, die nicht direkt etwas mit der WM und deren Organisationsteam zu tun hat:
1: Stadt Bielefeld : Wie kann man nur so lange die WM völlig ignorieren und erst so spät ein Public Viewing auf die Beine stellen. So etwas nennt sich ostwestfälisches Oberzentrum. Selbst Paderborn, Gütersloh, Bünde... haben Public Viewing auf die Beine stellen können. Nur gut, daß sich Bielefeld nicht als WM-Spielort beworben hat, das wäre völlig in die Hose gegangen.
2. Die Schiedsrichterleistungen: Diese Leistungen wurden erst zum Ende hin besser. Anfangs haben die Schiedsrichter die Spiele viel zu kleinlich und damit kaputtgepfiffen. Absoluter Verlierer bei den Schiedsrichter war neben dem Engländer Graham Poll unser Vertreter Markus Merk, der zwei für mich ganz schwache Leistungen gebracht hat.
3. Premiere- übertragungen: Dieses Gesülze der sogenannten Experten Effenberg, Rehagel, Becker usw in der Vor- und Nachberichterstattungen waren unterste Schublade. Da hätte sich jeder Fussballfan hinsetzen können und ähnliche Äusserungen von sich geben können. Wie es viel besser gemacht wird hat gerade das ZDF bewiesen, die mit den Experten Meier und Klopp viele taktische Fehler eindrucksvoll aufgeschlüsselt haben. Kloppo ist für mich ab sofort mein Wunschtrainer falls TvH irgendwann mal nicht mehr Trainer bei uns sein wird.
4. Einige Nationalmannschaften, die die in sie gesetzten Erwartungen im spielerischen Bereich überhaupt nicht umsetzen konnten. Dazu gehören Brasilien, England, Holland, und Tschechien.
5. Besonders auffällig fand ich, daß viele Spieler, die in einer 20er-Liga spielen wie in Spanien oder England so gut wie keine Leistung gebracht haben. Die spanische und englische Nationalmannschaft, aber auch einzelne Spieler wie zB Ronaldinho, Ronaldo und einige andere schienen nach einer mehr als langen Saison völlig ausgebrannt zu sein.
Es mag Zufall sein, aber kein Zufall ist, daß die Nationalmannschaften aus diesen Länden in der näheren Vergangenheit nie Weltmeister wurden. Als Frankreich 1998 Weltmeister wurde, spielte deren Liga auch noch mit 18 Mannschaften.
6. Die Infrastruktur in Gelsenkirchen, wenn man mit der Bahn anreist:
Am eigenen Leib habe ich erfahren, daß es eine Frechheit ist, wie die Stadt Gelsenkirchen versucht die Leute vom/zum HbF/Stadion zu bekommen. Wenn man zeitig zum Stadion fährt ist alles kein Problem, aber wenn man nach dem Spiel weg will war erst einmal eine längere Wartezeit auf die S-Bahn angesagt, weil diese komischen Stadt fast nur Kurzbahnen einsetzt. Erwischt man eine Bahn, muss man mindestens eine Stunde Fahrzeit einrechnen, bevor man die Strecke zum Hbf zurückgelegt hat. Auf jeden Fall fahre ich nie wieder mit der Bahn nach Gelsenkirchen. Wie ma es wesentlich besser gestalten kann habe ich insbesondere in Berlin gesehen, wo selbst nach einem ausverkauften Spiel mit 70000 Zuschauern die Abreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln reibungslos funktioniert ohne grosse Wartezeiten.
7. Deutsche, die immer noch nicht kapiert haben, daß erstens Patriotismus kein Nationalismus ist und zweitens der dritte Platz ein Riesenerfolg ist. 29 andere teilnehmende Nationen + 173 nichtteilnehmende Nationen wären froh über den 3.Platz bei einer WM.
ZitatOriginal von Thomy71
Mit den Zuschauern dann aber nur auf den Tribünen, oder? Sonst kannste den Rasen hinterher nämlich wegschmeißen.
Natürlich auf der Tribüne. Sitzplatztribühnen öffnen, ein oder zwei Leinwände aufstellen und fertig. Absperrzäune, Toiletten, sowie Fressbuden sind bereits vorhanden. Einfacher geht's nicht.
Es soll ja sogar einen "Probelauf" auf der Alm gegeben haben. Woran der allerdings gescheitert ist, weiss man nicht.
ZitatOriginal von michel
6. Die Infrastruktur in Gelsenkirchen, wenn man mit der Bahn anreist:
... Auf jeden Fall fahre ich nie wieder mit der Bahn nach Gelsenkirchen. Wie ma es wesentlich besser gestalten kann habe ich insbesondere in Berlin gesehen, wo selbst nach einem ausverkauften Spiel mit 70000 Zuschauern die Abreise mit öffentlichen Verkehrsmitteln reibungslos funktioniert ohne grosse Wartezeiten.
Naja, aber unsere gut subventionierte Bundeshauptstadt mit einer bankrotten 300.000 Einwohner- Stadt zu vergleichen, finde ich dann doch etwas unfair. Ein Spiel in Gelsenkirchen war mir leider verwehrt, ich war aber zweimal zum Public Viewing da. Was du S-Bahn nennst, ist schlicht und ergreifend eine Straßenbahn, die für eine solche Veranstaltung nunmal suboptimal ist, schon weil sie den normalen Straßenverkehr kreuzt. Es rollte aber bestimmt alles, was die Bogestra an Fahrzeugen aufbringen konnte. Das Olympiastadion hat einen echten S-Bahnanschluß auf der einen und einen U-Bahnanschluß auf der anderen Seite (beides vorher schon vorhanden, wurde nur nochmal aufgemöbelt), zudem einen verdammt großen Fuhrpark. So etwas zu bauen oder auch nur zusätzliche Fahrzeuge extra für 5 WM- Spiel anzuschaffen ist aus Sicht der Steuerzahler sicher unvernünftig, gerade bei einer Stadt wie Gelsenkirchen.
ZitatOriginal von Kricke
England, Holland, Brasilien und als Einzelspieler Ronaldinho.
genau so sehe ich das auch!!
Und die Aktion von Rooney war auch unmöglich!!
ZitatOriginal von Thomy71
[ So etwas zu bauen oder auch nur zusätzliche Fahrzeuge extra für 5 WM- Spiel anzuschaffen ist aus Sicht der Steuerzahler sicher unvernünftig, gerade bei einer Stadt wie Gelsenkirchen.
Sorry Thomy 71,
es geht hier aber nicht nur um 5 WM-Spiele. Schliesslich spielt in dieser grossen Turnhalle auch Schalke 04. Die haben pro Jahr 17 ausverkaufte Bundesligaspiele + Europapokalspiele mit der gleichen Anzahl Zuschauer. Inklusive Pokalspiele hat die Stadt Gelsenkirchen also im Jahr ca 30 dieser Grossveranstaltungen (Konzerte habe ich jetzt nicht mitgezählt). Wenn man bedenkt, daß allein durch diese Grossveranstaltungen auch pro Jahr eine Riesensumme an Steuergeldern eingenommen wird, sollte es auch möglich sein eine ordentlich funktionierende An- und Abreise zu gewährleisten.
Wie mann es in einer etwas grösseren Stadt wesentlich besser machen kann habe ich während der WM auch in Hannover gesehen. Dort funktioniert die An- und Abreise zum Stadion mit den öffentlichen Verkehrsmitteln weitaus besser.
ZitatOriginal von michel
Wie mann es in einer etwas grösseren Stadt wesentlich besser machen kann habe ich während der WM auch in Hannover gesehen. Dort funktioniert die An- und Abreise zum Stadion mit den öffentlichen Verkehrsmitteln weitaus besser.
Auch Hannover ist ein unfairer Vergleich. Hannover ist Landeshauptstadt von Niedersachsen und hat zur EXPO eine metropolentaugliche Infrastruktur erhalten. Die Stationen dort liegen allesamt nicht gerade nah am Stadion und im Gegensatz zu Gelsenkirchen bringt es einen gesunden Fan auch nicht um, die anderthalb Kilometer zum Hauptbahnhof zu laufen. Was ich dann auch immer tat, nachdem ich letztes Jahr nach dem Confed- Cup- Spiel 30 Minuten brauchte, um überhaupt auf den U-Bahnsteig zu kommen.
Nimm doch mal das größenmäßig vergleichbare Bielefeld. Wenn sich Herr Abramowitsch plötzlich ein neues Spielzeug sucht und Arminia hier eine "echte" Arena samt Mannschaft finanziert... Meinst, du dadurch kann Bielefeld von heute auf morgen eine dazu passende U-Bahn bauen?
30mal im Jahr... du gibst dich da bezüglich benötigter Auslastungen einfach Illusionen hin 
Zuschüsse vom Bund kann man auf so einer Basis jedenfalls keine erwarten. Warum werden wohl selbst in Hamburg immer noch die Zuschauer mit Bussen von den umliegenden Bahn- Stationen zum Stadion gekarrt?
@ Thomy 71,
ich möchte jetzt hier keine politische Diskussion anregen, ob das Stadion in Gelsenkirchen einen besseren Bahnanschluss brauch oder nicht.
Ich habe es als absolute Zumutung empfunden und mit mir sicher auch die mehreren hundert Leute, die allein in meiner S-Bahn bei geschätzten 50 Grad mehr als eine Stunde vom Stadion bis zum Hbf zubringen musste.
ZitatOriginal von michel
Ich habe es als absolute Zumutung empfunden und mit mir sicher auch die mehreren hundert Leute, die allein in meiner S-Bahn bei geschätzten 50 Grad mehr als eine Stunde vom Stadion bis zum Hbf zubringen musste.
Völlig zurecht! Ich wollte ja auch nur aufzeigen, daß sich das so einfach nicht beheben läßt. Für eine echte Verbesserung käme letztlich nur die komplette Untertunnelung Gelsenkirchens in Frage, aber soviel Steuern wirft kein Stadion ab.
ZitatSo etwas zu bauen oder auch nur zusätzliche Fahrzeuge extra für 5 WM- Spiel anzuschaffen ist aus Sicht der Steuerzahler sicher unvernünftig, gerade bei einer Stadt wie Gelsenkirchen.
Das ist absoluter Quatsch!! Die Stadt Gelsenkirchen hat mit der Arena zum einen rein gar nichts zu tun und der Steuerzahler hat bis zum jetzigen Zeitpunkt genau 0 Euro für dei Arena gezahlt!Schalke gehört nämlich zu den wenigen Vereinen, die die Kosten alleine stemmen. Man hat Landesbürgschaften gegeben, die durchaus üblich sind bei solchen Projekten.
Zum anderen ist Schalke mit der Arena und dem Reha-Zentrum der größte Arbeitgeber in einer strukturschwachen Region. Durch diese Arena und ihren multifunktionen Nutzungsmöglichkeiten werden und wurden unheimlich viele Arbeitsplätze geschaffen. Gerade auf Schalke!
Viel mehr sollte man überlegen, warum das Land NRW in Düsseldorf eine Arena finanziert, die dann als Konkurrent einer privat finanzierten Arena gilt.
ZitatOriginal von Kai
Das ist absoluter Quatsch!! Die Stadt Gelsenkirchen hat mit der Arena zum einen rein gar nichts zu tun und der Steuerzahler hat bis zum jetzigen Zeitpunkt genau 0 Euro für dei Arena gezahlt!Schalke gehört nämlich zu den wenigen Vereinen, die die Kosten alleine stemmen. Man hat Landesbürgschaften gegeben, die durchaus üblich sind bei solchen Projekten.
Zum anderen ist Schalke mit der Arena und dem Reha-Zentrum der größte Arbeitgeber in einer strukturschwachen Region. Durch diese Arena und ihren multifunktionen Nutzungsmöglichkeiten werden und wurden unheimlich viele Arbeitsplätze geschaffen. Gerade auf Schalke!
Ich komme jetzt irgendwie nicht dahinter, warum meine Aussage Quatsch ist, nur weil Schalke das Stadion alleine finanziert hat. Deshalb muß Gelsenkirchen, das Land NRW oder sonstwer dann eine Schnellbahn finanzieren, die an 335 Tagen im Jahr in dieser Gegend völlig überdimensioniert ist?
Sicherlich auch eine große Enttäuschung: Zinedine Zidane, der sich nach einer bis dahin ansehnlichen Leistung ganz spontan dazu entschlossen hatte, dass eigene Karriereende zu versauen und die franz. Mannschft in einer entscheidenen Phase wesentlich zu schwächen.
Wie titelt eine französchische Sportzeitung treffend - «L'Equipe»: «Das Bedauern wird ewig währen.»
ZitatIch komme jetzt irgendwie nicht dahinter, warum meine Aussage Quatsch ist, nur weil Schalke das Stadion alleine finanziert hat. Deshalb muß Gelsenkirchen, das Land NRW oder sonstwer dann eine Schnellbahn finanzieren, die an 335 Tagen im Jahr in dieser Gegend völlig überdimensioniert ist?
oh mein Fehler habe nicht aufgepasst und dachte, dass es um dei Arena ging !! Sorry... erst lesen...dann denken... dann antworten!!!
Puuh, dann bin ich ja beruhigt
Das zwei Mannschaften im Finale standen die es beide, aufgrund ihrer Leistung während der gesamten WM, nicht verdient hatten.......
Die beste Mannschaft ist wohl schon im Viertelfinale ausgeschieden. Aber an sich kamen die beiden Finalisten schon zurecht aus Italien und Franreich, wofür in erster Linie das insgesamt eher sportlich mässige Niveau verantwortlich war und weniger die überragende Klasse der beiden Teams.
Mal abgesehen von der schönen offensiven Spielweise der Deutschen waren die sonstigen Spiele sportlich betrachtet wohl auf einem sehr niedrigen Niveau und entsprechend langweilig. Das gilt insbesondere für Englang, Brasilien und
Holland, die als vermeintliche Favoriten völlig enttäuscht haben. 
Die größte Enttäuschung für mich sind die "Experten" die der deutschen Mannschaft nicht einmal das Achtelfinale zugetraut haben. 
Da mir vorher bewusst war, dass WM-Spiele ab der K.O-Phase höchst selten schön anzuschauen sind und die besondere Aura nur durch den Geist des großen Wettbewerbs kommt, war ich eigentlich von nix enttäuscht. Favoriten sterben ja immer und zumindest ab dem Viertelfinale waren alle Mannschaften gleichwertig (ohne Ukraine).
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
