Arminia in der Presse

Zitat

Original von Count
"Er könne zurzeit nicht erkennen, wem Schaden entstanden sei, denn das Stadion sei nicht überteuert gebaut worden, wenn auch teurer als geplant."

http://www.nw-news.de/sport/ds…rchtet_Image-Schaden.html

Meint Brinkmann das ernst? Also wäre ein noch größerer und teurerer Bau auch nicht schädlich für den Verein gewesen, wenn der Preis nur nicht überteuert gewesen wäre? Kann dem Herrn nicht mal jemand von Vereinsseite erklären, worum es geht, bevor man ihn mit den Medien sprechen und Image-Schäden produzieren lässt?

Möglicherweise ist die Aussage aus dem Zusammenhang gerissen worden. Die Schadensfrage ist vor allem wichtig hinsichtlich irgendwelcher Regressansprüche gegenüber den verantwortlichen Personen bzw. der Versicherung(en) die dann greifen würden (keine Ahnung wie das rechtlich genau aussieht).
Wenn die Tribüne nicht überteuert gebaut worden ist, dann hat der Verein als Besitzer nun mal den korrekten Gegenwert an der Melanchthonstraße stehen. Vereinfacht gesagt, wenn 20 Millionen für ein Bauwerk, das einen Gegenwert von 20 Millionen hat, ausgegeben wurde, dann ist dem Verein versicherungstechnisch kein Schaden entstanden. Dass der Bau an sich für den Verein viel zu teuer gewesen ist interessiert die Versicherung nicht. Anders wäre es, wenn der Verein 20 Millionen bezahlt hätte, das Bauwerk aber nur 10 Millionen wert ist. So habe ich es jedenfalls immer verstanden.

Es geht bei der Untreue doch aber um Schaden für den Verein, der dadurch entstanden ist, dass handelnde Personen bei der Kostenplanung fest davon ausgegangen sind, dass Arminia für den Zeitraum der Finanzierung nicht aus der Bundesliga absteigt. Nicht darum, dass sich irgendwer bereichert hat.

In der Tat sind das zwei paar verschiedene Schuhe. Auf welchen Aspekt sich der Präsident bezogen hat, kann man aus dem Artikel aber nicht so recht raus lesen.

Der Zusatz "denn das Stadion sei nicht überteuert gebaut worden" hat mich eher auf die Fährte gebracht, dass Brinkmann von einem Schaden und möglichen Ersatzzahlungen aufgrund falscher Abrechnungen redet. Stand heute wird es diese aber wohl nicht geben, geht doch die Prüfungskommission davon aus, dass alles korrekt abgerechnet worden ist. In diesem Bereich scheint dem Verein also wirklich kein Schaden entstanden zu sein.

Was die rechtlichen Folgen der desaströsen Finanzierung angeht, kenne ich mich überhaupt nicht aus. Hier ist der Schaden wohl unbestritten, hat es uns doch fast die Existenz gekostet.

Einigen wir uns darauf, dass die Aussage von Brinkmann zu schwammig und daher etwas unglücklich ist?

Zitat

Original von MonkeyMan

Möglicherweise ist die Aussage aus dem Zusammenhang gerissen worden. Die Schadensfrage ist vor allem wichtig hinsichtlich irgendwelcher Regressansprüche gegenüber den verantwortlichen Personen bzw. der Versicherung(en) die dann greifen würden (keine Ahnung wie das rechtlich genau aussieht).
Wenn die Tribüne nicht überteuert gebaut worden ist, dann hat der Verein als Besitzer nun mal den korrekten Gegenwert an der Melanchthonstraße stehen. Vereinfacht gesagt, wenn 20 Millionen für ein Bauwerk, das einen Gegenwert von 20 Millionen hat, ausgegeben wurde, dann ist dem Verein versicherungstechnisch kein Schaden entstanden. Dass der Bau an sich für den Verein viel zu teuer gewesen ist interessiert die Versicherung nicht. Anders wäre es, wenn der Verein 20 Millionen bezahlt hätte, das Bauwerk aber nur 10 Millionen wert ist. So habe ich es jedenfalls immer verstanden.

Mal ganz langsam... . Wieso habe ich da gerade das Gefühl, dass da jemand seinen Arsch retten will?

Zitat

Original von Hitchcock

Mal ganz langsam... . Wieso habe ich da gerade das Gefühl, dass da jemand seinen Arsch retten will?

Kann er ja versuchen, aber es weiss jeder, das Herr Brinkmann im AR saß zu der Zeit. Und auch er müsste in die Untersuchung der SA einbezogen sein. Ich hoffe, das der SA eine Liste vorliegt, wo die Herren alle schon draufstehn, inkl. Herr Brinkmann.

Zitat

Original von DSC-Worldwide

Kann er ja versuchen, aber es weiss jeder, das Herr Brinkmann im AR saß zu der Zeit. Und auch er müsste in die Untersuchung der SA einbezogen sein. Ich hoffe, das der SA eine Liste vorliegt, wo die Herren alle schon draufstehn, inkl. Herr Brinkmann.

Wobei meiner meinung nach der AR ein sche...ß mit dem Tribunenbau zutun hat. Der AR kontrolliert nur die Geschäfte der KgaA und diese waren nicht der Bauträger . Das war der EV. Und wenn dann sind die Leute die damals im VR waren nicht ganz schuldlos.

Für mich sind da neben Herrn Kentsch auch der Architekt (seine Aufgabe wäre es gewesen Herrn Kentsch mal vorzurechnen, wie hoch die Mehrkosten der stetigen
Änderungswünsche sein werden) und Herr Möntmann ( Skyoffices) im Spiel. Schliesslich haben ja u.a. auch die sagenumwobenen Handschlagverkäufe Herrn Kentsch dazu
ermutigt 2,5 Mio Verkaufserlöse in den Saisonetat einfliessen zu lassen. Bei Herrn
Kentsch klingelt mir auch immer noch ein "in der 2. Liga rechnet sich die Ost genauso"
im Ohr...

Das die Tribüne sich in Liga2 genauso rechnet stimmt doch. Die Kosten bleiben die gleichen und auch in Liga1 konnte man sich die Tribüne so nicht wirklich leisten....hat RK gut erkannt

ich frage mich, ob unser medien-marcus hier eigentlich auch jedes interview freigibt oder korrektur liest.

vielleicht berät er "atomstrom-wolle" ja auch

Nein, das macht er nur bei Redakteuren und Menschen, die er nicht mag, bzw. die er unterdrücken kann
Alles andere lässt er ungeprüft an sich vorbei laufen

Herzlich Willkommen hier im Forum, millig!

Zitat

Original von Count
Herzlich Willkommen hier im Forum, millig!

vielen dank, count!

Ein schöner Artikel in der Frankfurter Rundschau.

Der Artikel führt einem wiederv vor Augen auf welch dünnem Eis wir uns bewegen. Andere Spieler waren wahrscheinlich nicht zu bezahlen. Also müssen wir den "Bock" in Paderborn umstoßen, und zwar mit dem vorhandenen Spielermaterial.

Und unser Präsident sollte keine Energie für den FC Ostwestfalen verschwenden, den nun wirklich keiner haben will, sondern auf die Sanierung unseres DSC Arminia Bielefeld. Und nichts anders .

Zitat

Original von DSC-Worldwide

Kann er ja versuchen, aber es weiss jeder, das Herr Brinkmann im AR saß zu der Zeit. Und auch er müsste in die Untersuchung der SA einbezogen sein. Ich hoffe, das der SA eine Liste vorliegt, wo die Herren alle schon draufstehn, inkl. Herr Brinkmann.

Weiß ja nicht... vermutlich nicht. Ich zumindest habe den starken Verdacht, dass der anonyme Anzeiger ausgesprochen vorstandsnah sein könnte und dann steht der Brinkmann da ganz sicher nicht drauf.

Zum Punkt 'Stadion war EV-Projekt': Trotzdem hätte sich der AR da ruhig einmal zur Miete im Falle des Abstiegs äußern dürfen. In meinen Augen müssen. Selbst wenn da rein juristisch nichts kleben bleibt gehört es doch eindeutig in die lange Liste des Versagens an der auch Brinkmann seine Mitverantwortung zu tragen hat. Alleine schon, weil der Mensch von jeglicher Selbstkritik völlig frei zu sein scheint, ist er für mich nur ganz schwer zu ertragen. Das steht für mich eigentlich schon vom ersten Moment seiner Präsidentschaft fest: Bei erster Gelegenheit entsorgen. Mehr als eine Fußnote in der Vereinsgeschichte darf der nicht werden.

Die BILD muss wohl wieder hier im Forum mitgelesen haben

http://www.bild.de/BILD/sport/…t-zieges-retter-plan.html

Bild-"Redakteur" Timm Detering liest hier mit Sicherheit mit

Zitat

Original von Hitchcock
Die BILD muss wohl wieder hier im Forum mitgelesen haben

http://www.bild.de/BILD/sport/…t-zieges-retter-plan.html

Das macht die Bild auch, ganz offiziell. In der aktuellen SportBild hat sie das ja geschrieben, das" in diversen Internetforen"...

Ist ja auch einfacher und geht schneller als selber nachdenken.
Macht aber nicht nur die BILD, was dank des Internet mittlerweile alles kopiert und abgeschrieben wird...

Zitat

Original von OhLeoIsoaho
Ist ja auch einfacher und geht schneller als selber nachdenken.
Macht aber nicht nur die BILD, was dank des Internet mittlerweile alles kopiert und abgeschrieben wird...

stimmt, mache ich auch!