sympathiestudie bundesliga

um ehrlich zu sein, bin ich eher unbeliebt. das macht uns doch besonders. wenn man dann zu seinem verein steht, ist das viel mehr wert, als sich der masse zuzuordnen.

Das wir nicht viele Symphatiepunkte machen können ist mir klar gewesen,aber das Golfsburg mehr Symphatien hat sollte einen(also mich auf jeden Fall)nachdenklich stimmen....

Ich halte diese "Studie" für den totalen Quatsch.
Von 2000 Befragten sind vielleicht die Hälfte Fußballfans. Bin z.B. der einzige in meiner Familie, entspricht bei mir so ca. 20%, von daher werden 50% wahrscheinlich realistisch sein.
Von diesen 1000 Übriggebliebenen werden bestimmt alleine 300 Bayern, Schlacke oder BVB Gestörte ausmachen.
Bleiben 700. Kann man jetzt von 700 Männecken auf 80mil. (oder 40mil. Fußballfans nach meiner Rechnung) "hochrechnen"?
Auf jeden Fall hat die Bild ihr Ziel erreicht, man spricht darüber. Sollte uns eigentlich nicht jucken, tuts aber doch wie man sieht. Kann mich davon auch nicht freisprechen.
Shit on it, siehe Millwall in England, die habens zur eigenen Devise gemacht: Nobody likes us we don’t care. So what?

derek

Richtig getreu dem Motto " Wir sind die Bielefelder und Bilden uns was ein, es kann nicht jedes Arschloch ein Bielefelder sein"

Ich bin froh drüber, dass uns nich alle mögen. So die scheiss Mainzelmännchen, immer alles schön reden hier alles Super da.

So ist schon gut.

MIlwall is blöde!^^ Westham und die GSE^^

Wenn ich als Vermarkter eine Umfrage durchführe und am Ende festelle das ein von mir vermarkteter Verein ganz! unten steht, habe ich was falsch gemacht, ob das Bielefeld ist oder Kickers Emden spielt dabei keine Rolle.

Und mit unserem steigenden Bekanntheitsgrad von immerhin 3 Millionen Menschen hat doch Sportfive sicherlich herzlich wenig zu tun, die Mitglieder bzw. Postkartenaktionen kamen vom Verein bzw einer beauftragten Agentur.

Wie gesagt wenn man ganz unten steht, kann man nicht allzu viel richtig gemacht haben, außerdem ist deren Online-Ticket-System der letzte Scheiß ...

@ Horst Stapen:
Kenne keinen Landwirt, du etwa ?

sehr gut.

ich will gar nicht in so einer umfrage ganz oben stehen. platz 18 ist genau richtig. alle sollen uns hassen, keiner soll uns in der liga haben wollen. das macht jeden sieg und jeden klassenerhalt umso schöner!

Zitat

Original von Derek
Ich halte diese "Studie" für den totalen Quatsch.
Von 2000 Befragten sind vielleicht die Hälfte Fußballfans. Bin z.B. der einzige in meiner Familie, entspricht bei mir so ca. 20%, von daher werden 50% wahrscheinlich realistisch sein.
Von diesen 1000 Übriggebliebenen werden bestimmt alleine 300 Bayern, Schlacke oder BVB Gestörte ausmachen.
Bleiben 700. Kann man jetzt von 700 Männecken auf 80mil. (oder 40mil. Fußballfans nach meiner Rechnung) "hochrechnen"?
Auf jeden Fall hat die Bild ihr Ziel erreicht, man spricht darüber. Sollte uns eigentlich nicht jucken, tuts aber doch wie man sieht. Kann mich davon auch nicht freisprechen.
Shit on it, siehe Millwall in England, die habens zur eigenen Devise gemacht: Nobody likes us we don’t care. So what?

derek

Alles anzeigen

Ich glaub Millwall mag aber auch aus anderen Gründen niemand...

Zitat

Original von jögi

Man merkt, dass du von Umfragen und der Methodik, die dahinter steht, keine Ahnung hast. Wenn das seriös gemacht wird (das setze ich einfach mal vorraus) wird es nie dazu kommen, dass sich die Umfragewerte für die PDS in dem Maße verändern, wie du es durch Hinzunahme von 100 Personen beschrieben hast. Wenn die Personen durch eine Zufallsstichprobe ausgesucht werden, können 1000 Personen einen repräsentativen Einblick auf die Grundgesamtheit (hier die 49 Mio. Fußballinteressierten in Deutschland) bilden. Dass dahinter immer eine gewisse Fehlertloranz steckt, ist klar. Die ist aber relativ klein. Zumal bei dieser Umfrage der Stichprobenfehler kleiner sein wird als bei Bundestagsumfragen, da die Materie weniger heikel ist. Gerade bei Minderheitenmeinungen könnte das eine Rolle spielen.

.....

naja um eine Qualitativ Hochwertige Umfrage zu haben, muss man auch die Zielgruppe so anpassen das Sie Prozentual zum Gesamtbild passt... Ich glaube kaum, das man vorher die Leute gefragt hat ob Sie sich für Fuball interessieren und dann nur die Wertungen reingenommen hat, die im Bundesdurchschnitt liegen (gemessen am Geschlecht, Alter usw.) ... SO wäre das eine Reprensentative Umfrage... Wenn ich Wahllos jemanden frage ist es nuneinmal so das es vorkommen kann das ich von 2000 Leuten nunmal 1500 Bayern Fans (grad bei der Anzahl^^) befrage... Oder wenn ich die Umfrage im Pott mache, werde ich 40% Königsblau, 40% Schwarz-Gelb und 20% Streuung haben...

P.s. Und doch... ich habe Ahnung von Umfragen und deren Methodik und weiß das gerade bei solchen Umfrage immer gerne im Sinne der Starken und Werbemäßig besten Umfragenträger gerne mal geschönigt wird.... (nein, Beweise hat man natürlich nicht, aber guck dir wie oben schon geschrieben mal die Umfragen der letzten Wahlen an... 90% davon gingen, wenns gut gelaufen ist, gerade mal wage in die Richtung mit der die Wahl schließlich ausgegangen ist...)

Das Beispiel mit der PDS war ein bisschen überzogen... aber wie gesagt... ich glaube kaum das die vorher 50.000 Leute befragt haben, sich daraus den Schnitt der 49Mio Fußballfans (wie gesagt, Soziale Herkunft, Alter, Geschlecht, herausgepickt haben und diese Aussagen gewertet haben. So und nicht anders bekommt man eine einigermaßen gute Aussage... alles anderes ist Humbuck und man kann es nicht werten!

Und mit der Aussage das Bundestagswahlen Heikler sind (wo ich natürlich zustimme) gibts du mir ja indirekt recht, das die Auswahl und Wertung der Probanten wahrscheinlich nicht richtig getroffen wurden....

Wie sagt man so schön:
Traue keiner Statistik, die Du nicht selber verfälscht hast!

Damit sollte der Käse der Blöd-Zeitung oder von Sportfive, wer auch immer, gegessen sein!

Eine Frage noch an die Blöd: Gab es jetzt eigentlich dieses angebliche Treffen mit Wichniarek, seinem Berater und Kentsch/Saftig auf der Geschäftsstelle?! Man hört ja überhaupt nichts mehr davon. Das eine Sommerloch wurde ad acta gelegt, das nächste folgt zugleich, oder wie hat man das zu verstehen?!

Was regt ihr euch eigentlich auf. Im Ernst, man kann jetzt drüber streiten, aber auf 1 oder 18 zu liegen ist ja wohl schon fast gleich attraktiv. Immerhin beweist das ein gewisses Image. Ich find's absolut geil, auf dem letzen Platz zu liegen, definitiv beweist das mehr Profil als Platz zehn oder zwölf! Ob die Statistik nun repräsentativ ist oder nicht - "keiner mag uns, scheißegal" rockt doch...

Zitat

Original von Bulldozer

ich will gar nicht in so einer umfrage ganz oben stehen. platz 18 ist genau richtig. alle sollen uns hassen, keiner soll uns in der liga haben wollen. das macht jeden sieg und jeden klassenerhalt umso schöner!

Wow, so schnell ist die Strecke zwischen 'nicht ganz oben' (stehen wollen) und 'Platz 18' (ist genau richtig) wohl selten zurückgelegt worden… Respekt.

Dass hier etliche Fankollegen mit Langzeit-Liebesentzugssyndrom stereotypisch jeglichen kausalen Zusammenhang zwischen den Sympathiewerten des Vereins, Einnahmepotential und Privileg der Bundesligazugehörigkeit ignorieren, überrascht nicht wirklich…

Hauptsache, wir gewinnen jedes Jahr völlig unverhofft gegen die Bayern. Und gegen die Kartoffelkäfer natürlich, und… .
Ja, ne, is schon klar.

Bielefeld gibt es nicht!

aber ein gutes hat der letzte Platz schon. Denn dafür, dass wir ganz unten sind, werden wir trotzdem erwähnt

Viva_DSC

Also wenn eine Umfrage methodisch gut vorbereitet, kann man auch von einer relativ kleinen Menge ganz gut auf die Allgemeint schließen. Für Sportfive hat 2004 das Institut Sport + Markt AG die Umfrage zweistufig angesetzt. In der ersten Stufe wurde das Hauptaugenmerk auf die Gesamtbevölkerung gelegt. In dieser ersten Stufe wird man auch die relevanten Information über Anzahl Fußballinteressierter sowie deren sozialer Struktur erfragt haben. In der zweiten hat man sich dann auf die Fußballinteressierten konzentriert. Woher willst du wissen, dass man nicht nur die relevante Zielgruppe befragt hat? Sportfive wird die Umfrage ja nicht aus purer Langeweile machen. Sie wollen auch Schlüsse daraus ziehen können. Also werden sie an einer möglichst einwandfreien Untersuchung gelegen sein. Und warum sollten sie zugunsten der starken Vereine beschöningen? Dort sind ja nicht ihre Kunden angesiedelt. Und wo gebe ich dir Recht, dass die Auswahl nicht richtig getroffen habe? Ich habe gesagt, dass eine Bundestagsumfrage für die antwortenden Personen heikler ist, was eine Fehlerwahrscheinlichkeit bei den Antworten höher werden lässt. Wie habe ich jetzt daraus geschlossen, dass die Probanden falsch ausgesucht wurden?

Derek

Es waren Mehrfachnennungen erlaubt. Somit verringert sich die Befragten nicht automatisch, nur weil sie z.B. Bayern sympathisch finden. Desweiteren kann auch so eine kleine Stichprobengröße durchaus repräsentativ sein, wenn die Methodik gut angewandt wurde. Nun kann ich natürlich nicht die Hand für diese Studie ins Feuer legen, da ich nicht dabei war.

Man sollte auch nicht den Fehler machen, die größeren Abweichungen bei Umfragen vor Bundestagsumfragen zu den Ergebnissen bei der Bundestagswahl auf den kleinen Umfragegrößen festzumachen. Die Umfragen vor den Bundestagswahlen müssen im immer stärker werdenen Maße mit der Unentschlossenheit zahlreicher Wähler leben. Diese Gruppe ist in den letzten Jahre stetig größer geworden. Dies erschwert natürlich eine gute Analyse. Man sieht dann bei den Prognosen am Wahltag, dass auch mit recht kleinen Mengen das Endergebnis immer recht genau vorhergesagt werden kann. Denn zu dem Zeitpunkt haben sich die Unentschlossenen dann entschieden, weil sie ja nach ihrer Stimmabgabe befragt werden. Bei solch einer Befragung von Sportfive ist so eine Effekt in keinem starken Maße zu erwarten.

Wir können uns das schönreden, aber der VErein muss da etwas tun.
Ganz bestimmt. Image ist wichtig - auch beim "Kampf" um interessante
Spieler und vor allem um Sponsorengelder.

Wir sollten uns über dieses Ergebnis daher sicher nicht freuen.

Es werden doch am laufenden Band neue Imagekampagnen vorgestellt. Also in dieser Hinsicht kann man dem Verein keinen Vorwurf machen. Ansonsten interessiert mich diese Sympathietabelle aber nicht wirklich.

Ist doch egal was andere über uns denken. Wir sind nunmal die kleine Arminia die keiner mag und wir sind trotzdem verdammt stolz auf UNS

Wer Bayern und Co. wählt hat doch sowieso keine Ahnung gelle ?

"No one likes us, we don't care!"

Interessanter wäre eine Umfrage, welche Vereine unsympathisch sind.
Vermutlich würde (bis auf Werder) die gleichen Clubs oben stehen.
Aber so was fragt ja keiner in der schönen neuen Fußballwelt, wo alles so super sympathisch sein muß

Zitat

Original von Exteraner
Es werden doch am laufenden Band neue Imagekampagnen vorgestellt. Also in dieser Hinsicht kann man dem Verein keinen Vorwurf machen. Ansonsten interessiert mich diese Sympathietabelle aber nicht wirklich.

1. Dass es jetzt Kampagnen gibt, ist gut und für Verbesserungen hilfreich. Das heisst nicht, dass in der VErgangenheit keine großen Fehler gemacht wurden.

2. Es sollte uns aber interessieren. Viele Spieler wollen nicht zu einem Verein mit negativem Image. Und was das unterschwellig bei Schiris bewirkt, will ich lieber gar nicht wissen.

Zitat

Original von 12freunde
Interessanter wäre eine Umfrage, welche Vereine unsympathisch sind.
Vermutlich würde (bis auf Werder) die gleichen Clubs oben stehen.
Aber so was fragt ja keiner in der schönen neuen Fußballwelt, wo alles so super sympathisch sein muß

Da wären wir bestimmt in den unteren Plätzen, weil wir kein Hassgegner, sondern einfach nur scheißegal sind.