Das bist Du doch eh, selbst ergebnisunabhängig fast immer.
Wir werden dieses Jahr eh absteigen.
Trainer raus!
Charakterlose Dreckstruppe!
Die wollen nur, dass wir wegen des vorläufigen Tabellenplatzes nichts zu meckern haben, und am Ende geht es doch runter 
Sehe ich auch so. Wenn wir bei einem Spiel mit 50:50 Chancen mehr ins Risiko gehen und dann auch mal verlieren, werden wir dennoch mittelfristig von der Dreipunkteregel profitieren. Auch wenn ich weiß, dass wir schon mit vielen Unentschieden aufgestiegen sind und psychologisch sicherlich die letzte Saison mit ihren vielen Last-Minute-Niederlagen nachwirkt: Mutiger nach vorne durch Spieler, die offensive Kreativität mitbringen, statt einschläfernden Sicherheitsfußball
Ohne einschläfernden Sicherheitsfußball wären wir letzte Saison sicher abgestiegen.
Man muss wohl je nach Spielverlauf und Gegner entscheiden, wie man ein Spiel zu Ende spielt.
Ist das noch aktuell? Falls ja bitte PN
Ich bekomme wohl schon Tickets, Danke
Wenn es wider Erwarten doch nicht klappt, melde ich mich 
Die PK nach dem Spiel, hier macht Schommers eine gute Figur:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Finde ich nur bedingt. Er redet genau so die 2. Halbzeit schön, wie es Kniat schon öfer bei uns gemacht hat. Die ehrlichere Variante wäre wohl gewesen, dass Duisburg hinten nicht aufmachen wollte (Schommers Vorgabe) und dann trotz aller Umstellungen nicht mehr ins Spiel gefunden hat, weil sich keiner mehr getraut hat. Genau so seltsam blockiert wegen einer taktischen Vorgabe wie im Hinspiel. 
In dem du hier nur am „trollen“ bist. Vielleicht erkennst du dich ja in dem folgenden Wikipedia Text selbst wieder, wenn nicht weiß ich auch nicht wie man es dir noch nahe bringen soll:
Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die im Internet vorsätzlich mit „zündelnden“ Flame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will. Dies geschieht zur Unterhaltung des Trolls normalerweise durch das Posten entzündlicher und abschweifender, irrelevanter oder nicht themenbezogener Nachrichten und Beiträge in einer Online-Community (beispielsweise einer Newsgroup, einem Forum, einem Chatroom oder einem Blog). Ihre Kommunikation in diesen Communitys ist auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielen. (Zitat Wikipedia)
Es ist ja wohl ziemlicher Blödsinn, jemanden der in einem Diskussionsforum eine andere Meinu g hat, als Troll zu bezeichnen.
Seine Komnentare sind sachlich und eine Bereicherung für das Forum. Im Gegenteil sind die permanenten, sich ständig wiederholenden Kommentare wie sch*** doch alles ist, nervig, dumm und bringen keinerlei Erkenntnisgewinn, ebenso wie das off topic und die persönlichen Beleidigungen die du hier los lässt und die sonst keinen interessieren.
Und Zitronenfalter falten Zitronen
Das war von Rizzo ironisch gemeint. Hattest du aber vielleicht auch schon verstanden.
Alles anzeigenHä? In deinem Link steht doch 4%…?
Ich leugne gar nichts. Ich frage mich allerdings, wie plausibel die CO2 Theorie ist. Dass in dem megakomplexen System Klima ausschließlich die menschenverursachten CO2 Emissionen für die Klimaveränderung verantwortlich sein sollen, klingt für mich sehr unwahrscheinlich und unlogisch.
Wie haben es die Menschen vor 2.000 Jahren (als es deutlich wärmer als heute war) eigentlich geschafft, so viel CO2 einzusparen, dass es anschließend wieder deutlich kälter wurde? Weniger Feuer gemacht?
@Physio: Du möchtest jetzt aber nicht Zyankali mit CO2 vergleichen? CO2 ist Leben, ist grün, ohne CO2 keine Pflanzen, kein Leben.
Daher ist der Vergleich natürlich Blödsinn.
Bitte den link komplett lesen, Zitat:
Nur etwa 4 % der jährlichen Kohlendioxid-Emissionen sind durch Menschen verursacht. Wer jedoch auf den menschengemachten 4 % der bilanziellen globalen Kohlendioxidemissionen Kalkulationen zur „Klimarettung“ aufbaut und diese in Relation zu den 96 % natürlichen Kohlendioxid-Emissionen setzt, vergleicht „Äpfel mit Birnen“: Denn die natürlichen Emissionen gehören zu einem geschlossenen biologischen Kohlenstoffkreislauf, innerhalb dessen die Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre über einen sehr langen Zeitraum konstant war und erst ansteigt, seit wir dem System riesige Mengen an zusätzlichem Kohlenstoff aus fossilen Energieträgern zuführen. Lag die Konzentration von Kohlendioxid vorindustriell bei 280 ppm, hat der Mensch eine Erhöhung auf aktuell 419 ppm (Dezember 2022, Mauna Loa auf Hawaii) verursacht. Damit ist Kohlendioxid neben den Treibhausgasen Methan und Lachgas auf Werte angestiegen, die in den letzten 800.000 Jahren nicht vorgekommen sind.
Damit sind deine beiden Anmerkungen beantwortet
Idealer Weise brauchen wir einen, der kommende Saison dann mit Klos die Rollen tauschen kann. Aber scheinbar gibt es überall Stürmer, nur in Bielefeld nicht.
Bei so vielen verschiedenen torgefährlichen Spielern wie wir sie im Augenblick haben brauchen wir zumindest diese Saison keinen weiteren Stürmer. Macht die Mannschaft so schwerer auszurechnen.
Sorry, aber Du hast jetzt recht wenig von dem verstanden, was ich geschrieben habe. Lies noch mal, dann kommst Du vielleicht selbst drauf. Mein Bild stimmt, auch wenn Du es nicht verstehen möchtest. Tipp: Der CO2 Anteil der Luft beträgt etwa 0,04%, ca. 3,5% davon sind wiederum anthropogene CO2 Emissionen. 1,8% davon entfallen auf Deutschland.
Außerdem habe ich mit keinem Wort den Klimawandel geleugnet. Der ist offensichtlich.
Deine Sichtweise auf Habeck kann ich kaum glauben, weil es nichts mit der Realität zu tun hat.
Der CO2 Gehalt der Luft ist mit 0,04% von dir korrekt angegeben. Der anthropogene Anteil liegt jedoch bei rund 1/3 der aktuellen Konzentration, bzw. bei rund 50% der ursprünglichen Menge vorindustrieller Zeit (siehe https://www.klimawandel-rlp.de…icht%20vorgekommen%20sind.)
Ob du nun den Klimawandel selbst leugnest, oder 'nur' den Zusammenhang mit dem globalen CO2 Ausstoß, kommt im Endeffekt aufs Gleiche raus, wenn man aufgrund dessen keine entsprechenden Gegenmaßnahmen ergreift. Oder was verursacht deiner Meinung nach den Klimawandel?
Alles anzeigenIch finde vieles richtig an diesem Beitrag. Aber genauso vieles völlig falsch:
Du kritisierst den Springer Verlag. Ja, ok. Gehe ich mit. Welches Medium versucht denn nicht, Dich zu manipulieren? Sag mir bitte nur ein Medium.
Was genau hat es mit einem Verschwörungsmythos zu tun, wenn weite Teile der Gesellschaft den Mainstreammedien nicht mehr vertrauen?
Was Du zu Habeck schreibst, teile ich an keiner Stelle. Er ist aus meiner Sicht der mit großem Abstand schlechteste Wirtschaftsminister, den dieses Land jemals gesehen hat. Er agiert ausschließlich ideologisch, seiner Klimareligion folgend. Dass diese CO2-Gläubigkeit im Mainstream gar nicht mehr hinterfragt wird, ist natürlich Teil des Problems, das zu dem Themenkomplex Medien gehört. Für mich hat es was sektenhaftes, religiöses.
Ich möchte das mal anschaulich verdeutlichen, was ich meine:
Man stelle sich ein sehr großes Grundstück von 1.000qm vor. Man lege nun das Grundstück mit 1-Cent Münzen aus, dicht an dicht. Jetzt stellt man sich vor, Deutschland würde von heute auf morgen sämtlichen CO2 Ausstoß beenden; keine Autos, keine Heizungen, keine Produktion, kein gar nichts mehr.
Jetzt darfst Du genau ein Centstück von dem Grundstück wegnehmen.
Jedes Centstück steht für ein Luftmolekül. Das eine Centstück steht für die von Deutschland verursachte CO2-Menge. Wer glaubt, dieses fehlende Centstück hätte irgendeine relevante Bedeutung für das Klima und dabei die zig anderen Einflussfaktoren außer Betracht lässt, ist halt jemand, der ganz feste glauben muss. Aber es sind sich ja 99% aller Wissenschaftler einig, nicht wahr?
Wenn wir über beispielsweise das GEG reden, hat das in etwa den gleichen Effekt, als wenn Du genau ein Sandkorn von dem Grundstück entfernst. Dafür kostet es auch nur ein paar hundert Milliarden. Aber hey, was soll’s. Das Geld zu nehmen und damit echte Wälder, keine Baumplantagen entstehen zu lassen, hätte in etwa einen Effekt mit dem Faktor 1000. Ob das etwas am Klima ändern würde, würde ich stark bezweifeln.
Ich finde, es ist eine überragende Geschäftsidee, die Luft, die wir ausatmen, zu besteuern oder mit Preisen zu belegen. Darauf muss man erstmal kommen. Und dann muss man es nur noch schaffen, dass eine völlig verblödete Gesellschaft das auch noch abfeiert.
Respekt.
Deutschlands CO2 Ausstoß hat einen Anteil von 1,82% im Jahr 2021. In deinem Vergleich würde das bedeuten, dass man -vorgeblich- ein Grundstück von 1000qm mit 100 Centstücken auslegen kann. Ich denke daran erkennt man sehr leicht, dass dein Vergleich gar nicht passt. Siehe hier: https://www.wiwo.de/politik/au…20Emissionen%20entspricht.
Übrigens haben sich alle Länder der europäischen Union, wie auch viele andere, dazu verpflichtet, bis spätestens 2050 CO2 neutral zu werden. Es handelt sich also nicht nur um ein deutsches 'Problem', und auch nicht um ein ursächlich und ausschließlich von den Grünen initiiertes. . Und es wäre doch auch mal schön, wenn Politiker ernsthaft versuchen würden, ihre selbstgesteckten Ziele zu erreichen, oder?
Habeck gibt ein schlechtes Bild ab, aber eben gerade nicht, weil er konsequent (so könnte man ideologisch auch beschreiben^^) handelt, sondern weil er rumlaviert, offenbar Angst vor zu viel Gegenwind hat und daher nur halbe Sachen macht. Eine Entscheidung wie z. B. pro Stromvergünstigungen für energieintensive Industrie ist sicher weder ur-grün, noch ideologisch, bestenfalls noch pragmatisch. Dazu kommen handwerkliche Fehler und schlechte Kommunikation/Timing wie beim Heizungsgesetz.
Während die Grünen ihr Programm eben nicht durchziehen, werden sie einerseits von wissenschaftlicher Seite unter Druck gesetzt, weil ihre Gesetzesvorhaben bei weitem nicht ausreichen, andererseits verfangen eben die in den sozialen Medien verbreiteten Mythen so, dass der politisch wenig informierte 'kleine' Mann den Eindruck bekommt, er würde von den Grünen ideologisch terrorisiert, oder sie würden einen Bevölkerungsaustausch anstreben, oder sie wollten das Land islamisieren oder... nach rechts sind da viele Optionen offen.
Da die SPD mehr und mehr als Volkspartei ausfällt, haben sich gewisse, nennen wir sie mal 'streng konservative' Kräfte, darauf eingeschossen, in den Grünen den hauptsächlichen Feind zu sehen, den es mit allen Mitteln (Desinformation, Beschimpfungen usw.) zu bekämpfen gilt, und dabei werden geschickt Vorurteile und Klischees benutzt.
Ich mache hier übrigens KEINE Werbung für die Grünen, sondern versuche nur, in dieser halbwegs vernünftigen Diskussion einige Punkte beizutragen in der Hoffnung, ein ganz kleines bisschen was gegen diese letztendlich undemokratischen Desinformationskampagnen zu tun, die auch hier durchscheinen.
Wenn du übrigens versuchst, den Klimawandel indirekt zu leugnen, indem du den Einfluss der CO2 Emissionen verballhornst, disqualifizierst du dich leider für jegliche Diskussion. Genau so gut könntest du dann z. B. auch behaupten, dass D. Trump die Wahl gestohlen wurde o. ä. Dafür gab es ja auch genug 'Beweise'. Es ist schon bizarr, dass sich die Legende hält, es gäbe keinen Klimawandel. Dazu muss man schon Augen und Ohren vor der Wirklichkeit verschließen. Und offenbar der Meinung sein, jegliche Wissenschaft(ler) der letzten 50 Jahre hätten sich geirrt, oder wären alle ideologisch gehirngewaschen. Mit solchen Argumenten sollte man nur keinem halbwegs (wissenschaftlich) gebildeten Menschen kommen.
Dass der Klimawandel von gewissen Seiten gerne und lange -wider besseren Wissens- geleugnet wird, hat auch seinen Grund. Es lässt sich mit Verbrennern, Öl, Benzin und Gas weltweit einfach zu viel Geld verdienen. Und während vielen Menschen die anderen, und erst recht die nachfolgenden Generationen am Allerwertesten vorbeigehen, ist der Glaube ans Geld unumstößlich. Und was glaubst du, wie sehr manche Manager sich insgeheim freuen, wenn die ganzen Internettrolle und sogar recht vernünftige Menschen in Fußballforen glauben, sie müssten was gegen die bösen ideologischen Menschen tun welche wollen, dass sich was ändert^^ Oder wenn sie mal wieder efolgreich einen Abgeordneten der Partei mit dem C geschmiert haben.
Hier mal ein kleiner Einblick in das Denken von gewissen Konzernzentralen:
https://www.spiegel.de/wissens…28-4774-a0a3-ca70756c0b70
Beide Sachverhalte sind auch über viele andere Quellen belegbar, einfach google fragen.
Vielen Dank dass du mir so sachlich antwortest.
Aber: ohne den Murks der Grünen / Habecks verteidigen zu wollen, es existieren jede Menge Falschbehauptungen über die Grünen, die vor allem von weit rechts lanciert werden. Ich habe den Eindruck, dass dem immer mehr auf den Leim gehen. Auch ich habe zu dieser angeblichen Meinungsänderung nichts gefunden.
Aber dass der Insolvenzspezialist und Wirtschaftsminister Rooooobert ein CO2 Konto für uns alle einführen will, ist schon angekommen, oder? Da soll dann demnächst genau festgelegt werden, wieviel CO2 ein Steak von einem furzenden Rind, ein Tank voll Sprit oder ein Flug produziert. Das wird dann schön von dem digitalen Konto abgezogen und wenn man seinen Vorrat verbraucht hat, guckt man entweder doof aus der Wäsche oder man kann zukaufen bei Menschen, die nicht so viel brauchen. Kranke Welt dank der Grünen!
Im Januar wollte er das übrigens noch nicht…
Darf man eigentlich über die Grünen alles behaupten, egal wie falsch es ist?
Könntest du bitte eine Quelle dafür angeben, dass Habeck CO2 Konten / eine persönliche Obergrenze neuerdings doch will?
Passend dazu das hier:
Vor dem Spiel noch in Duisburg in der Stadt ein zwei Bier getrunken, das ist schon wirklich eine trostlose Stadt, der MSV ist irgendwie ein Spiegelbild davon. Eine graue Maus und leider ein sterbender Traditionsverein.
Ja, viele in unsere Truppe daher aber auch nicht weiter auf.
Wenn du psychologische Hilfe brauchst frag nach. Man muss sein Leben nicht wegschmeißen.
AufFallen wird übrigens mit f geschrieben.
Es geht aktuell nur um den hinterhältigen Terrorangriff, der Terrorgruppe Hamas.
Über 1200 hinterhältig überfalle, abgeschlachtete Zivilisten, Familien und feiernde Jugendliche, kann man nicht mit politischen Missständen und der Palästinafrage entschuldigen.
Das ist ja das, was Herr Putin auch macht und leider auch genug Unterstützer findet. Der böse Westen ist schuld, weil er sich nicht von Putin einwickeln lässt.
Das tut hier auch keiner.
Was hier u. a. von mir getan wurde, ist darauf hinzuweisen, dass Menschen anderer Religionszugehörigkeit, bzw anderer Hautfarbe usw. nicht per se minderwertige Untermenschen sind.
Und man kann auch bei den Palästinensern unterscheiden zwischen Terroristen und solchen, die keine Terroristen sind, sondern eine friedliche Zweistaatenlösung wollen und daher auch pro Palästina sind und sein dürfen. Und auch letztere werden gerade zu Tausenden getötet.
Ich denke erhat es in seinem 2. Post präzisiert, Zitat:
"Ich halte dieses Denken in schwarz und weiß, in gut und Böse eigentlich nie für angemessen und fast immer für deutlich zu kurz gegriffen.".
Mir wird auch anders, wenn unsere außenpolitisch sonst sehr zurückhaltende Bundesregierung Isreal JEGLICHES Recht zubilligt, sich zu verteidigen und dies dann noch Staatsräson nennt. Es wird Terror mit Terror beantwortet, beides mal richtet er sich gegen Zivilbevölkerung, Frauen und Kinder. Und hinterher wundern sich alle, warum sich Palästinenser radikalisieren, ob nun in Palästina selbst, oder hier in Deutschland. Wie sollen Muslime sich auch hierzulande fühlen, wenn das Leid ihrer Religionsgrruppe keinerlei Erwähnung findet und jegliche Äußerung/Kundgebung pro Palästina gebrandmarkt, bzw. am besten ganz verboten wird? Das Problem ist hausgemacht, und alle - sowohl hier in Deutschland, wie auch in Israel selbst - spielen nach den Regeln der Hamas, die Krieg wollen, indem sie Hass zwischen den Bevölkerungsgruppen säen.
Stichwort Entmenschlichung: wer damit ein Problem hat, Tiere als minderwertig zu betrachten, sollte eben bei dem Begriff Entmenschlichung bleiben. Der Tiervergleich kam aus der israelischen Regierung als Legitimation ihrer Bombardements.
Die Lehre aus dem 3. Reich sollte eigentlich sein, jeglicher Art von eben einer solchen Entmenschlichung entgegenzutreten. Dies auch so klar zu kommunizieren sind unsere Politiker jedoch offenbar nicht mutig genug
Wir sahen hier zum wiederholten Male eine Mannschaft, die sich reinhaut. Dieses Mal ohne die unnötigen Gegentore, dafür wie praktisch immer mit eigenen Toren. Auch eine Qualität in jedem Spiel Tore zu schießen. Genau die Dinge, die ja hier alle vor der Saison gefordert hatten, auch wenn das der ein oder andere wieder vergessen haben mag. 😉
Standesgemäßer Sieg, endlich auch mal ein Kommentar pro Arminia, und trotzdem ohne rosarote Brille.
Meiner Meinung nach sollte jeder der heute noch was zu meckern hat zum Psychotherapeuten, oder alternativ ohne Handy in den Keller^^
Die Gegentorflut in den Ligaspielen ist natürlich eine Katastrophe, der Mannschaft zuzuschauen macht mir diese Saison aber wieder Spass. Und Spass zu haben ist ja schön, oder?
Alles Gute Manuel!
schade eigentlich, wenn auch nachvollziehbar..
Wenn er keinen rostigen Nagel im Kopp hat sucht er das Weite. Hier läuft gerade der gleiche schlechte Film ab (zumindest im Sportlichen und in der Führung) wie damals unter Frontzeck und Kentsch.
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit groß, das er ob der sportlich mageren Aussicht das Weite sucht. Die Situation jetzt mit der unter Kentsch zu vergleichen schlägt jedoch jeglichen Vergleich von Äpfeln und Birnen. Abgesehen davon, dass Kentschs Handeln schon fast betrügerische Handlungsmuster zugrunde lag und ähnlich seriös war wie die Bild Zeitung.
