Beiträge von The_Chaoz

Mein persönliches Fazit:

1. Man hat jetzt auch offiziell dass uns alle beteiligten mal wieder nach Strich und Faden bescheissen wollten - siehe Behauptung zur DFL-Forderung der Satzungsänderung.

2. Die Bekanntgabe der Präsidentschaftskandidaten und die dann doch relativ direkte wahl wären eine gute Nachricht, aber:
- Das steht nirgends
- Soll ich denen das wirklich so glauben (siehe 1.)
- Was bringt ihnen dann überhaupt noch diese Änderung
- Warum hat man einfach mal vergessen das zu erwähnen? (Glaubwürdigkeit)
- Halte ich nicht viel von solchen Wahlmännersystemen - wenn sie eh sagen wer gewählt wird, kann man auch direkt wählen, dann kann da keiner anschließend "ausversehen" die Hand bei dem "falschen" Kandidaten heben

3. Es wurde mal relativ deutlich gesagt, wenn wir mit nein Stimmen sind wir Pleite. Das würd ich jetzt einfach mal gerade noch so glauben. Schade dass nicht mehr über die Folgen dieses Weges diskutiert wurde. Ich hoffe damit hat man sich intern doch etwas beschäftigt.

4. Es gibt immernoch fast keine klaren Informationen außerhalb der Satzungsänderung. Es wimmelte wieder von Andeutungen. ES NERVT!

5. Die Satzungsänderung ist abgesenen davon, dass der unter 2. aufgeführte Punkt leider eben nicht garantiert ist, ansich doch garnicht so schlecht.

Zitat

Original von bigcock
nach all den jahren der super tollen mitbestimmung die wir ja hatten....
frage ich mich. was hat uns diese gebracht?
wer von euch hat diese genutzt um wirklich einfluss zu üben?

NIEMAND.

Puh hast du dir die letzte JHV weggesoffen?

Gibts die Trendanalyse nich schon im anderen Thread?

Hätte jetzt ne neue Analyse morgen für sinnvoller befunden. Aber so wie es jetzt ist Stimme ich hier nochmal so ab wie im anderen Fred. Dagegen.

Zitat

Original von CrimePays

Komm, jetzt vergisst du das kostenlose "halbvier"-Abo.
Mir ist die ganze Diskussion mittlerweile viel zu aufgebauscht. Jahrelang kamen immer die selben 300 Leute zu den JHV um Schwicki und Co. durchzuwinken, und jetzt soll das Wahlrecht auf den Vorsitz von Arminia Bielefeld urplötzlich eine derart essentielle Bedeutung haben? Hier wird ein Wind gemacht als ginge es um basisdemokratische Grundrechte.

Was manche Leute immer so alles wundert.
Einigen - naja sagen wir lieber den meisten oder vielen - ist anscheinend erst zur und insbesondere seit der letzten JHV klar geworden, was hier so alles in der Vergangenheit passiert ist und wie wichtig daher ihr Wahlrecht ist, eben auch um sich da keinen Daudel vor die Nase setzen lassen zu müssen.

Naja und wenn man dann eben zur nächsten JHV plötzlich nix mehr zu sagen haben soll dann ist das halt nicht so schön.

Zitat

Original von Palmö
Erzählt doch den t-home Kunden mal bitte, was benno gesagt hat

Wenn ich mich recht entsinne - hab nur so halb zugehört - sagte er auf die Frage, ob bielefeld sich schon bei ihm gemeldet hätte und ob er Interesse hätte nur, dass er gerne wieder als Trainer arbeiten würde.

Naja in der ersten Liga hab ich mich ja immer beschwert, dass wirs bis zum letzten Spieltag spannend machen mussten, aber so is auch blöd

Toooooooooor... für die andern ... und mich störts auch nich wirklich... komisch

Naja aber die Torquote die Risgard die letzten Spiele hatte muss Katongo erstmal noch erreichen

Außerdem - auch wenn man es kaum gemerkt hat - stand Kirch letzte Woche auch auf dem Platz und hätte ruhig runter gekonnt.

Hat der Eulberg zu lange unter Gerstner gearbeitet oder warum setzt der Risgard auf die Bank?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Was man leider bei den Leuten immer wieder bemerkt die der Wirtschaft skeptisch gegenüber stehen, ist die Tatsache das Sie dazu neigen in Schüco einen Feind zu sehen der den Verein eher zerstören will, als das er ihm helfen will.

Welche Motivation sollte Hindrichs haben dem Verein zu schaden, egal ob mit oder ohne Satzungsänderung?

Er hat inzwischen mehrere Millionen Euro in diesen Verein investiert und wieder und wieder geholfen wenn die Not groß war. Sollte er Arminia nun vor die Wand fahren lassen, wäre alles Geld mit einem Schlag weg.

Das kann kaum seine Motivation sein, vielmehr wird es ihm wohl darum gehen seine Einlagen abzusichern indem er nun versucht den Verein so umzustrukturieren das der Verein kontrollierbarer wird.

Das Hindrichs, angesichts der angespannten Lage unter den Mitgliedern zur letzten JHV ein wenig unsicher ist bezüglich einer professsionellen Neubesetzung unter Bierbedingungen auf der kommenden JHV halte ich für nachvollziehbar.

Ich hoffe und da bin ich bei euch, das Hindrichs sich nicht zuviel Zeit läßt und mit seinem Konzept an die Öffentlichkeit geht.

Wenn wir am 06.06.2010 wählen/abstimmen wollen/sollen, dann müssen wir spätestens 2 Wochen vorher die Kandidaten auf der Liste sehen, oder zumindest sollten Sie dann drauf stehen. Also Mitte Mai müßte die Wirtschaft ihre Mannschaft präsentieren.

Da man den Leuten das Konzept kaum erst nach der JHV verkaufen kann, müßte dieses spätestens Anfang Mai vorliegen, besser bis mitte April.

Ich rechne mit der Offenlegung des Konzeptes und der Nennung der Kandidaten zum Ende April hin und bin dann sehr gespannt wieviel Aufklärung bis dahin gekommen ist.

Denn eins ist extrem wichtig und das habe ich im Verein auch kommuniziert:

Öffentlichkeitsarbeit!!

Alles anzeigen

Keiner - naja sagen wir realistischerweise lieber kaum einer - hier wird doch ernsthaft davon ausgehen, dass Schüco den Verein vor die Wand fahren will. Aber zwischen wollen und erreichen können manchmal eben Welten liegen. Es gibt denke ich berechtigte Bedenken dagegen dort Schüco eventuell zu viel Spielraum einzuräumen.
Man bedenke einfach mal, dass der gute Herr Daudel hier jetzt Präsident sein könnte mit der angestrebten Regelung. Ich glaube nicht, dass man damals dem Verein schaden wollte. Es wäre aber mit der Besetzung aus meiner sicht zweifellos passiert.

Ansonsten denke ich dass ich dir im großen und ganzen garnicht sonderlich widersprechen muss oder will. Du sagst ja selbst, dass das ganze noch mit Inhalt gefüllt werden muss vor der Abstimmung und das sehe ich genauso. Ohne Inhalt würde ich mit nein stimmen, du wohl trotzdem mit ja, aber das ist wohl einfach Einstellungssache. Oder du hast vielleicht auch Einblicke die ich nicht habe.

Sollte es aber ein ordentliches öffentliches Konzept rechtzeitig geben über das man dann auch noch mal in Ruhe diskutieren kann, so kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man sich wegen der JHV irgendwelche Sorgen machen müsste, ob mit oder ohne Strukturänderung.

Zitat

Original von SupporterDSC
Nein im Ernst, ich zähle mich zu Gruppe 1 und lasse mich gerne überzeugen wenn vernünftige "Laberei" von Schüco (Wirtschaft) kommt. Ich werde mich aber nicht dem Verein abwenden, wenn der GAU passiert, das traue ich eher EINIGEN der Gruppe 2 zu, wenn es denn SO zutrifft, wie almöi die Gruppe 2 beschrieben hat

100% Zustimmung

Zitat

Original von Der Leitwolf

Sowas kommt dann dabei raus wenn man alles glaubt was einem Leute gewisser Gruppierungen erzählen, oder in irgendwelchen Zeitungen steht. Denn, das muß ja immer alles genauso gesagt worden sein

Hindrichs hat längst gesagt das, bevor ein großes Invest getätigt werden kann, erstmal der Verein saniert werden muß.

Genau. Und wer macht sich schon die Mühe bei einem solch kleinen Detail mal ne Richtigstellung zu machen. Da zeigt man lieber Transparenz und lässt die Leute erstmal in dem Glauben.
Und längst war in diesem Fall aber mindestens nen halbes Jahr nach den Ursprünglichen Meldungen.

Zitat

Original von Der Leitwolf
Heißt im Umkehrschluß das wir sicher 1-2 Jahre benötigen werden um den Verein Strukturell auf gesunde Füße zu stellen und dann mit einem Kapitalinvest in die erste Liga zu pushen.

Wenn man jetzt das Geld einfach hergeben würde, dann würde ein GRoßteil davon versickern und das macht halt keinen Sinn.

Damit haben wahrscheinlich die Wenigsten hier ein Problem. Wenn man dann einfach mal nen 5jahres Plan oder so veröffentlichen würde. Wie oben halt schon gesagt. Ich denke nicht, dass man bei Schüco intern noch kein Konzept hat. Sonst würde man da schön die Finger von lassen.

Zitat

Original von Der Leitwolf
Ich verstehe ja das bei einigen nur Dollar zählen und wenn die nicht sofort in 3 stelliger Millionen blanko von Hindrichs überwiesen werden ist sein Konzept Müll und man muß bitte unbedingt so weitermachen wie bisher

Wenn es ein Konzpet gäbe, dass man dahingehend beurteilen kann, ob es Müll ist oder nicht wären wir ja schon ein ganze Stück weiter...

Zitat

Original von Der Leitwolf
Hindrichs hat doch schon gesagt das wir uns wohl noch auf 1-2 weitere Jahre 2.Liga einstellen sollen und das ist auch realistisch. Hindrichs wird den Verein zunächst versuchen wirtschaftlich und marketingtechnisch entsprechend professionell zu positionieren.

Dies hilft den Verein medial und werblich besser zu vermarkten und ein besseres Image zu transportieren. Dieses wiederum ist wichtig um weitere Partner für Arminia zu generieren und auch Spieler, samt Beratern, eher davon zu überzeugen das es eine gute Entscheidung ist bei Arminia zu unterschreiben.

Genau dann können wir große Beträge für die Haupteinnahmequellen Trikotwerbung und Stadionname erziehlen - obwohl können wir eigentlich nicht. Die hat ja Schüco schon mal für "günstiges Geld" sicher.

Was sehe ich denn vom Verein wenn ich hingehe und welchem Teil vom Verein helfe ich denn wenn ich hingehe?
Das hat alles mit "meinem" Verein relativ wenig zu tun. Darüber dass das demnächst eventuell noch viel weniger mit meinem Verein zu tun haben könnte will ich jetzt hier nicht diskutieren. DAs gehört in die anderen Threads.

Nur weil das noch den gleichen Namen trägt (immerhin noch) verbindet mich mit dem Verein trotzdem so wenig wie lange nicht mehr. Es bleibt halt zu hoffen, dass das wieder besser wird.

Was soll man denn zur Zeit im Stadion machen? Fussball gucken der meistens scheiße is? Die Mannschaft unterstützen die sich alle Jubeljahre mal den Arsch aufreißt? Gegen den Vorstand protestieren? Letzteres könnte eventuell noch Sinn machen.

p.s. Ich werd übrigens am Sonntag im Stadion sein.

Find ich Blödsinn. Im Stadion unterstütze ich die Idioten die zur Zeit am Ruder sind (mit Geld mit dem sie im übrigen nich umgehen können) und die faulen Säcke die da zur Zeit über den Platz stolpern - auch wenn 1,5 der letzten 2 Spiele besser waren.

Damit ob man zu dem Verein an sich steht hat der Stadionbesuch imoment zumindst für mich nix zu tun.

Wenn ich immer schon lese, dass das TOP Argument für die Umstellung lautet:
"Wenn wir dagegen stimmen bekommen wir kein Geld"

Ja wie sieht denn dann die Zukunft aus? Brauchen die Mitglieder dann überhaupt noch Rechte? Ich freue mich dann schon auf die Aussagen:
"Wenn ihr unseren Vorschlag für den Ehrenrat nicht wählt, gibts kein Geld mehr"
"Wenn ihr unseren Vorschlag für den Verwaltungsrat nicht wählt, gibts kein Geld mehr"

usw. usw.

Bis der Verein dann tatsächlich mal Schüco Bielefeld heißt.

Man kann ja wirklich vieles diskutieren und im Rahmen eines ordenltichen Konzepts könnte ich mir die Änderung durchaus vorstellen, aber sollte das quasi die Kernaussage das Konzepts bleiben, also "Friss oder stirb" dann werde ich dankend ablehnen.

Bis jetzt nein.
Das könnte sich noch ändern, wenn das ganze mit einem Konzept einher geht bei dem die Sponsoren auch mal Farbe bekennen.

Zitat

Original von Kai

Das ist doch quatsch. Man ist heute sehr frühzeitig an die Öffentlichkeit gegangen und hat die geplante Umstrukturierung präsentiert. Gerade weil man den Fehler der letzten JHV vermeiden wollte und die Mitglieder frühzeitig mitnehmen will. Jetzt hat man genug Zeit den Mitgliedern klar zu machen, worüber sie dort abstimmen und was die Konsequenzen sind! Und das muss jetzt in aller DEUTLICHKEIT machen.
Und wenn du meinst, dass die Infos in Abretracht der Unterstützung feheln, kann ich das teilweise nachvollziehen. Aber wenn man sich die letzten Wochen anschaut, muss man das auch nachvollziehen.

Natürlich bezieht sich die Kritik über mangelnde Transparenz nicht auf das jetzt vorgestellte. Das halte ich doch für ziemlich übersichtlich und kann sicherlich an den komplexeren Stellen noch ausreichend auf dem Mitgliederabend erlkärt werden. Aber andere Punkte über dieses Rettungskonzept sind jetzt einfach seit einem Jahr unbekannt. Und das erweckt bei mir einfach den Eindruck von viel heißer Luft. Dieses gewisse Mißtrauen hab ich da halt einfach subjektiv. Ob das am ende wirklich begründet ist kann ich nicht sagen.

Zitat

Original von Just

Tut es das??

Vielmehr wird die Einflußkette doch nur verlängert und damit ausdrücklich gefördert, daß gewisse Leute tun und lassen können, was sie wollen. Und das ist gar nicht gut so! Im letzten Jahr waren wir noch überzeugt, daß im Aufsichtsrat auch regelmäßig direkt gewählte Kandidaten sitzen müssen, damit Transparenz und Verantwortungsgefühl zurückkommen. Selbst Anders sagte letzten Mittwoch noch, daß die Berücksichtigung der Mitgliederinteressen die Fehlplanung "Tribüne" hätte verhindern können.
Und jetzt soll es auf einmal sinnvoll sein, das Präsidium aus dem direkten Einfluß der Mitglieder zu lösen (und damit auch nur noch den Verwaltungsratsinteressen zu verpflichten), drei Aufsichtsratsmitglieder von ganz außen bestimmen zu lassen und das Vorschlagsrecht für Wahlkandidaten wieder massiv zu beschneiden?

Sorry, aber die Logik erschließt sich mir nicht, daß für jahrelang den Mitgliedern verheimlichte und verschleierte Mißwirtschaft der KGaA unter Billigung des Aufsichtsrates nun die Mitglieder die Zeche zahlen sollen.

Das Chaos der JHV im letzten Jahr begründete sich auf
- fehlende Transparenz über die tatsächliche Situation in der KGaA
- unverhältnismäßige Machtkonzentration
- ein nicht präsentes Kontrollorgan der KGaA
- Nichtberücksichtigung von Mitgliederinteressen in ganz wichtigen und langfristig bedeutsamen Entscheidungen (z.B. Tribüne)

Die tatsächliche Situation in der KGaA kennen wir immer noch nicht! Es müssen Leute zur Rechenschaft gezogen werden, die dieses ganze Chaos verursacht und ermöglicht haben! In den letzten Jahren wurde nur "transparent" gehandelt, wenn der Druck der Basis zu groß wurde - dieser Druck soll jetzt durch Abkoppelung der Handelnden vom Mitgliedereinfluß verhindert werden. Transparenz wird dann anschließend wohl ein Fremdwort im DSC werden. Was gleichbedeutend ist mit der absoluten Ohnmacht, Fehlentwicklungen entgegenzuwirken.

Die Entwicklung muß eigentlich genau in die andere Richtung gehen - das kann aber kaum im Interesse von denjenigen sein, die sich in intransparenten und unkontrollierten Systemen ganz wohl fühlen und auch die eigene Rendite noch nicht ganz aus den Augen verloren haben.
Auch wenn Arminia nicht rentabel erscheint, werden hier in jedem Jahr mehrere Millionen € eingenommen und ausgegeben. Wenn der Verein die Mitglieder vollständig von der Einflußnahme auf diese abkoppelt, ist es selbstverständlich leichter, die Ausgabenseite für persönliche Vorteile ins Auge zu fassen.

Alles anzeigen

Ich bezog mich in meinem letzten Satz auf das Mitbestimmungsrecht der Fans und nicht auf die neue Regelung. Stimme deinen (schönen) Ausführungen also voll und ganz zu.

Die letzte JHV hat lediglich gezeigt was passiert, wenn man versucht mit Halbwarheiten und ohne jegliche Informationen irgendwas durchzudrücken. Hätte es vor der letzten JHV ordentliche Informationen gegeben wäre das alles NIE passiert. Und dann noch diese Kandidatenatrappe die man da aufgestellt hat.

Am schlimmsten finde ich, dass es bisher so aussieht als würde man sich einfach sagen. "JEtzt gehts dem Verein noch schlechter, also brauche wir nicht aus unseren Fehlern lernen sondern versuchen das einfach nochmal". An ordentlichen Infos und Zusagen stehen wir mal wieder bei 0,0. Klar kann sich das noch ändern, wenn am 28.04. das Konzept vorgestellt werden soll. Aber bis jetzt ist das ein Armutszeugnis das sich die zukünftig vielleicht Verantwortlichen da selbst in Sachen Professionalität und Transparenz ausstellen.

Zitat

Original von Zippy
Wenn das Mitbestimmungsrecht dem sportlichen Vorankommen schadet muss es einfach abgeändert werden.

Tut es das?
Hätte man letzte Saison ein Konzept vorgelegt, Geld zugesagt und einen ordentlichen Kandidaten gestellt, so hätte es keinerlei Probleme gegeben.
Für mich schränkt es nur ein, dass gewisse Leute tun und lassen können was sie wollen. Und das ist auch gut so!

Zitat

Original von Zippy
So hier noch mal ein Zitat, aus dem aktualisierten Artikel von NW-News.de, der meine vorherige Vermutung untermauert, dass mit der vollzogenen Umstrukturierung auch die Sponsoren einsteigen würden:

Ich kann es echt nich mehr hören. Dieses misteriöse irgendwann wird irgendwer einen unbekannten Geldbetrag vielleicht investieren. Mich locken die damit nicht mehr hinterm Ofen vor.

Zitat

Original von Zippy
Nochmal zu den Gründen für die geplanten Einschränkungen der Mitgliederrechte: Schwick sagte sinngemäß im Radio-Bielefeld Interview, dass die letzte JHV Arminia für die Sponsoren unberechenbar gemacht hat und sie deshalb vorläufig, solange keine Sturkturveränderungen da sind, nicht einsteigen.

Zu hören hier: http://www.radiobielefeld.de/Nachrichten.94.0.html

Ich sags ja, wenn wir zustimmen bekommen wir Daudel 2.0.
Ich freue mich dann schon auf die Reaktionen auf das Interview "Ich kann garnicht verstehen warum der besoffene Pöbel auf der Südtribühne da pfeift" nach der nächsten Niederlagenserie.
Na viel Spass dabei.

Zitat

Original von Kai
Was ist denn so schlimm daran wenn am den Verwaltungsrat wählt, der dann das Präsidium wählt. Man schützt sich doch so vor Populisten aller Obermann. Genau aus diesem Grund wird das auch in anderen Vereine praktiziert. Im Prinzip können die Mitglieder doch den Ehrenrat wählen und darüber auch das Präsidium. Nur man schützt sich vor Obermännern!!! Um es plakativ zu sagen, fragt Euch mal warum wir Bundespräsident und auch den Kanzler nicht direkt wählen und was man damit verhindern will?!

Um mal plakativ zu antworten bekommt man im Austausch zu dem Schutz vor Obermännern so Dödel wie Daudel vorgesetzt.

Zitat

Original von Kai
ANsosnten ist heute klar geworden, dass man nach den letztn Wochen nicht mehr direkt in den Verein investieren will. Man möchte jetzt dem Verein zu Reformen zwingen, die den möglichen Investoren Kontrolle und Planungssicherheit ermöglichen. Genau das, was man davor nicht hatte, um nicht später überrascht zu werden. Ist der Verein zu den Reformen bereit,wird man investieren. Schön wäre nur, wenn man in Aussicht stellen würde, wie die Investitionen aussehen sollen.

Der letzte Satz ist entscheiden. Es wird da seit ewigen Zeiten irgendwas misteriöses in den Raum gestellt und man versucht da die Mitglieder unter Druck zu setzen ohne irgendwas konkretes anzubieten. Am Ende sieht bis jetzt alles nach Friss oder Stirb aus. Mal gucken ob die Wirtschaft damit durchkommt. Bleibt ja zu befürchten. Denn sobald man anfängt unbequeme Fragen zu stellen und antworten zu fordern wird man ja sicherlich direkt mit dem Zeigefinger auf die Leute zeigen "Die das GEld gefährden"