Beiträge von Toronto

Zitat

Original von Almaufstieg
Und der breit aufgestellte Nominierungsausschuss ist schon konstituiert: Gerry Weber, Halle i.W.

Hmm gibt hier keinen "Gefaellt mir" Knopf?

Zitat

Original von ailenedigaeth
da bin ich ganz bei Dir, Stoppa, ich werde allerdings noch auf der JHV mal wieder gegen eine Satzungsänderung stimmen.
Ausserdem bin ich gespannt, welche Optimierungen noch in dem Entwurf versteckt sind.
Und noch gespannter bin ich darauf, wieviel Ja-Stimmer nach der JHV weiterhin auf Hopp&Co schimpfen und nicht merken, dass sie sich und ihren Verein noch viel schlimmer verkauft, oder besser noch verschenkt haben...

Bevor wir uns falsch verstehen, ich bin ja gedanklich bei Dir, aber die Konsequenz Deiner Nichtzustimmung waere die Insolvenz. Auch ich werde aus dem Verein austreten weil ich diesen Verein nicht vernichten will, aber dieser Satzung nicht zustimmen kann und werde. Aber wenn wir uns auflehnen und diese Satzung ablehnen sind wir tot. Das sollte sich jeder ueberlegen der dagegen stimmt.

Zitat

Original von gegenueber
Das wäre in der jetzigen Zeit ein riesiger Tempo-Gewinn. Nur klare Strukturen mit einem gestärkten Präsidium und verschlankten Kontrollgremien (gegenüber Präsidium, der neuen Geschäftsführung) können den Karren Arminia vor dem versinken im Sumpf bewahren.

Das reicht aber im Moment noch nicht. Der Vorteil bei Stein waere gewesen dass es ein Vertrauensverhaeltnis zwischen Aufsichtsrat und Praesidium gab. Und damit waere automatisch eine Mehrheit im Verwaltungsrat da gewesen. Ob dies auch nach einer Neuwahl des Verwaltungsrates so sein wird weiss ich nicht. Aber es waere falsch jetzt schon wieder an der Satzung vorbei nach Verwaltungsraeten zu suchen die nicht ihren satzungsgemaessen Aufgaben nachkommen sondern nach dem Willen der Masse handeln ohne die Entswcheidung wirklich durchdacht zu haben.

Zitat

Original von Arnold

auch meine ersten Gedanken, sehe ich genauso...

Also die Mannschaft kann ja nur von sich aus reagieren und das Gespraech suchen. Und ich finde das gut.

Der Vorstand hat die Aufgabe nun schnellstmoeglichst oder wie es in unserer Satzung heisst unverzueglich eine Mitgliederversammlung einzuberufen. Und da wird es mit Sicherheit den Punkt Aussprachen geben. Da hat dann doch jeder die Moeglichkeit Fragen zu stellen. Bei der Vielzahl der zu erwartenden Fragen empfehle ich dringendst diese Versammlung an einem Wochenende durchzufuehren um auch den auswaertigen Mitgliedern eine Teilnahme zu ermoeglichen und auch um eine Veranstaltung die bis in die Nacht geht zu vermeiden.

Zitat

Original von Exteraner
Aber dann sollen sie doch mal die Dinge auf den Tisch packen. Denn sonst wird es immer so weitergehen, wenn nicht mal öffentlich Stellung bezogen wird.

Vielleicht waere es gar nicht weitergegangen wenn sie oeffentlich Stellung bezogen haetten.

Augenscheinlich waren es doch die Sponsoren die die favorisierte Loesung des Verwaltungsrates gekippt haben. Und wenn man diese jetzt durch oeffentliche Statements veraergert und diese dann den Geldhahn zudrehen, dann kann man eh das Licht ausknipsen. Da tritt man halt zurueck weil man seinen satzungsgemaessen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann.

Zitat

Original von Speedy
Welche Gründe sollten die Sponsoren gehabt haben, ein Präsidium Stein zu verhindern und an Schnitzmeier fest zu halten, wenn unter Stein alles wie von selbst gelaufen wäre?

Vielleicht weil Schnitzmeier es meisterlich versteht Leuten falsche Informationen rueberzubringen? Wenn ich an die letzte JHV denke, da war er staendig mit von Schubert und Frink zusammen. Wenn die beiden einseitige Informationen bekommen haben, diese geglaubt haben und so weitergegeben haben, dann konnten die grossen Herren im Hintergrund gar nicht anders entscheiden.

Und Uli wird sehr wohl erkannt haben das er fuer eine Praesidentschaft die absolute Unterstuetzung der Sponsoren braucht. Ohne diese geht bei uns gar nichts mehr.

Und so drehen wir uns weiter im Kreis.

Zitat

Original von almöi
Bleibt zu fragen, ob die Herren des Rest-Verwaltungsrates es hin bekommen, eine Zwischenlösung zu vereinbaren, die Arminia jetzt erst einmal zur Ruhe kommen lässt.

Der Herr Almoei, es muss der Herr heissen.

Zitat

Original von Speedy
Ob Uli Stein 'ne große Chance oder 'ne große Katastrophe für den Verein geworden wäre, ist doch alles Spekulation! Vielleicht gab es neben Schnitzmeier auch andere Gründe dieses Präsidium zu verhindern?

Die Frage hier ist doch eher wer das verhindert hat. Nochmals zur Erinnerung, es haben sich alle 5 Verwaltungsraete fuer Uli Stein ausgesprochen. Bei den Details kam es dann aber wohl zu Unstimmigkeiten bezueglich der Personalie Schnitzmeier. Dies fuehrte dazu das 4 Verwaltungsraete zuruecktraten und nur noch Alex weiter dabei ist.

Daraus folgert doch, dass die Satzung die wir uns gegeben haben eben nicht gelebt werden kann da die Einflussnahme der Sponsoren auch hier zu gross ist. Warum haben wir die ganzen Gremien wenn das Veto von 2 Aufsichtsratsmitgliedern ausreicht dass der Verwaltungsrat seinen satzungsgemaessen Aufgaben nicht mehr nachkommen kann?

Laut meinen Informationen versucht Alex Geilhaupt auch weiterhin zu vermitteln und hat damit einen anderen Weg eingeschlagen als die anderen 4 Verwaltungsraete. Ihn aber deswegen jetzt hier voellig zu rasieren und in die Schnitzmeier Ecke zu stellen halte ich fuer ueberzogen.

Die Sponsoren die das Stein Praesidium verhindert haben sollten sich aber allmaehlich mal erklaeren welche Alternativen sie denn haben. Denn ausser der Aeusserung von Weber habe ich diesbezueglich nichts mehr gehoert.

Zitat

Original von Rechtsaussen
Wenn das Ganze nicht machbar gewesen wäre, hätten Uli und sein Team das nicht gefordert und die übrigen 4 VR hätten dem dann auch nicht zugestimmt.
Die Ereignisse sprechen doch Bände.
Ganz egal, was Alex dir hinterher verkaufen wollte.

Ich glaube wir sollten mal damit aufhoeren jeden nur in Kaesten zu stecken. Es gibt immer nur die Guten oder die Schlechten hier und genau das bringt uns doch nicht weiter. Grundsaetzlich war Alex fuer Uli Stein und das hat er ja auch klar kommuniziert. Dann gab es aber offensichtlich nennen wir es mal erhoehten Gespraechsbedarf der Sponsoren mit dem bekannten Resultat. Daraufhin ist Alex wohl einen anderen Weg gegangen als die anderen Verwaltungsraete. Und ich habe durchaus Verstaendnis fuer beide Seiten. Ich selbst waere wahrscheinlich auch zuruechgetreten wenn ich meine Planung die die Mehrheit im VWR hatte nicht umsetzen kann. Aber jetzt Alex gleich in die boese Schnitzel Kiste zu stecken ist auch nicht ganz fair.

Nee, war ein letzter Versuch Neu Amin zu ueberzeugen

Zitat

Original von Rechtsaussen
Es waren 4 VR für das neue Präsidium. Nicht 5.
Der Fünfte wollte seinen Kumpel nicht absägen.

Das habe ich aber anders von ihm vernommen. Es waren alle 5 fuer das Praesidium Stein. Als sich dann aber abzeichnete dass dies so nicht machbar ist haben die anderen die Konsequenzen gezogen und sind zurueckgetreten.

Da muesste es schon ein maechtiges Umdenken bei den Sponsoren geben. Es ist ja nicht nur die Personalie Schnitzmeier die zum Ruecktritt gefuehrt hat, sondern auch die Tatsache, dass man das Wunschpraesidium des Verwaltungsrates nicht installieren konnte obwohl eigentlich alle 5 Verwaltungsraete dafuer waren.

Zitat

Original von dr.peilett
Ähem??? Und wem gehören die restlichen 49%??? Hab ich was verpasst?

Ich geb es bald auf, aber ein letzter Versuch. Es gibt eine DSC Arminia Bielefeld Management GmbH bei der der eV zu 100% Gesellschafter ist. Diese Management GmbH fuehrt die Geschaefte der DSC Arminia Bielefeld KGAA bei der der Verein zu 100% Kommanditist ist. Aber die Funktion der Kontrolle ueber die KGAA wird eben nicht durch das Praesidium sondern durch den Aufsichtsrat durchgefuehrt. Und dieser besteht eben aus 3 Praesidiumsmitgliedern, 3 Verwaltungsraeten und 3 Vertretern der Sponsoren. Und da in der Satzung der KGAA festgelegt ist dass bei allen Abstimmungen immer mindestens 2 Vertreter des Verwaltungsrates mit abgestimmt haben muessen, gibt es derzeit keine Moeglichkeit einen Aufsichtsratsbeschluss zu faellen.

Zitat

Original von Neu Amin
Lese dir mal die Satzung durch aber alles

Ich kenne unsere Satzung. Schnitzmeier ist aber kein Angestellter des Vereins sondern der KGAA. Das ist doch nicht so schwer, oder? Der § 21 bezieht sich darauf, dass der Verin etwa Platzwarte fuer das in seinem Besitz befindliche Stadion anstellt. Oder aber einen hauptamtlichen Jugendtrainer der nicht fuer die Mannschaften des Nachwuchsleistungszentrums zustaendig ist. Eben alle Taetigkeiten von Leuten die nur fuer den Verein, nicht baer fuer die KGAA Leistungen erbringen. So weit ich informiert bin haben wir aber im Moment keine Angestellten des Vereins da alle Mitarbeiter bei der KGAA angestellt sind. Ausserdem hat unser Praesident, der ja noch dazu Jurist ist, es doch hier heute eindeutig erklaert wie die Rechtslage ist.

Zitat

Original von Indernet
Nach meinem Wissen kann er nur "entfernt" werden, wenn eine Alternative bereit steht. Würde man ohne Alternative heute und sofort an dieser Stelle Schnitzel kündigen, ist der Verein Handlungsunfähig.

Es sollte ja wohl nicht so schwer sein eine Alternative zu Schnitzmeier zu finden.

Aber wir koennen es diskutieren wie wir wollen. Wie wir ja eben erfahren haben sind wir bis zur naechsten Mitgliederversammlung in diesem Punkt eh handlungsunfaehig.

Zitat

Original von Neu Amin

Das Präsidium leitet den Verein eigenverantwortlich und vertritt den Verein gerichtlich und außergerichtlich. Es führt die laufenden Geschäfte und trägt die Verantwortung für die Zielsetzung
des Vereins und die ordnungsgemäße Wahrnehmung aller Vereinsaufgaben, sofern sie nicht
satzungsgemäß anderen Vereinsorganen vorbehalten sind. Ihm obliegt die Darstellung des Vereins in der Öffentlichkeit.
der Grüne Satz könnte ein Hindernis sein dem widerspricht der Rote Satz ( das ist verzwickt ) dazu kommt noch §13a2 der dem Präsidium wider rechte einräumt genau so §15.4e da hat der Ehrenrates die Aufgabe das Präsidium Beschlussunfähig zu halten laut unter Berücksichtigung von §12.6
dieser § 21 kommt dem Präsidium wider zugute ( ? das Präsidium kann RS entlassen? )

laut §16.2 schaut euch mal diesen Passmus an der ist doch nicht erfüllt worden u. das schon länger
und schaut mal den §16.6 an ( durch die Verzögerung der neu Wahl des VRs hat man den Verein unfähig gemacht seine aufgaben wahr zu nehmen )

Alles anzeigen

Ich glaube Du hast das Gesamtkonstrukt der Arminia nicht ganz verstanden. Der Verein als eV sind die einzelnen Abteilungen die vom Praesidium gefuehrt werden. Die KGAA hat einen Geschaeftsfuehrer und dieser ist nun mal fuer die KGAA zustaendig. Kontrolliert wird ie KGAA durch den Aufsichtsrat und der Verein durch den Verwaltungsrat. Da aber Praesidium und Verwaltungsrat jeweils 3 Sitze im Aufsichtsrat haben ist eine Kontrolle der KGAA durch den Verein gewaehrleistet. Normalerweise, nur eben jetzt nicht da wir nur noch einen Verwaltungsrat haben und demzufolge der Aufsichtsrat ebenfalls beschlussunfaehig ist.

Zitat

Original von Blauer_Stier
AlexBlue hat denke ich recht! Soweit ich informiert bin, wuerde auf einer neuen VR-Versammlung der komplette VR gewaehlt. Daher wuerde die Chancen eines Geilhaupt, Teil dieses Konstrukt zu sein, erheblich sinken....

Wie ich es schon vor Wochen formuliert habe. Schnitzmeier und Geilhaupt sind fuer den Verein untragbar. Meiner Meinung nach haengen grosse Teile des Chaos bei Arminia an den beiden Personen.

Das lese ich aber anders. Ich hab mal den Text aus der Satzung hier reinkopiert:
16. 3 Der Verwaltungsrat wird auf Vorschlag des Ehrenrates von der Mitgliederversammlung für
die Dauer von vier Jahren gewählt und bleibt bis zur wirksamen Neuwahl im Amt. Der
Verwaltungsrat kann entweder durch Block- oder durch Einzelabstimmung gewählt werden.
Scheidet ein Mitglied des Verwaltungsrates im Laufe eines Jahres aus, hat die nächstfolgende
Mitgliederversammlung seinen Nachfolger zu wählen. Der Verwaltungsrat tagt nach Bedarf,
mindestens aber viermal jährlich. Werden auf einer Mitgliederversammlung Präsidium und
Verwaltungsrat zugleich neu gewählt, soll mindestens ein Mitglied des bisherigen
Verwaltungsrates als Kandidat aufgestellt werden, um die Kontinuität in der Amtsführung zu
wahren. Sollten vorgeschlagene Kandidaten nicht gewählt werden und ist der Verwaltungsrat
beschlussfähig, so wird die Vervollständigung in einer neuen Mitgliederversammlung nachgeholt.
Ist der Verwaltungsrat nicht beschlussfähig, so ist die Neuwahl des Verwaltungsrates ebenfalls in
einer unverzüglich einzuberufenden Mitgliederversammlung nach dem gleichen Wahlschema
durchzuführen.

Demzufolge waehlen wir auf der naechsten Mitgliederversammlung 4 neue Verwaltungsratsmitglieder. Ausserdem macht es ja auch durchaus Sinn dass Alex in dem Gremium verbleibt da er halt Hintergruende kennt und dies fuer die Arbeit wichtig ist. Der neue Verwaltungsrat kann dann natuerlich einen anderen Verwaltungsratsvorsitzenden waehlen wenn er mit Alex Arbeit nicht einverstanden ist. Aber ich glaube das viele hier den Job des Verwaltungsratsvorsitzenden nicht wirklich verstehen. Derjenige hat nicht mehr Rechte als die anderen sondern es ist lediglich seine zusaetzliche Pflicht die Beschluesse des Verwaltungsrates nach Aussen zu kommunizieren. Egal ob er selbst einem Beschluss zugestimmt hat oder nicht. Das ist halt so aehnlich wie bei einem Betriebsratsvorsitzenden.

Zitat

Original von Horst Stapen
Und was die Mitgliederversammlung angeht: Spart Porto, Leute! Wir haben eine Versammlung für September angekündigt und es wird sie auch geben.

Gibt es einen besonderen Grund das man bis September warten will. Die Regelung das man die Mitgliederversammlung zwei Monate vorher zur Kenntnis bringen soll duerfte ja hier nicht greifen, sondern nur die 3 Wochen Regelung. Und da der Ruecktritt der Verwaltungsraete 18 Tage zurueckliegt haetten wir in 3 Tagen eine Loesung des Problems haben koennen.

Oder will man bewusst mit der Versammlung warten um das Ergebnis rund um die BAFIN Anleihe am 15. September abzuwarten? Denn wenn man diese nicht zurueckzahlen kann oder Gerry nicht gnaedig gestimmt ist koennte sich die Wahl neuer Verwaltungsraete ja schon fast erledigt haben, oder?

Zitat

Original von Horst Stapen
Toronto: Bravo zu Punkt 1, genau so isses. Punkt zwei verstehe ich nicht. Wo nimmst Du denn vier Wochen her?

Da hab ich aufgerundet. Mea Culpa, es sind aber trotzdem 18 Tage, oder?

Aber kannst Du mal was zu dem Notverwaltungsrat sagen? Das versteht glaube ich keiner wie das gehen soll. Ich koennte mir ja hoechstens vorstellen, dass man eine ausserordentliche JHV ansetzt und die zurueckgetretenen Verwaltungsratsmitglieder bis zu dieser ihr Amt weiterfuehren koennen um die Handlungsfaehigkeit aufrechtzuerhalten. Ist evtl. in diese Richtung gedacht worden oder was ist da sonst geplant?

Zitat

Original von Neu Amin
die fragen sind glaube ich nicht richtig R.S. kann auch vom Übergangs Präsidium entlassen werden den wofür ist R.S. zuständig ?? für die KGaA und wer hat da das sagen/bestimmt da ( hört sich komisch an ) meiner Meinung nach das Präsidium

laut § 13a1/13a2 müsste das Präsidium es alleine machen können ( Endlassung des KGaA Geschäftsführers ) meiner Ansicht nach

Bei wesentlichen Entscheidungen bezueglich der KGAA benoetigt man die Zustimmung des Aufsichtsrates. Und dieser ist eben meiner ansicht nach nicht beschlussfaehig wenn nicht mindestens 2 Mitglieder des Verwaltungsrates an der Abstimmung teilgenommen haben. So habe ich die Buchberger Satzung jedenfalls verstanden.

Zitat

Original von Neu Amin
aber warum wird solange gewartet bis dieses Präsidium eine neu Wahl des ARs ansetzt das Könne auch die Mitglieder alleine durch Antrag
Auszug aus der Satzung § 10.7
wenn ein Zehntel der stimmberechtigten Mitglieder dieses durch eingeschriebenen
Brief an die Geschäftsstelle unter der Angabe der Gründe verlangen

Ist der Verwaltungsrat nicht beschlussfähig, so ist die Neuwahl des Verwaltungsrates ebenfalls in
einer unverzüglich einzuberufenden Mitgliederversammlung nach dem gleichen Wahlschema
durchzuführen. Dies hat das Praesidium bisher ja wohl versaeumt und ich verstehe unter unverzueglich etwas anderes als 4 Wochen warten.