ZitatOriginal von Anturios
Von DFB.de:
\"Im Westdeutschen Fußball- und Leichtathletik-Verband war die Situation besonders schwierig. Dort sollte das Ruhrgebiet als klassische Fußball-Hochburg mit Bochum nicht unberücksichtigt bleiben. Zugleich sollten sich aber alle drei Landesverbände – Westfalen (Bochum und Bielefeld), Mittelrhein (Leverkusen) und Niederrhein (Mönchengladbach) - als sehr mädchen- und frauenfußballorientierte Regionen unter den WM-Spielorten wiederfinden. Nach Abwägung der wesentlichen Argumente ergaben sich Vorteile für Leverkusen gegenüber Bielefeld.\"
Interessant wir das wenn man den ganzen Abschnitt bei dfb.de liesst.
Original vom dfb.de
Da der Nordostdeutsche Fußball-Verband mit Dresden und Magdeburg zwei Bewerber benannt hatte, musste hier ebenso wie bei den vier Kandidaten des Westdeutschen Fußball- und Leichtathletik-Verbandes jeweils ein Kandidat unberücksichtigt bleiben. Der Blick auf die Landkarte verdeutlicht die Vorteile des Standortes Dresden, der mit seinem großen Umland ein weiteres Einzugsgebiet verspricht und so gegenüber dem nur 80 Kilometer von Wolfsburg entfernten Magdeburg favorisiert werden musste.
Wenn man beide Abschnitte im Zusammenhang liesst finde ich das einfach nur merkwürdig. MAgedeburg wird rausgeschmissen, weil es 80 km an Wolfsburg liegt und Dresden so den größeren Einzugsbereich hat und Bielefeld wird für Bochum geopfert, dass in \"Steinwurfweite\" zu Leverkusen und Gladbach liegt. Klar steht dem WLFV nur ein Ort zu, aber die Argumentation hinkt so doch etwas gewaltig wie ich finde. Auch was das Einzugsgebiet angeht. Für die Ruhrpottler ist es sicher einfach durch gutes S-Bahnnetz nach Leverkusen zu kommen, die Region hier mit diesem Einzugsbereich hat aber wieder mal nichts abbekommen. Das stinkt schon richtig nach zweierlei Mass.
Ausserdem hat man Magdeburg U23 und Frauenländerspiele schon zugesagt als quasi Ersatz (siehe auch DFB Homepage). Bielefeld... keine.
Jens